3638a010-8975-4e68-aa35-e5b2b2480009 · Kauno miesto apylinkės teismas

Sprendimas civ. byla 2-8981/94 Civilinė byla Nr. 2-14607-199/2011Teisminio proceso Nr. 2-05-3-10225-2011-4Procesinio sprendimo kategorija: (S) 45.5; 99.5; 99.7; 116.5.1; 116.5.2; 116.11; KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m.lapkričio 29 d.Kaunas              Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Olga Å inkarenko, raÅ¡ytinio proceso tvarka, Å¡alims nepraneÅ¡us, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Kauno vandenys” ieÅ¡kinį atsakovui E. S. dėl mokesčio už vandenį ir nukanalizavimÄ priteisimo, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 2296,73 Lt mokesčio už vandenį ir nukanalizavimÄ , 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 69,00 Lt žyminio mokesčio, 423,50 Lt iÅ¡laidų už teisinę pagalbÄ bei 200,58 Lt už procesinių dokumentų įteikimÄ vieÅ¡o paskelbimo spaudoje bÅ«du.Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio ir jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2011-11-09 CPK 130 str. nustatyta tvarka specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt skiltyje „Teismo praneÅ¡imai“ iÅ¡spausdinant teismo nustatytÄ tekstÄ .

Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo nepateikė, todėl ieÅ¡kovui praÅ¡ant priimti sprendimÄ už akių, jis priimtinas (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.IÅ¡nagrinėjus bylÄ nustatyta, kad raÅ¡ytinė sutartis dėl atsiskaitymo už atsakovo butui patiektÄ ir nukanalizuotÄ vandenį nėra sudaryta, tačiau atsakovas ieÅ¡kovo paslaugų neatsisakė, vandenį naudojo, todėl privalėjo nustatyta tvarka atsiskaityti, tačiau už suteiktas paslaugas nemokėjo ir nuo 1999 m. birželio mėn. iki 2010m. kovo mėn. įsiskolino ieÅ¡kovui 2296,73 Lt.

Formaliai įvertinus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, konstatuotina, kad ieÅ¡kinio reikalavimai dalyje dėl įsiskolinimo priteisimo pagrįsti ir įrodyti. Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų – priskaitymų apmokėjimų žiniaraščio (b.l. 14-17), Kauno SÄ® „Namų priežiÅ«ra“ pažymos (b.l. 18), mokėjimo nurodymo apie žyminio mokesčio sumokėjimÄ (b.l. 22), PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros už teisines paslaugas (b.l. 19) - vertinimÄ bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimÄ , darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ už akių.

IeÅ¡kovas turi teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo sumokėti įsiskolinimÄ . IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl dalyje dėl įsiskolinimo priteisimo tenkintinas visiÅ¡kai – ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 2296,73 Lt mokesčio už vandenį ir nukanalizavimÄ (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.584 str. 1 d., 6.583 str. 1 d., 6.245 str. 4 d., 6.383 str., 6.384 str. 6.391 str.).             IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti ir įstatymines palÅ«kanas. Pažymėtina, kad prie kompensavimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų priskiriamos ir LR CK 6.37 str. 2d. numatytos palÅ«kanos.

Tai vadinamos „procesinės“ palÅ«kanos, skaičiuojamos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki pat visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, o jų dydis nustatytas LR CK 6.210 str. Po to, kai kreditorius kreipėsi į teismÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo teismine tvarka, jo papildomas praÅ¡ymas priteisti palÅ«kanas už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo spręstinas LR CK 6.37 str.2d. pagrindu, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas laikytinas pagrįstu ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str.2d., 6.210 str.1d., LR CPK 265 str.2d.).

Ä® priteistos sumos, nuo kurios yra mokamos procesinės palÅ«kanos, sÄ vokÄ neįeina bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro žyminis mokestis ir iÅ¡laidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (LR CPK 79 str.).             IeÅ¡kovas prašė taip pat priteisti iÅ¡ atsakovo visas jo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas pagal pateiktus įrodymus, t.y. 69,00 Lt dydžio žyminis mokestis (b.l. 22), 423,50 Lt iÅ¡laidos už teisinę pagalbÄ (b.l. 19-21) bei 200,58 Lt už skelbimus spaudoje (b.l.36-40).

Å is ieÅ¡kovo praÅ¡ymas tenkintinas dalinai. Nepavykus įteikti atsakovui procesinių dokumentų kitais bÅ«dais ieÅ¡kovas prašė leisti įteikti procesinius dokumentus vieÅ¡ojo paskelbimo spaudoje bÅ«du. (CPK 130 str.). Tenkinant šį ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ 2011-09-09 buvo priimt nutartis ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymas patenkintas. Tačiau nuo 2011-10-01 įsigaliojus CPK pakeitimams, procesiniai dokumentai yra įteikiami vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, nurodant tiksliÄ Ä¯teikimo datÄ .

IeÅ¡kovas procesinius dokumentus atsakovui E. S. per spaudÄ Ä¯teikė 2011-10-10, t.y. po CPK pakeitimų, todėl toks procesinių dokumentų įteikimo bÅ«das nėra tinkamas, todėl ieÅ¡kovo turėtos iÅ¡laidos už procesinių dokumentų įteikimÄ vieÅ¡o paskelbimo spaudoje bÅ«du nepriteistinos. IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinas jo sumokėtas žyminis mokestis bei iÅ¡laidos už teisinę pagalbÄ . (CPK 79 str., 80 str. 1d. 1p., 88 str. 1d. 6 p., 93 str.). IÅ¡ atsakovo valstybei priteistina 16,71 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1d. 3p., 96 str.).             Vadovaujantis iÅ¡dėstytu bei Lietuvos Respublikos CPK 142 str., 4d., 285, 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.             Priteisti iÅ¡ atsakovo E. S., gim. 1968-08-28, paskutinė žinoma gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui UAB „Kauno vandenys“, į.k. 132751369, buveinės adresas:

AukÅ¡taičių g. 43, Kaune, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, 2296,73 Lt (du tÅ«kstančius du Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is Lt 73 ct) mokesčio už vandenį ir nukanalizavimÄ , 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2011-07-12) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 69,00 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynis Lt 00 ct) žyminio mokesčio bei 423,00 Lt (keturis Å¡imtus dvideÅ¡imt tris Lt 00 ct) už teisinę pagalbÄ .Likusioje dalyje ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį atmesti.

Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo E. S., gim. 1968-08-28, paskutinė žinoma gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini), – 16,71 Lt (Å¡eÅ¡iolika litų 71 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660.             Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2d. ir 3d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Olga Šinkarenko