3632e5b4-4099-4f6c-9e4e-30f92f25d397 · Kauno apygardos teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-53-493/2023

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00047-2023-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 21.11.9; 21.11.13

(S)

Kauno apygardos teismas

N u t a r T I s

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. kovo 3 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Arūnas Paštuolis

apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patraukto M. S. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2023 m. sausio 12 d. nutarties.

Teismas

n u s t a t ė :

1. M. S. Lietuvos kelių policijos tarnybos 2022 m. lapkričio 21 d. nutarimu pripažintas kaltu padaręs administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 415 straipsnio 1, 2 dalyse ir jam paskirta administracinė nuobauda – 100 Eur bauda už tai, kad 2022 m. rugpjūčio 8 d. 18.05 val., (duomenys neskelbtini), nevykdė pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti viešajame eisme dalyvaujančias transporto priemones, vairavo transporto priemonę be privalomosios techninės apžiūros, tokiais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 25 straipsnio 2 dalies, Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 4 straipsnio 1 punkto reikalavimus.

2. Kauno apylinkės teismas 2023 m. sausio 12 d. nutartimi atsisakė priimti M. S. skundÄ konstatavęs, kad skundas paduotas praleidus įstatyme nustatytÄ terminÄ , o termino praleidimo priežastys, kuriomis grindžiamas praÅ¡ymas jį atnaujinti, nelaikytinos svarbiomis. Nutartyje pažymėta, kad Lietuvos kelių policijos tarnybos 2022 m. lapkričio 21 d. nutarimas M. S. buvo iÅ¡siųstas jo elektroninio paÅ¡to adresu ir toks siuntimas atitinka ANK 573 straipsnio 1 dalies reikalavimus.

3. Atskirajame skunde M. S. praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo 2023 m. sausio 12 d. nutartį. Nurodo, kad nei naudojamu elektroninio paÅ¡to adresu (duomenys neskelbtini), nei paprastu paÅ¡tu praneÅ¡imų apie padarytus administracinius nusižengimus negavo. Apie tai sužinojo tik 2022 m. gruodžio 29 d., atsitiktinai prisijungęs prie „mano VMI“ interneto svetainės, pasitikrinti bei atlikti mokestines prievoles prieÅ¡ metų pabaigÄ . Ne pirmas kartas, kai dėl galimai techninių kliūčių, automatiniu bÅ«du suformuoti ir elektroniniu paÅ¡tu siųsti praneÅ¡imai apelianto nepasiekdavo, tačiau visus kartus, kai tokiÄ informacijÄ gaudavo, administraciniai nurodymai bÅ«davo įvykdomi laiku. Å iuo atveju terminas sÄ moningai nebuvo pažeistas.

4. Lietuvos kelių policijos tarnyba atsiliepime į administracinėn atsakomybėn patraukto M. S. atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o jį atmesti ir palikti galioti teismo nutartį. Atsiliepime nurodoma, kad procesiniai dokumentai M. S. buvo siunčiami elektroninio paÅ¡to adresu, gautu iÅ¡ valstybės informacinių sistemų ir registrų. Tokiu pačiu elektroninio paÅ¡to adresu jam buvo siunčiami ankstesnėse administracinių nusižengimų bylose priimti procesiniai dokumentai ir tose bylose administracinius nurodymus jis įvykdė. Nurodoma ir tai, kad tuo atveju, kai procesiniai dokumentai valstybės informacinėse sistemose ar registruose iÅ¡siųsti į nenaudojamÄ elektroninį paÅ¡tÄ arba neiÅ¡siųsti, duomenys apie tai atsispindi Administracinių nusižengimų registre. Tačiau Å¡iuo atveju iÅ¡ bÅ«senos apie M. S. iÅ¡siųstus procesinius dokumentus matyti, kad administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu buvo 2023 m. rugpjūčio 13 d. iÅ¡siųstas ir pristatytas.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Atskirasis skundas tenkinamas.

5. ANK 656 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos administracinių nusižengimų teisenÄ apygardos teisme reglamentuojančios taisyklės, iÅ¡skyrus Å¡iame straipsnyje nurodytas iÅ¡imtis. Pagal ANK 653 straipsnio 1 dalį, apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo (Å¡iuo atveju – dėl atskirojo skundo) patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Administracinėn atsakomybėn patrauktas M. S. nesutinka su apylinkės teismo nutartimi, kuria buvo atsisakyta priimti jo skundÄ , nesutikimÄ argumentuodamas tuo, kad apie užfiksuotus administracinius nusižengimus sužinojo tik 2022 m. gruodžio 29 d., atsitiktinai prisijungęs prie Valstybinės mokesčių inspekcijos interneto svetainės. Apelianto įsitikinimu, pripažinti, kad terminas buvo pažeistas sÄ moningai, Å¡iuo atveju nebuvo pagrindo.

6. Skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje priėmimo klausimus reglamentuoja ANK 626 straipsnis, kurio 1 dalyje nurodyta, kad skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje priėmimo klausimÄ sprendžia apylinkės teismas. Apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kai, be kita ko, skundas paduotas praleidus nustatytÄ skundo padavimo terminÄ ir nepraÅ¡oma Å¡io termino atnaujinti arba praÅ¡ymas atnaujinti skundo padavimo terminÄ nebuvo patenkintas (ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

7. Kauno apylinkės teismas atsisakė priimti M. S. skundÄ dėl Lietuvos kelių policijos tarnybos 2022 m. lapkričio 21 d. nutarimo padaręs iÅ¡vadÄ , kad apeliantas skundÄ padavė praleidęs įstatyme numatytÄ apskundimo terminÄ . Pagal ANK 623 straipsnio nuostatas, skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali bÅ«ti paduotas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Taigi, įstatymų leidėjas termino skundui paduoti pradžiÄ , nuo kada pradedamas skaičiuoti dvideÅ¡imties dienų apskundimo terminas, susiejo ne su priimto nutarimo įteikimo, bet su iÅ¡siuntimo (iÅ¡davimo) momentu.

8. Å aukimų ir kitų procesinių dokumentų įteikimo administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims bendrosios nuostatos įtvirtintos ANK 573 straipsnyje, kuris nurodytas ir skundžiamoje nutartyje ir kurio nuostatų pažeidimo pirmosios instancijos teismas nenustatė. Å io straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad Å¡aukimus ir kitus procesinius dokumentus administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija siunčia per Nacionalinę elektroninių siuntų pristatymo naudojant paÅ¡to tinklÄ informacinę sistemÄ (toliau – E. pristatymo sistema), elektroniniu paÅ¡tu, kitomis elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis arba registruotÄ ja paÅ¡to siunta. Registruotoji paÅ¡to siunta siunčiama į asmens oficialiai deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ arba kitÄ Å¾inomÄ asmens gyvenamÄ jÄ vietÄ , arba jo darbovietę, arba mokymo įstaigÄ , arba Užimtumo tarnybÄ prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, jeigu asmuo yra registruotas bedarbiu, iÅ¡skyrus atvejus, kai Å¡aukimai įteikiami administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims atvykus į institucijÄ , kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ . Å aukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali bÅ«ti siunčiami elektroniniu paÅ¡tu, kai asmenys elektroninio paÅ¡to adresÄ nurodė Lietuvos Respublikos gyventojų registre ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu bÅ«du teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti.

9. Pirmiau aptartas teisinis reguliavimas suponuoja iÅ¡vadÄ , kad procesinių dokumentų siuntimas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims yra pripažįstamas tinkamu ir tuo atveju, kai dokumentai siunčiami elektroniniu paÅ¡tu, kai asmenys elektroninio paÅ¡to adresÄ nurodė Lietuvos Respublikos gyventojų registre ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose. BÅ«tent Å¡iuo procesinių dokumentų siuntimo bÅ«do atitikimu įstatymo reikalavimams rėmėsi apylinkės teismas, nurodydamas, kad Lietuvos kelių policijos tarnybos 2022 m. lapkričio 21 d. nutarimas M. S. buvo iÅ¡siųstas jos paties valstybės informacinėse sistemose (registruose) nurodytu elektroninio paÅ¡to adresu (duomenys neskelbtini) ir padarydamas iÅ¡vadÄ , kad toks iÅ¡siuntimas atitinka tinkamÄ procesinio dokumento įteikimÄ ANK 573 straipsnio 1 dalies prasme. Apygardos teismas sutikti su Å¡ia iÅ¡vada neturi pagrindo.

10. Administracinio nusižengimo bylos duomenimis nustatyta, kad praneÅ¡imas transporto priemonės savininkui ar valdytojui dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo, taip pat 2022 m. rugpjūčio 13 d. administracinio nusižengimo protokolas M. S. buvo iÅ¡siųsti 2022 m. rugpjūčio 13 d. elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini) (b. l. 15). Å io elektroninio paÅ¡to priklausomybės ir naudojimosi juo fakto M. S. neneigia. Tačiau atkreipiamas dėmesys, kad apeliacinį skundÄ M. S. siekia paduoti ne dėl administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu ar praneÅ¡imo apie užfiksuotÄ administracinį nusižengimÄ , o dėl Lietuvos kelių policijos tarnybos 2022 m. lapkričio 21 d. nutarimo, kuriuo M. S. pripažintas kaltu padaręs administracinius nusižengimus ir nubaustas bauda. Taigi Å¡iuo atveju turi bÅ«ti nustatyta, ar bÅ«tent Å¡is nutarimas administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui buvo iÅ¡siųstas laikantis ANK 573 straipsnio 1 dalyje nurodytų reikalavimų.

11. Kaip nurodyta pirmiau, apylinkės teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad Lietuvos kelių policijos tarnybos 2022 m. lapkričio 21 d. nutarimas buvo iÅ¡siųstas vienu iÅ¡ ANK 573 straipsnio 1 dalyje nurodytų bÅ«dų – elektroniniu paÅ¡tu, tačiau tokia teismo iÅ¡vada neatitinka byloje esančių duomenų. IÅ¡ Administracinių nusižengimų registre užfiksuotos informacijos matyti, kad Lietuvos kelių policijos tarnybos 2022 m. lapkričio 21 d. nutarimas buvo siunčiamas naudojantis E. pristatymo sistema, tačiau pagal nurodytus duomenis neradus pristatymo dėžutės (Å¡iuo bÅ«du nepavykus iÅ¡siųsti), paraÅ¡yta pastaba, kad adresatui iÅ¡siųsta popierinė siunta (b. l. 15). M. S., atskirajame skunde tvirtindamas, kad jokios informacijos apie administracinius nusižengimus elektroniniu paÅ¡tu negavo, nurodo ir tai, kad tokios informacijos negavo ir paprastu paÅ¡tu. Administracinio nusižengimo byloje duomenų, kurie objektyviai patvirtintų nutarimo iÅ¡siuntimo popierine siunta faktÄ bei aplinkybes (kada, kokiu adresu), nėra, o apylinkės teismas Å¡ių aplinkybių iÅ¡ viso nesiaiÅ¡kino, kadangi, kaip nurodyta pirmiau, neaiÅ¡ku kokiais duomenimis remdamasis padarė iÅ¡vadÄ , kad bÅ«tent 2022 m. lapkričio 21 d. nutarimas apeliantui buvo iÅ¡siųstas elektroniniu paÅ¡tu. Pažymėtina ir tai, kad ir Lietuvos kelių policijos tarnyba atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ nenurodė aplinkybių, kad bÅ«tent 2022 m. lapkričio 21 d. nutarimas M. S. buvo iÅ¡siųstas jo naudojamo elektroninio paÅ¡to adresu. Atsiliepime minimas tik administracinio nusižengimo su administraciniu nurodymu iÅ¡siuntimo faktas, tačiau vertinamu atveju administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu iÅ¡siuntimo aplinkybės nėra aktualios.

12. Ä®vertinus aptartÄ teisinį reguliavimÄ bei nustatytas faktines aplinkybes daroma iÅ¡vada, kad Å¡iuo atveju liko nenustatyta ir neįvertinta esminė M. S. apeliacinio skundo priėmimo klausimui iÅ¡spręsti aplinkybė, t. y. tai, ar Lietuvos kelių policijos tarnybos 2022 m. lapkričio 21 d. nutarimas jam buvo iÅ¡siųstas laikantis ANK 573 straipsnio 1 dalyje nustatytos tvarkos. Tik objektyviai nustačius, kokiu bÅ«du ir kada tiksliai Å¡is nutarimas M. S. faktiÅ¡kai buvo iÅ¡siųstas, galima spręsti apie tai, ar yra praleistas apeliacinio skundo padavimo terminas. Å ių aplinkybių nustatymas turi esminės reikÅ¡mės vertinant ir termino skundui paduoti praleidimo priežastis bei sprendžiant dėl galimybės praleistÄ terminÄ atnaujinti, jeigu toks praÅ¡ymas bÅ«tų pateiktas.

13. Svarstomo klausimo kontekste pažymėtina ir tai, kad nors pagal ANK 623 straipsnį dvideÅ¡imties dienų apskundimo terminas, kaip nurodyta pirmiau, yra siejamas su nutarimo iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo, bet ne įteikimo diena, negali bÅ«ti nevertinama ir aplinkybė, kad tik susipažinęs su asmens atžvilgiu priimto procesinio sprendimo turiniu, jame padarytomis iÅ¡vadomis ir motyvais, asmuo gali tinkamai realizuoti savo procesinę teisę paduoti skundÄ . Atsižvelgiant į tai, atsisakyti priimti apeliacinį skundÄ , kurį paduodamas asmuo siekia įgyvendinti vienÄ iÅ¡ konstitucinių savo teisių – teisę kreiptis į teismÄ , galima tik tuo atveju, kai nekyla jokių pagrįstų abejonių dėl to, kad nutarimas administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui buvo iÅ¡siųstas nepažeidžiant įstatyme įtvirtintų reikalavimų, o apeliacijos teise asmuo nustatyta tvarka ir terminais nepasinaudojo dėl savo paties kaltės.

14. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, konstatuojama, kad Kauno apylinkės teismo 2023 m. sausio 12 d. nutartis yra nepagrįsta, todėl naikinama. Kadangi pagal ANK 626 straipsnio 2 dalį skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo priėmimo klausimÄ iÅ¡sprendžia apylinkės teismas, o Å¡iuo atveju teismas esminių aplinkybių dėl termino apeliaciniam skundui paduoti praleidimo (nepraleidimo) neiÅ¡siaiÅ¡kino ir neįvertino, M. S. apeliacinio skundo dėl Lietuvos kelių policijos tarnybos 2022 m. lapkričio 21 d. nutarimo priėmimo klausimas perduodamas iÅ¡ naujo spręsti apylinkės teismui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 5 dalimi, 6 dalies 3 punktu,

n u t a r i a :

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. sausio 12 d. nutartį panaikinti.

Administracinėn atsakomybėn patraukto M. S. apeliacinio skundo dėl Lietuvos kelių policijos tarnybos 2022 m. lapkričio 21 d. nutarimo priėmimo klausimÄ perduoti iÅ¡ naujo spręsti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.

Teisėjas Arūnas Paštuolis