36301d0b-e24f-41a5-883d-937e8180bd8b · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-823-927/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23717-2018-4 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.5.4.1; 1.1.7.2.3; 1.1.8.15; 2.12.1. VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 13 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Jolanta Bagdonienė, supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. R. (E. R.), a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, registruotas Užimtumo tarnyboje, administracine tvarka baustas, teistas, 1) 2015 m. birželio 16 d.

Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 1992 straipsnio 1 dalį - 88 MGL dydžio bauda. 2017 m. rugsėjo 6 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi paskirta ir neišieškota 88 MGL dydžio bauda pakeista 480 val. trukmės viešaisiais darbais, įpareigojant juos atlikti per 1 metus nuo nutarties įsiteisėjimo dienos. 2018 m. spalio 3 d. išregistruotas iš probuojamų asmenų registro; kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė:

E. R. 2018 m. gegužės 20 d. apie 12.30 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, grasino nužudyti savo senelę A. R. ar sunkiai sutrikdyti jos sveikatÄ , t. y. užsimojęs kumščiu Å¡aukė, kad jÄ užmuÅ¡, Å¡iais veiksmais sudarydamas nukentėjusiajai A. R. pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad grasinimas nužudyti ar sunkiai sutrikdyti jos sveikatÄ gali bÅ«ti įvykdytas, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu E. R. kaltu padaręs Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2018 m. gegužės 20 d. apie 12.30 val., jis grįžo į namus pas senelę, buvo neblaivus. Senelei nepatinka, kai jis bÅ«na girtas, dėl to kilo konfliktas. Galėjo bÅ«ti, kad pasielgė taip, kaip sako jo senelė t. y. kad buvo pakėlęs prieÅ¡ jÄ kumÅ¡tį ir jai grasino, bet jis tiksliai nepamena. Dėl savo poelgio labai gailisi. Senelės atsiprašė, ji jam atleido, jie susitaikė, apie įvykį daugiau nieko nepamena (b. l. 71; 79; 86).

Be visiÅ¡ko prisipažinimo, kaltinamojo kaltė grindžiama Å¡iais įrodymais ir duomenimis: - nukentėjusiosios A. R. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2018 m. gegužės 20 d. apie 11.30 val. ji buvo savo name, esančiame (duomenys neskelbtini). Namie tuo metu buvo jos dukra A. R. ir anÅ«kė M. R.. Namo grįžo jos neblaivus anÅ«kas E. R.. IÅ¡ jo neriÅ¡lios kalbos matėsi, kad jis yra apsvaigęs nuo alkoholio. Jis buvo agresyviai nusiteikęs, trankėsi, keikėsi. Liepė anÅ«kui nusiraminti ir pasakė, kad iÅ¡kvies policijÄ .

Tada E. R. dar labiau supyko, pradėjo Å¡aukti, kad jÄ užmuÅ¡. Ji labai iÅ¡sigando. AnÅ«ko grasinimus suprato kaip realius, kadangi jis taip elgiasi ne pirmÄ kartÄ . Ji užsirakino savo kambaryje. Tada E. R. pradėjo laužtis į jos kambarį, nukrito nuo laiptų. AnÅ«kas pradėjo jÄ keikti necenzÅ«riniais žodžiais, buvo užsimojęs ir norėjo suduoti jai smÅ«gį, tačiau nesudavė. MinėtÄ Ä¯vykį matė M. R., ji irgi labai iÅ¡sigando. Taip pat grasino padegti namÄ . Kadangi anÅ«kas buvo neadekvatus, tai minėtus grasinimus suprato kaip realius.

Po įvykio anÅ«kas buvo pas jÄ atėjęs, prašė jos atleidimo, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Ji jam atleido. Dabar supranta, kad anÅ«kas tikrai nebÅ«tų padegęs namų, kadangi namuose nebuvo jokio degaus skysčio ar benzino, todėl jis to padaryti negalėjo. BÅ«damas girtas anÅ«kas nesuprato savo veiksmų, todėl nesupratęs kÄ kalba, pasakė, kad padegs namus. AnÅ«kui atleido, pretenzijų neturi (b. l. 37-38; 43-45); - 2018 m. gegužės 20 d. A. R. protokolu-pareiÅ¡kimu, kuriame užfiksuota, kad 2018 m. gegužės 20 d. apie 11.30 val. name,  esančiame (duomenys neskelbtini), jos neblaivus anÅ«kas E. R., gim. (duomenys neskelbtini), grasino jÄ nužudyti, padegti namus.

Jo grasinimus suprato kaip realius (b. l. 5-6); - 2018 m. gegužės 20 d. Vilniaus AVPK Patrulių rinktinės 2 kuopos 1 bÅ«rio vyriausiojo patrulio V. I. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriuo užfiksuota, kad 2018 m. gegužės 20 d. apie 13.07 val. patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu R. P. iÅ¡ Vilniaus AVPK OVS budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), pranešėjos anÅ«kas laužo duris į kambarį. Atvykę į įvykio vietÄ , nustatė, kad policijÄ kvietė A.

R., kuri paaiÅ¡kino, kad pas jÄ atėjo jos neblaivus anÅ«kas E. R., kuris pradėjo brautis į jos namÄ , daužyti ir laužyti duris, norėjo suduoti jai kumščiu. Pranešėja spėjo užsirakinti kambaryje. E. R. bandė iÅ¡laužti duris ir grasino pranešėjai jÄ užmuÅ¡ti, o namÄ sudeginti. Taip pat stovėdamas kieme Å¡Å«kavo ir įžeidinėjo pranešėjÄ necenzÅ«riniais žodžiais (b. l. 30-31); - 2018 m. gegužės 20 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu su fotolentele, kuriuo užfiksuota, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini).

ApžiÅ«ros objektas yra namas. Užėjus į namÄ , kuris yra 2 aukÅ¡tų, patenkama į koridorių, kuriame yra laiptai į namo antrÄ aukÅ¡tÄ . Name vizualiai jokių pažeidimų ar smurto požymių nepastebėta. Užėjus į namo antrÄ aukÅ¡tÄ taip pat bendra tvarka nepažeista. Objektų reikÅ¡mingų tolimesniam ikiteisminiam tyrimui nerasta (b. l. 34-35); - 2018 m. spalio 11 d. apžiÅ«ros protokolu, kuriuo užfiksuota, kad apžiÅ«rėtas garso įraÅ¡as atsiųstas elektroniniu paÅ¡tu iÅ¡ BPC 2018 m. gegužės 22 d.

Garso įraÅ¡as iÅ¡saugotas tarnybiniame kompiuteryje. ApžiÅ«rėtas garso įraÅ¡as „download_10.102.186.21_2018-05-20_13-02-47_25.02". Garso įraÅ¡o data: 2018 m. gegužės 20 d. Garso įraÅ¡o pradžia: 13:02:47. Garso įraÅ¡o trukmė: 1 minutė 17 sekundžių. Garso įraÅ¡e girdima, kaip moteris skambina į BendrÄ jį pagalbos centrÄ . Girdimas pokalbis, vykstantis rusų kalba, kurio metu moteris (iÅ¡ ikiteisminio tyrimo medžiagos žinoma - A. R.), nurodo, kad jos anÅ«kas E. R. labai geria, rÅ«ko narkotikus, laužo jos kambario duris (b. l. 48-49); - alkotesterio parodymo kvitu, iÅ¡ kurio matyti, kad E. R. 2018 m. gegužės 20 d. 14.21 val. buvo nustatytas 3,44 prom. girtumas (b. l. 63); - 2019 vasario 19 - kovo 21 d.

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Vilniaus psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktu Nr. 78TPK-50/2019, kuriuo užfiksuota, kad E. R. tiek įtariamos nusikalstamos veikos padarymo metu, tiek šiuo metu konstatuojama: psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, priklausomybės sindromas ir mišrūs bei kiti asmenybės sutrikimai. Pagal savo psichikos būklę E. R. įtariamos nusikalstamos veikos padarymo metu galėjo ir šiuo metu gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti.

E. R. įtariamos nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo laikino psichikos sutrikimo bÅ«senoje. E. R. jam inkriminuojamos veikos padarymo metu nebuvo tokioje emocinėje bÅ«senoje, kuri galėjo turėti esminės įtakos jo sÄ monei ir veiklai. E. R. taikyti priverčiamÄ sias medicinos priemones nėra pagrindo. E. R. bÅ«dingi asmenybės bruožų ypatumai (apraÅ¡yti tiriamojo akto dalyje) neturėjo esminės įtakos jo elgesiui byloje nagrinėjamo įvykio metu. E. R. padidintas polinkis fantazuoti nei kaip amžiaus tarpsnio, nei kaip individuali psichologinė ypatybė nebÅ«dingas.

Polinkis meluoti nėra individuali psichologinė ypatybė, todėl ekspertizės metu nevertinamas (b. l. 142-149). Ä®vertinus aukščiau iÅ¡dėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 20 straipsnio prasme, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad E. R. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, grasino nužudyti savo senelę A. R. ar sunkiai sutrikdyti jos sveikatÄ , t. y. užsimojęs kumščiu Å¡aukė, kad jÄ užmuÅ¡, Å¡iais veiksmais sudarydamas nukentėjusiajai A.

R. pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad grasinimas nužudyti ar sunkiai sutrikdyti jos sveikatÄ gali bÅ«ti įvykdytas. Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu pripažino padaręs, jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , jo parodymus patvirtina ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų, nukentėjusios parodymai. Aptarti įrodymai yra pakankami E. R. objektyviems veiksmams atskleisti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamojo veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 145 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o jÄ sunkina tai, kad nusikalto bÅ«damas neblaivus ir tai turėjo įtakos jo elgesiui bei bÅ«damas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai).

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, pavojingumÄ ir pobÅ«dį, kuri priskiriama nesunkiems nusikaltimams, kaltės formÄ â€“ tiesioginę tyčiÄ , nukentėjusiajai sukeltas pasekmes, į kaltinamojo asmenybę, kuris nedirba, baustas administracine tvarka (b. l. 88), teistas (b. l. 93-94), todėl esant vienai jo atsakomybę lengvinančiÄ ir dviem sunkinančioms aplinkybėm bei tai, kad jis ir nukentėjusioji sutinka jog procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina prokuroro pareiÅ¡kime teismui siÅ«lomos rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmė, kuri BK 641 straipsnio pagrindu mažintina 1/3 dalimi.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: E. R. (E. R.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, uždraudžiant: bausmės atlikimo laikotarpiu lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali bÅ«ti vartojami alkoholiniai gėrimai; įpareigojant: bausmės atlikimo laikotarpiu dirbti arba tęsti registracijÄ Užimtumo tarnyboje; bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu; dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę mažinti 1/3, t. y. iki 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2018 m. gegužės 20 d. iki 2018 m. gegužės 22 d., vienÄ laikinam sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti pradėjus vykdyti bausmę. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam E. R. (E. R.), kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas. Teisėja Jolanta Bagdonienė