Legislator Case Law & Legislation
362ea80d-7374-4662-99f8-d1efe4dc6e5f AI generated

362ea80d-7374-4662-99f8-d1efe4dc6e5f · Regionų administracinis teismas

Case Number 362ea80d-7374-4662-99f8-d1efe4dc6e5f
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

? Administracinė byla Nr. I-5036-279/2022 Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00127-2022-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 12.18.1.; 14.6.; 55.1.3 (S) REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gegužės 26 d. Panevėžys Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Nijolė Čekanauskienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „KupiÅ¡kio komunalininkas“ praÅ¡ymÄ atsakovui K.

Legislator headnote

AI generated

362ea80d-7374-4662-99f8-d1efe4dc6e5f · Regionų administracinis teismas: Nuostatai nustato dvinarę vietinę rinkliavÄ , kuri susideda iÅ¡ pastoviosios ir kintamosios rinkliavos dedamųjų. IÅ¡ byloje esančio Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės iÅ¡raÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini) duomenų matyti, kad atsakovui nuosavybės teisė priklauso gyvenamasis namas, adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 3-4). Minėtu adresu deklaruota 3 asmenų gyvenamoji vieta (b. l. 8). PareiÅ¡kėja praÅ¡yme nurodė, kad atsakovo vietinės rinkliavos skola sudaro 89,95 Eur (b. l. 2). Teismui pateiktos pirkėjų skolos duomenimis matyti, kad atsakovo vietinės rinklavos skola sudaro 89,85 Eur (b. l. 7).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

? Administracinė byla Nr. I-5036-279/2022 Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00127-2022-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 12.18.1.; 14.6.; 55.1.3 (S) REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gegužės 26 d. Panevėžys Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Nijolė Čekanauskienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „KupiÅ¡kio komunalininkas“ praÅ¡ymÄ atsakovui K.

U. dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ priteisimo. Teismas n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „KupiÅ¡kio komunalininkas“ (toliau – pareiÅ¡kėja) atstovas ir atsakovas K. U. (toliau – atsakovas) į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ jiems praneÅ¡ta teisės aktų nustatyta tvarka. PareiÅ¡kėja praÅ¡ymu prašė bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka, atsakovas prieÅ¡taravimo nepareiÅ¡kė, todėl byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka.

PareiÅ¡kėja teismui pateiktu praÅ¡ymu (b. l. 1-2) praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 89,95 Eur vietinės rinkliavos, apskaičiuotos už laikotarpį nuo 2018 m. spalio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d. (toliau – ir ginčo laikotarpis). PareiÅ¡kėja praÅ¡yme nurodė, kad KupiÅ¡kio rajono savivaldybės taryba (toliau – ir Taryba) 2016 m. gruodžio 22 d. sprendimu Nr. TS-337 patvirtino KupiÅ¡kio rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ nuostatus.

KupiÅ¡kio rajone pagal pasiraÅ¡ytas paslaugų teikimo sutartis vietinę rinkliavÄ administruoja pareiÅ¡kėja. Atsakovas atsiliepimo į praÅ¡ymÄ nepateikė. PraÅ¡ymas tenkinamas iÅ¡ dalies. Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 8 punktas nustato, kad savivaldybės taryba turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ . Vietinė rinkliava yra vieÅ¡osios teisės nustatytas privalomasis mokėjimas, todėl pareiga mokėti minėtÄ rinkliavÄ atsiranda pagal tokias sÄ lygas, kurios yra numatytos jÄ nustatančiuose teisės aktuose (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – LVAT) 2011 m. birželio 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A442-2210/2011, 2012 m. rugpjūčio 30 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A822-2403/2012).

Ginčo laikotarpiu vietinės rinkliavos teisinius santykius KupiÅ¡kio rajone reglamentavo KupiÅ¡kio rajono savivaldybės tarybos 2016 m. gruodžio 22 d. sprendimas Nr. TS-337 ,,Dėl KupiÅ¡kio rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ nuostatų patvirtinimo“ (su pakeitimais) (galiojo iki 2021 m. sausio 1 d.), Tarybos 2020 m. spalio 29 d. sprendimas Nr. TS-247 ,,Dėl KupiÅ¡kio rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ nuostatų patvirtinimo“ (galiojo iki 2021 m. spalio 1 d.), Tarybos 2021 m. birželio 28 d. sprendimas Nr. TS-186 ,,Dėl KupiÅ¡kio rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ nuostatų patvirtinimo“ (galioja nuo 2021 m. spalio 1 d.) Pagal Nuostatus KupiÅ¡kio rajono savivaldybės teritorijoje vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ administruoja pareiÅ¡kėja.

Nuostatai nustato dvinarę vietinę rinkliavÄ , kuri susideda iÅ¡ pastoviosios ir kintamosios rinkliavos dedamųjų. IÅ¡ byloje esančio Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės iÅ¡raÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini) duomenų matyti, kad atsakovui nuosavybės teisė priklauso gyvenamasis namas, adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 3-4). Minėtu adresu deklaruota 3 asmenų gyvenamoji vieta (b. l. 8). PareiÅ¡kėja praÅ¡yme nurodė, kad atsakovo vietinės rinkliavos skola sudaro 89,95 Eur (b. l. 2). Teismui pateiktos pirkėjų skolos duomenimis matyti, kad atsakovo vietinės rinklavos skola sudaro 89,85 Eur (b. l. 7).

Teismas neturi pagrindo abejoti pirkėjų skolos pateiktais duomenimis ir daro iÅ¡vadÄ , kad praÅ¡yme nurodant skolos sumÄ padaryta raÅ¡ymo apsirikimo klaida. PareiÅ¡kėja apie susidariusiÄ vietinės rinkliavos skolÄ atsakovÄ informavo praneÅ¡imais (b. l. 5, 6). Byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėja į teismÄ su praÅ¡ymu priteisti vietinę rinkliavÄ iÅ¡ atsakovo kreipėsi 2022 m. balandžio 8 d. (b. l. 1). Administracinių teismų praktikoje suformuotas nuoseklus aiÅ¡kinimas, kad nesant Rinkliavų įstatyme ar kituose įstatymuose atitinkamų nuostatų, priteisiant vietinę rinkliavÄ , turi bÅ«ti taikomas Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatyme numatytas senaties terminas.

Be to, LVAT yra nurodęs, kad mokestiniuose ginčuose mokesčio apskaičiavimo ir perskaičiavimo senatį teismas privalo taikyti ex officio (savo iniciatyva) (žiÅ«rėti, pavyzdžiui LVAT 2019 m. kovo 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3647-968/2019, 2020 m. gegužės 6 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-1953-756/2020). Taigi, LVAT yra suformavęs praktikÄ analogiÅ¡ko pobÅ«džio bylose dėl vietinės rinkliavos priteisimo, nuo kurios nėra pagrindo nukrypti (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2006 m. kovo 28 d. nutarimas, Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 33 straipsnio 4 dalis).

Teismas pažymi, kad Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX-2112 2, 38, 68, 87, 100, 132, 139, 140 straipsnių pakeitimo ir įstatymo papildymo 401 straipsniu įstatymo 4 straipsniu pakeista Mokesčių administravimo įstatymo 68 straipsnio 1 dalis nustato, kad, jeigu kitaip nenustatyta šiame straipsnyje ar atitinkamo mokesčio įstatyme, mokesčių mokėtojas ar mokesčių administratorius mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti gali ne daugiau kaip už einamuosius ir trejus praėjusius kalendorinius metus, skaičiuojamus atgal nuo tų metų, kuriais pradedama mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti, sausio 1 dienos.

Pagal minėto pakeitimo įstatymo 10 straipsnio 4 dalį, Mokesčių administravimo įstatymo 68 straipsnio pakeitimai įsigalioja nuo 2020 m. sausio 1 d. ir trejų metų mokesčio apskaičiavimo ir perskaičiavimo senaties terminas netaikomas tais atvejais, kai mokesčių mokėtojų mokestinės prievolės iki šio pakeitimo įstatymo 4 straipsnio įsigaliojimo jau buvo apskaičiuotos ir (ar) perskaičiuotos pagal iki šio įstatymo 4 straipsnio įsigaliojimo galiojusius mokesčių apskaičiavimo ir perskaičiavimo senaties terminus.

Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai (b. l. 3-5) patvirtina, kad atsakovui vietinės rinkliavos skola apskaičiuota bei praneÅ¡imas apie susidariusiÄ vietinės rinkliavos skolÄ iÅ¡siųstas jau galiojant Mokesčių administravimo įstatymo 68 straipsnio 1 dalies redakcijai, nustačiusiai, kad mokesčių mokėtojas ar mokesčių administratorius mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti gali ne daugiau kaip už einamuosius ir trejus praėjusius kalendorinius metus, skaičiuojamus atgal nuo tų metų, kuriais pradedama mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti, sausio 1 dienos.

Byloje neginčijamai nustatyta, kad Å¡iuo atveju turi bÅ«ti taikoma Mokesčių administravimo įstatymo 68 straipsnio 1 dalies redakcija, galiojanti nuo 2020 m. sausio 1 d. Atsižvelgus į ginčo dėl vietinės rinkliavos iÅ¡ieÅ¡kojimo teisiniams santykiams taikomÄ teisinį reguliavimÄ ir jo aiÅ¡kinimÄ , daroma iÅ¡vada, kad vietinės rinkliavos iÅ¡ieÅ¡kojimui už 2018 m. spalio 1 d. – 2018 m. gruodžio 31 d. laikotarpį yra pasibaigęs senaties terminas. Dėl Å¡ios priežasties pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas priteisti vietinės rinkliavos įsiskolinimÄ tenkinamas iÅ¡ dalies: praÅ¡ymo dalis dėl 5,50 Eur vietinės rinkliavos už 2018 m. spalio 1 d.

– 2018 m. gruodžio 31 d. laikotarpį priteisimo atmetama, pareiÅ¡kėjai iÅ¡ atsakovo priteisiama 84,35 Eur vietinės rinkliavos, nesumokėtos per 2019 m. sausio 1 d. – 2021 m. gruodžio 31 d. laikotarpį. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86 ir 87 straipsniais, 88 straipsnio 1 ir 4 punktais, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: PraÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Uždarajai akcinei bendrovei „KupiÅ¡kio komunalininkas“, juridinio asmens kodas 164702526 priteisti iÅ¡ atsakovo K.

U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 84,35 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturis eurus 35 ct) vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , apskaičiuotos 2019 m. sausio 1 d. – 2021 m. gruodžio 31 d. laikotarpiu. KitÄ praÅ¡ymo dalį, atmesti. Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo paskelbimo apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rÅ«mus. Teisėja Nijolė Čekanauskienė