362e9ea7-a2c9-41c3-8a78-e2f91bb4b678 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civiline byla Nr                                                                                                 Civilinė byla Nr. 2-90-633/2012Proceso Nr. 2-53-3-01582-2011-3Procesinio sprendimo kategorijos – 35.5; 44.5.1; 116.5.1 (S)      VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012-02-23,Vilkaviškis Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Algis Vieraitis, sekretoriaujant Dalei Butkienei, šalims nedalyvaujant, parengiamajame posėdyje civilinėje byloje pagal UAB “Bitė Lietuva” ieškinį atsakovui M.

P. dėl skolos už suteiktas telekomunikacijų paslaugas, netesybų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, atsakovui už akių, n u s t a t ė : 2011-12-08 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teisme buvo priimtas UAB “Bitė Lietuva” ieÅ¡kinys atsakovui M. P., kuriuo praÅ¡oma priteisti iÅ¡ atsakovo 380,77 lt. skolos už suteiktas ryÅ¡ių paslaugas, netesybas – 140 lt. baudÄ , 5 proc. metines kompensacines palÅ«kanas ir 118 lt. bylinėjimosi iÅ¡laidų. 2012-01-04 atsakovui buvo tinkamai (vieÅ¡ai paskelbiant) įteikti ieÅ¡kinio ir jo priedų nuoraÅ¡ai su teismo praneÅ¡imu, atsakovas įpareigotas per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jam dienos pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, atsakovui iÅ¡aiÅ¡kintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Terminas atsakovo atsiliepimui pateikti baigėsi, Å¡io termino pratęsti atsakovas neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.

Jis taip pat be pateisinamų priežasčių neatvyko į byloje skirtÄ 2012-02-23 d., 09.00 val. parengiamÄ jį posėdį.Kadangi ieÅ¡kovas raÅ¡tu praÅ¡o, kad Å¡iuo atveju byloje bÅ«tų priimtas sprendimas už akių ir teismas turi tokiÄ teisę, ieÅ¡kovo reikalavimai byloje iÅ¡spręstini priimant byloje sprendimÄ atsakovui už akių ( Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 230 str. 2 d. ir 285 str. 1 d.).Teismas, pasitarimų kambaryje atlikęs formalų įrodymų tyrimÄ pagal ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimÄ ir ieÅ¡kovo pateiktus dokumentus-leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, nustato, kad :Pagal dviÅ¡alę 2009-11-25 abonentines vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr. GSPD/8664/2009 (toliau-sutartis) ginčo laikotarpiu (2010-05-01 – 2010-08-30) ieÅ¡kovas teikė atsakovui judriojo telefono ryÅ¡io telekomunikacijų paslaugas.

Mokėjimų už paslaugas dydį apsprendė jų teikimo metu ieÅ¡kovo nustatyti, atsakovo alternatyviai pasirinkti ir jam pasiraÅ¡ytinai žinomi tarifai (pagal paties atsakovo pasirinktÄ paslaugų ir mokėjimų planÄ ), paslaugų teikimo ir atsiskaitymų tvarkÄ bei terminus reguliavo aukščiau minėta sutartis.Sutarties duomenimis, atsakovas įsipareigojo naudotis sutartimi suderėtomis ieÅ¡kovo paslaugomis 12 mėn. laikÄ . Atsakovui nebevykdant savo sutartinių prievolių, ieÅ¡kovas vienaÅ¡aliÅ¡kai dėl atsakovo kaltų veiksmų sutartį nutraukė ir, pateikdamas atsakovui 2010-10-01 sÄ skaita TA, Nr. 0012413384, pareikalavo jį įvykdyti natÅ«ra savo prievoles ieÅ¡kovui pagal sutartis – sumokėti 380,77 lt.

įsiskolinimÄ ir netesybas, – sutartimi numatytÄ baudÄ â€“ 7 mėn. (likęs laikas iki sutartimi prisiimtų įsipareigojimų pabaigos) x 20 lt. (minimalus mėnesinis mokestis pagal sutartį) = 140 lt., viso – 520,77 lt. Tačiau atsakovas Å¡ių iÅ¡ sutarties kilusių savo prievolių iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo teisme neįvykdė, taip praleisdamas jų įvykdymo terminÄ , ir turi bÅ«ti laikomas savo prievoles pažeidusia sutarčių Å¡alimi. Dėl Å¡ių aplinkybių jis privalo ne tik natÅ«ra įvykdyti savo sutartines prievoles, nepaisant sutarčių nutraukimo aplinkybės, bet ir atlyginti ieÅ¡kovui – savo kreditoriui, visus jo patirtus nuostolius (tiek tiesioginius, tiek ir netiesioginius) dėl prievolių neįvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.1-6.4, 6.33, 6.38 ir 6.63 str.str.), todėl ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei.Dėl savo, kaip tinkamai prievoles vykdžiusios sutarties Å¡alies - kreditoriaus, pažeistų interesų teisminės gynybos ieÅ¡kovas patyrė 118 lt. bylinėjimosi iÅ¡laidų : sumokėjo 70 lt.

žyminį mokestį valstybei, 48 lt. - už advokato teisinę pagalbÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 6.1-6.4, 6.33, 6.38, 6.63, 6.71 ir 6.210 str.str., taip pat CPK 93 ir 96 str.str., 142 str. 4 d., 230 str. 2 d., 285 str. 1 d., 286 ir 287 str.str., teismas n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo (jam už akių) – M. P., asmens kodas - (duomenys neskelbtini):

a) tris Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt litų 77 ct. (380,77 lt.) skolos už telekomunikacijų paslaugas pagal 2009-11-25 sÄ skaitÄ TA, Nr. 0012413384, b) vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt litų (140 lt.) baudos – sutartinių netesybų, c) penkių procentų (5 proc.) metines kompensacines palÅ«kanas nuo priteisiamų sumų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2011-12-08 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, ir c) vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniolika litų (118 lt.) bylinėjimosi iÅ¡laidų, ieÅ¡kovui – UAB “Bitė Lietuva”, buveinės adresas – Žemaitės 15, Vilniaus m., įmonės kodas - 110688998, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT50 73100 1000627037, bankas - AB „Swedbank”, banko kodas – 73000.Atsakovas – M.

P., negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos turi teisę paduoti VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismui motyvuotÄ pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas – UAB “Bitė Lietuva”, per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo paskelbimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per sprendimÄ už akių priėmusį VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                   Algis VieraitisÂ