362e32fd-64b7-4b38-8fa8-9ec8533fac90 · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. 2-444-841/2010

Procesinio sprendimo kategorija 75.4.3;116.4

 (S)

ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. kovo 4 d.

Å iauliai

Å iaulių miesto apylinkės teismo teisėja Gražina Mataitienė, sekretoriaujant Janinai MorkÅ«nienei, dalyvaujant ieÅ¡kovės J. V. atstovei advokatei Vilmai Normantienei, dalyvaujant atsakovo A. V. kuratoriui advokatui Adolfui Račkauskui vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės J. V. ieÅ¡kinį atsakovui A. V. dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei, ir n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo prašė teismo

nutraukti santuokÄ , sudarytÄ tarp J. V. a.k(duomenys neskelbtini) ir A. V. a.k(duomenys neskelbtini) 2006 m. vasario 22 d. Å iaulių miesto savivaldybės administracijos

CMS, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), pripažįstant, kad santuoka nutrūko dėl atsakovo kaltės,

nustatyti, kad santuokos nutraukimo teisinės pasekmės sutuoktinių turtinėms teisėms kyla nuo 2007 m. gegužės 1 d., po santuokos nutraukimo palikti ieškovei mergautinę pavardę- A., priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

IeÅ¡kovės atstovė advokatė V.Normantienė ieÅ¡kinį palaikė, prašė santuokÄ nutraukti. IeÅ¡kovės atstovė teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad sutuoktinių Å¡eiminis gyvenimas nuo pat jo pradžios nebuvo darnus, iÅ¡siskyrė požiÅ«riai į Å¡eimÄ , dažnai konfliktavo, atsakovas nedirbo, nesirÅ«pino Å¡eima, o prieÅ¡ du metus atsakovas iÅ¡sikraustė iÅ¡ namų nežinia kur, daugiau Å¡eiminių santykių atkurti nebandė. Santuokoje gimusių vaikų neturi. IeÅ¡kovės atstovė taip pat nurodė, kad sutuoktiniai santuokos metu neįgijo jokio kilnojamo ar nekilnojamo registruotino turto, ieÅ¡kovė neturi kreditorių ir jai nėra žinoma, ar turi kreditorių atsakovas. IeÅ¡kovė Å¡iuo metu dirba Didžiojoje Britanijoje, yra darbinga, neprašė priteisti jai iÅ¡laikymo iÅ¡ sutuoktinio. Nors ieÅ¡kinyje reiÅ¡kė praÅ¡ymÄ nutraukti santuokÄ dėl atsakovo kaltės, tačiau teismo posėdyje žodžiu sutiko, kad iÅ¡ esmės ieÅ¡kovė sutinka, kad santuoka nutrÅ«ko dėl abiejų kaltės bei prašė nutraukus santuokÄ , sprendime nenurodyti konkrečių faktų, patvirtinančių vieno ar abiejų sutuoktinių kaltę dėl santuokos nutraukimo, o tik konstatuoti, kad santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės (LR CK 3.63 str.).

Nepavykus įteikti procesinių dokumentų atsakovui pagal jo deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ bei ieÅ¡kovei ir teismui iÅ¡naudojus visas galimybes nustatyti atsakovo buvimo ar darbo vietÄ , ieÅ¡kovės praÅ¡ymu atsakovo interesams atstovauti paskirtas kuratoriusadvokatas Adolfas Račkauskas.

Kuratorius su ieÅ¡kiniu sutiko iÅ¡ dalies. PaaiÅ¡kino, kad sutinka, kad bÅ«tų nutraukta santuoka su ieÅ¡kove, tačiau nesutiko dėl atsakovo kaltės dėl santuokos nutrÅ«kimo, prašė nutraukti santuokÄ dėl abiejų kaltės, sprendime nenurodant konkrečių faktų, patvirtinančių vieno ar abiejų sutuoktinių kaltę dėl santuokos nutraukimo, kaip to prašė ieÅ¡kovės atstovė. Kuratorius taip pat nesutiko dėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymo nustatyti, kad santuokos nutraukimo teisinės pasekmės sutuoktinių turtinėms teisėms kyla nuo 2007 m. gegužės 1 d., nurodė, kad toks reikalavimas yra nepagrįstas, pagal galiojančius įstatymus santuokos nutraukimo teisinės pasekmės sutuoktinių turtinėms teisėms kyla nuo santuokos nutraukimo bylos iÅ¡kėlimo. Kuratorius neprieÅ¡taravo dėl ieÅ¡kovės reikalavimo palikti ieÅ¡kovei mergautinę pavardę, neprašė priteisti atsakovui iÅ¡laikymo iÅ¡ ieÅ¡kovės.

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš byloje esančių įrodymų- santuokos liudijimo (b.l.30), VĮ Registrų centro pažymų (b.l.5-6), VĮ Regitros pažymų (b.l.7-8), VSDFV pažymos (b.l.14), gyventojų registro tarnybos pažymų (b.l.15, 19, 31), nustatyta, kad J. V. (A) ir A. V. susituokė 2006 m. vasario 22 d. Šiaulių miesto

savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), santuokos metu nekilnojamojo

ar kito registruotino turto neįgijo, santuokoje gimusių vaikų neturi, atsakovo buvimo vieta nežinoma. Tenkintinas ieÅ¡kovės reikalavimas nutraukti tarp Å¡alių sudarytÄ santuokÄ . LR CK 3.61 str. 2 d. nustato, kad teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Kadangi nė viena iÅ¡ Å¡alių neįrodė, kad stengėsi santuokÄ iÅ¡saugoti, vienas kito neieÅ¡kojo ir nesidomėjo, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Å alių atstovams sutinkant, vadovaujantis LR CK

3.63 str., teismas sprendime nenurodo konkrečių faktų, patvirtinančių abiejų sutuoktinių kaltę dėl santuokos nutraukimo.

Nutraukus santuokÄ yra spręstini kiti su santuokos nutraukimu susiję klausimai.

Netenkintinas ieÅ¡kovės praÅ¡ymas nustatyti, kad santuokos nutraukimo teisinės pasekmės sutuoktinių turtinėms teisėms kyla nuo 2007 m. gegužės 1 d. byloje, iÅ¡skyrus pačios ieÅ¡kovės tvirtinimÄ , nėra pateikta įrodymų, kurie galėtų patvirtinti, kad sutuoktiniai faktiÅ¡kai kartu negyvena nuo 2007-05-01, todėl teismas vadovaujasi CK 3.67 str. 1 d. nuostata, kad santuokos nutraukimas sutuoktinių turtinėms teisėms teisines pasekmes sukelia nuo santuokos nutraukimo bylos iÅ¡kėlimo.  Tenkintinas ieÅ¡kovės praÅ¡ymas palikti jai ikisantuokinę pavardę Armalytė, atsakovas dėl Å¡io praÅ¡ymo neprieÅ¡taravo. IÅ¡laikymas Å¡alims vienai iÅ¡ kitos nepriteistinas, santuokoje dalintino turto nėra.

Patenkinus ieškinį iš dalies, iš atsakovo ieškovei priteistina 1/2 dalis

jos turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų: 1/2 žyminio mokesčio 65,50 Lt (131:2=65,50), 1/2 iÅ¡laidų už skelbimÄ

spaudoje dėl kuratoriaus 63,15 Lt (126,30:2=63,15), 1/2 kuratoriaus atstovavimo išlaidų 85,00 Lt (170,00:2=85), 1/2 advokato pagalbos išlaidų 750,00 Lt (1500:2=750), viso- 963,65 Lt (CPK 93 str. 2 d.).

Teismas, vadovaudamasis LR Civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 270, 385 str. str., Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.61 str., 3.59Â str.,

n u s p r e n d ė :

           1. Nutraukti santuokÄ , sudarytÄ tarp J. V. a.k(duomenys neskelbtini) ir A. V. a.k(duomenys neskelbtini) 2006 m. vasario 22 d. Å iaulių miesto savivaldybės administracijos CMS, akto įraÅ¡o Nr.78, pripažįstant, kad santuoka iÅ¡iro dėl abiejų kaltės.

           2. Po santuokos nutraukimo ieškovei palikti ikisantuokinę pavardę- A., atsakovui – jo pavardę- V..

           3. Išlaikymo vienas kitam nepriteisti.

           4. Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

           5. Priteisti iš atsakovo A.

V. 963,65 Lt (devynis šimtus šešiasdešimt tris litus 65 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovei J. V. (A.).

           6. Teismo finansininkui apmokėti už kuratoriaus pareigų atlikimÄ 170,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt litų) advokatui Adolfui Račkauskui iÅ¡ advokatės Vilmos Normantienės 2009 m. lapkričio 24 d. pagal mokėjimo nurodymÄ Nr. 11241653 į teismo depozitinę sÄ skaitÄ Ä¯neÅ¡to avanso už atstovavimÄ .

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ .

Sprendimo nuoraÅ¡Ä per tris dienas nuo įsiteisėjimo iÅ¡siųsti Å iaulių m. CMS santuokos nutraukimui užregistruoti.

Teisėja                                                                                                                    Gražina Mataitienė