362badf5-83e4-443d-a550-e242487df4fb · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-2967-804/2022 Teisminio proceso Nr. 2-48-3-00392-2022-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1.; 3.5.1.; 3.5.26. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. kovo 15 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėjas Ričardas PraÅ¡muntas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo A. B. skundÄ antstolei Birutei ČereÅ¡kienei dėl atsisakymo priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti. n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas iÅ¡ieÅ¡kotojas A.

B. 2022-02-19 skundu praÅ¡o priimti vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. N1-30-424/2017. PareiÅ¡kėjas skunde nurodė, jog antstolė teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. N1-30-424/2017 atsisakė jį priimti vykdyti motyvuodama tuo, kad skolininkas L. V. yra pilnametis ir todėl skola turi bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ jo paties. Teismo sprendimas įsiteisėjo 2017-05-25 dienÄ , t.y. L. V., gim. (duomenys neskelbtini), jau esant pilnamečiu. Nepaisant to 2017-06-09 Trakų rajono apylinkės teismas iÅ¡davė vykdomuosius raÅ¡tus ne tik L.

V., bet ir jo motinos L. D. vardu. Antstolė nenurodė jokios teisės normos, todėl čia turi bÅ«ti taikomas teisės analogijos principas, t.y. jei baudžiamoji byla bÅ«tų įsiteisėjusi ir vykdomasis raÅ¡tas iÅ¡duotas iki L. V. taps pilnamečiu, tai vykdomasis raÅ¡tas bÅ«tų priimtas vykdyti ir tuomet, tokios vykdomosios bylos užbaigimo klausimas, L. V. tapus pilnamečiu, turėtų bÅ«ti sprendžiamas remiantis CPK 629 str. normomis. Tačiau CPK 629 str. normos nenustato jokio pagrindo užbaigti vykdomÄ jÄ bylÄ dėl to, kad vienas iÅ¡ skolininkų tapo pilnamečiu.

Antstolė Biruė ČereÅ¡kienė 2022-02-28 patvarkymu A. B. skundo netenkino. Patvarkyme nurodė, kad antstolės kontoroje 2022-01-28 gautas iÅ¡ieÅ¡kotojo A. B. praÅ¡ymas dėl vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti bei Trakų rajono apylinkės teismo iÅ¡duotas vykdomasis dokumentas Nr. N1-30-424/2017. IÅ¡nagrinėjus gautus dokumentus, nustatyta, kad praÅ¡yme dėl vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti praÅ¡oma iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ iÅ¡ skolininko L. V. motinos L. D.. Nustačius, kad skolininkas L. V., gim. 1999-05-24, yra pilnametis, ir todėl skola turi bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ jo paties, o ne iÅ¡ motinos, 2022-02-01 priimtas patvarkymas atsisakyti priimti vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. N1-30-424/2017 vykdyti.

PareiÅ¡kėjo skundas netenkintinas. Antstolio procesinių veiksmų teisėtumÄ Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka kontroliuoja teismas (Antstolių įstatymo 27 straipsnio 1 dalis). Nagrinėdamas skundus dėl antstolių veiksmų ir vertindamas jų teisėtumÄ , teismas turi įvertinti, ar atlikdamas konkretų procesinį veiksmÄ antstolis laikėsi įstatymo reikalavimų, ar spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimÄ atsižvelgė į teisėtus Å¡alių interesus.

Pagal CPK 584 straipsnio 2 dalį, institucijų ir pareigūnų nutarimai administracinių teisės pažeidimų bylose tiek, kiek jie susiję su turtinio pobūdžio išieškojimais, vykdomi pagal CPK VI dalyje įtvirtintas taisykles. Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis nustatyta, kad Trakų rajono apylinkės teismo 2017-02-27 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-30-424/2017, L. V. buvo pripažintas kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 1 dalyje ir 294 straipsnio 2 dalyje.

Nuosprendis įsiteisėjo 2017-05-25. Nuosprendžiu teismas iÅ¡ dalies patenkino nukentėjusiojo A. B. civilinį ieÅ¡kinį ir priteisė solidariai iÅ¡ S. V. ir L. V., o jam neturint pakankamai pajamų ar turto – iÅ¡ jo motinos L. D. 5,37 Eur turtinės ir 11000 Eur neturtinės žalos atlyginimÄ . Teismas 2017-06-09 iÅ¡ieÅ¡kotojui A. B. iÅ¡davė vykdomuosius raÅ¡tus Nr. N1-30-424/2017. IÅ¡ antstolės 2022-02-28 patvarkymo Nr. S-23, matyti, kad iÅ¡ieÅ¡kotojas vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės L.

D. antstolei pateikė 2022-01-28, skolininkui L. V. jau esant pilnamečiui. Vykdomojo dokumento priėmimo vykdyti tvarka reglamentuota Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 651 straipsnyje, pagal kurio nuostatas antstolis, gavęs vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , per tris darbo dienas, o skubaus vykdymo atvejais – nedelsdamas patikrina, ar nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti. Jeigu yra kliūčių vykdomÄ jį dokumentÄ priimti vykdyti, antstolis savo patvarkymu atsisako priimti jį vykdyti ir grÄ Å¾ina jį pateikusiam asmeniui, nurodydamas grÄ Å¾inimo priežastis (CPK 651 straipsnio 1 dalis).

Antstolis, spręsdamas, ar nėra akivaizdžių kliūčių priimti vykdomÄ jį dokumentÄ ir pradėti vykdymo veiksmus, turi patikrinti:

1) ar vykdomÄ jį dokumentÄ pateikia vykdyti tam teisę turintis asmuo (CPK 650 straipsnis);

2) ar vykdomasis dokumentas vykdytinas to antstolio (CPK 590 straipsnis);

3) ar vykdomojo dokumento turinys atitinka CPK 648 straipsnio reikalavimus, ar prie vykdomojo rašto pridėti reikalingi priedai (CPK 646 straipsnio 5 dalis);

4) ar vykdomasis dokumentas pateiktas vykdyti nepraleidus pateikimo vykdyti senaties termino (CPK 606 straipsnis);

5) jeigu iÅ¡ieÅ¡kotojui ar skolininkui mirus vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti pateikia įpėdinis, – ar po iÅ¡ieÅ¡kotojo ar skolininko mirties atsirado teisių ir pareigų perėmimas;

6) jeigu iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ juridinį asmenį likvidavus ar reorganizavus vykdomÄ jį dokumentÄ pateikia vykdyti jo teisių perėmėjas, – ar atsirado juridinio asmens teisių ir pareigų perėmimas;

7) ar Valstybinė mokesčių inspekcija administracinių nusižengimų bylose tiek, kiek jos susijusios su turtinio pobÅ«džio iÅ¡ieÅ¡kojimais, kitos institucijos ir pareigÅ«nai, kurių sprendimų vykdymÄ civilinio proceso tvarka nustato įstatymai, patikrino, kad pateikiamas vykdomasis dokumentas nėra įvykdytas ir turi bÅ«ti vykdomas priverstine tvarka;

8) ar nėra kitokių akivaizdžių kliūčių priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti. Antstolis, nenustatęs nurodytų kliūčių, patvarkymu priima vykdomÄ jį dokumentÄ ir pradeda jį vykdyti (CPK 651 straipsnio 2, 3 dalys). CK 6.276 straipsnio, reglamentuojančio klausimus dėl atsakomybės už nepilnamečio nuo keturiolikos iki aÅ¡tuoniolikos metų padarytÄ Å¾alÄ , 2 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai nepilnametis nuo keturiolikos iki aÅ¡tuoniolikos metų neturi turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, atitinkamÄ Å¾alos dalį turi atlyginti jo tėvai ar rÅ«pintojas, jeigu neįrodo, kad žala atsirado ne dėl jų kaltės. Å io straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad pirmiau nurodyta tėvų (rÅ«pintojų) pareiga atlyginti žalÄ pasibaigia, kai padaręs žalÄ asmuo sulaukia pilnametystės, taip pat kai jis prieÅ¡ pilnametystę įgyja turtÄ arba uždarbį, kurio pakanka žalai atlyginti.

Taigi, terminas, iki kurio galima taikyti tėvų (rÅ«pintojų) subsidiariajÄ atsakomybę, yra nustatytas įstatyme, kuris be kita ko privalomas ir antstoliui. Atsižvelgiant į vykdomosios bylos duomenis, iÅ¡dėstytus argumentus ir esant nurodytam teisiniam reglamentavimui, pareiÅ¡kėjo skundas dėl atsisakymo priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti atmestinas kaip nepagrįstas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 straipsniais, 442 straipsnio 6 punktu, 510-513 straipsniais n u t a r i a : Netenkinti pareiÅ¡kėjo A.

B. skundo dėl atsisakymo priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti. Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mus. Teisėjas Ričardas PraÅ¡muntas