362aeee9-3bc3-4ad2-ab2f-9fd04a65aa95 · Panevėžio apylinkės teismas

Nuorašas

Adm. nusižengimo byla Nr. A18.-431-1082/2020

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00190-2020-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.41; 1.5.4; 1.5.4; 1.5.5; 1.5.9; 19.11

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I MA S

2020 m. gegužės 4 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rita Dirkė,

sekretoriaujant Zitai Puzinienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai R. M.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, netekėjusiosios, vidurinio iÅ¡silavinimo, Å¡iuo metu atliekančios laisvės atėmimo bausmę Panevėžio pataisos namuose, administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje ji traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 508 straipsnį, ir

n u s t a t ė :

R. M., atliekanti laisvės atėmimo bausmę Panevėžio pataisos namuose, esančiuose adresu P. Puzino g.12, Panevėžys, 2020 m. balandžio 21 d. apie 17.00 val., Saugumo valdymo skyriaus specialistės atžvilgiu vartojo necenzÅ«rinius, įžeidžiančius žodžius, taip pažemindama pareigÅ«no garbę ir orumÄ .

R. M. teismo posėdžio metu kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad su pareigÅ«ne A. B. konfliktuoja nuo Å¡ių metų vasario mėnesio. Pastaroji pareigÅ«nė elgiasi netinkamai, jÄ vadina įžeidžiančiai, todėl ji jai atsako tuo pačiu. Administraciniame kaltinime nurodytu metu ta pareigÅ«nė vėl jÄ vadino negražiai, dėl ko ji ėmė Å¡iÄ ir įvairiais, įžeidžiančiais žodžiais vadinti. Jei jÄ vadina negražiai, ji negali tylėti ir atsako tuo pačiu. Ji negali konkrečiai atsakyti, ar gailisi dėl savo veiksmų.

Be pačios visiško prisipažinimo R. M. kaltę dėl jai inkriminuojamo administracinio nusižengimo padarymo patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas, tarnybinis pranešimas, protokolas dėl nuteistojo atsisakymo pasiaiškinti raštu, administracinių nusižengimų registro išrašas.

IÅ¡ specialistės A. B. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2020 m. balandžio 21 d. apie 17 val. bÅ«rio Nr. 4 nuteistoji R. M., gim. (duomenys neskelbtini) m., norėjo eiti į (duomenys neskelbtini)pasiskambinti, todėl nuteistajai buvo liepta palaukti gyvenamajame korpuse, nes visi taksofonai buvo užimti. Nuteistoji R. M. pradėjo Å¡aukti, reikÅ¡ti nepasitenkinimÄ esama tvarka, pasakė, kad „jai neaiÅ¡kins jokia (nurodyti necenzÅ«riniai žodžiai), čia ne pirmas korpusas“. Nuteistosios buvo pareikalauta dėl savo elgesio pasiaiÅ¡kinti raÅ¡tu, tačiau nuteistoji R. M. suglamžė pasiaiÅ¡kinimo blankÄ ir numetė koridoriuje sakydama: „dink iÅ¡ čia (nurodytas necenzÅ«rinis žodis)“ (b.l. 4).

Iš protokolo dėl nuteistojo atsisakymo pasiaiškinti raštu matyti, kad jame 2020-04-21 R. M. paaiškino, kad „nieko aš nerašysiu, dink iš čia (nurodytas necenzūrinis žodis) tu“ (b.l. 5).

Teismas sprendžia, kad visi aukščiau nurodyti byloje esantys įrodymai dera tarpusavyje, vieni kitiems neprieÅ¡tarauja, jų visuma pakankama asmens padarytos veikos faktinėms aplinkybėms atskleisti, veikos požymiams įrodyti ir R. M. kaltei pagrįsti. Teismo vertinimu, byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, kad R. M. administracinio nusižengimo protokole nurodytu metu ir vietoje įstaigos specialistę A. B. iÅ¡vadino necenzÅ«riniais, įžeidžiančiais žodžiais. Neginčytina, kad tarnybiniame praneÅ¡ime, taip pat ir protokole dėl nuteistojo atsisakymo pasiaiÅ¡kinti raÅ¡tu nurodyti R. M. specialistės atžvilgiu pavartoti necenzÅ«riniai žodžiai yra įžeidžiantys, o jų vartojimas rodo pareigÅ«nės garbės ir orumo pažeminimÄ . Tokie R. M. veiksmai atitinka ANK 508 straipsnyje numatytÄ administracinių nusižengimų sudėtį, todėl jai administracinio nusižengimo protokolas pagal Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ suraÅ¡ytas pagrįstai.

Teismas pastebi, kad administracinio nusižengimo protokole klaidingai nurodyta teisės norma – ANK 508 straipsnio 1 dalis, pagal kuriÄ R. M. traukiama administracinėn atsakomybėn. ANK 508 straipsnyje papildomų dalių ar punktų įtvirtinta nėra, todėl veikos kvalifikavimas tikslinamas nurodant, kad R. M. aukščiau nurodyti veiksmai atitinka ANK 508 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtį (be jokios straipsnio dalies).

Administracinėn atsakomybėn traukiamos R. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, nes vien prisipažinimas dėl inkriminuojamo nusižengimo padarymo nėra pakankamas ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punkte apibrėžtai aplinkybei konstatuoti, tam bÅ«tinas ir nuoÅ¡irdus gailestis dėl savo padarytų veiksmų, kas Å¡iuo atveju, teismo posėdžio metu iÅ¡klausius R. M., nenustatyta. Jos atsakomybę sunkina tai, kad administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kadangi dar nepasibaigus ANK 40 straipsnyje nustatytam terminui R. M. padarė naujÄ tame pačiame straipsnyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudÄ R. M. teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ , į nusižengimo padarymo aplinkybes, į pažeidėjos asmenybę – ji teista (Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis), administracine tvarka bausta (b. l. 6-9), į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , į vienÄ jos atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę ir į kitas aplinkybes. Esant tokioms aplinkybėms teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti pažeidėjai paskiriant ANK 508 straipsnio sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , jos dydį nustatant artimÄ maksimaliam.

Teismas, vadovaudamasis LR ANK 630 straipsnio 1 dalimi, 635-637 straipsniais,

n u t a r i a :

R. M. pripažinti kalta dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 508 straipsnyje, padarymo ir paskirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 130 Eur (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imties eurų) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjai, kad paskirtÄ baudÄ ji turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarimo paskirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų: Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“ AB, arba Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį nusižengimÄ identifikuojantį numerį ROIK: (duomenys neskelbtini).

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Išaiškinti pažeidėjai, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka ((duomenys neskelbtini) straipsnis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teisme.

Teisėja Rita Dirkė