3629d148-cd93-4f2d-b245-b8b7106902ff · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-2018-775/2016Proceso Nr. 2-69-3-24813-2015-6Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.1.4; 2.5.11.2; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 9 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Edita Å liumpienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Kauno vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovei E. K. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo – Kauno miesto savivaldybė, n u s t a t ė:ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 132,61 Eur skolÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad ieÅ¡kovas 2006-06-05 sudarytos atsiskaitymo už butui tiekiamÄ , nukanalizuojamÄ ir valomÄ vandenį sutarties pagrindu teikė vartojamÄ sias paslaugas – geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų Å¡alinimo - butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris priklauso Kauno miesto savivaldybei, atsakovė butÄ nuomojasi nuo 2006-05-29. Atsakovė už suteiktas paslaugas mokėjo nereguliariai, už laikotarpį nuo 2015-04-01 iki 2015-12-01 susidarė 132,61 Eur įsiskolinimas. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, apie teisme iÅ¡keltÄ bylÄ jai praneÅ¡ta CPK 130 str. nustatyta tvarka vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, apie bylÄ paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (b. l. 46, 47), ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas (b. l. 5).

Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).Trečiasis asmuo teismo nustatytu terminu pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį (b. l. 28-29), nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka, atsakovė teikiamomis paslaugomis naudojosi ir turi už jas atsiskaityti. IeÅ¡kinys tenkintinas. IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovas grindžia raÅ¡ytiniais įrodymais:

Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u (b. l. 8-9), priskaitymų apmokėjimų žiniaraščiu (b. l. 7), Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡u (b. l. 10), 2006-06-05 atsiskaitymo už butui tiekiamÄ , nukanalizuojamÄ ir valomÄ vandenį sutartimi (b. l. 11-12), duomenų patikrinimo lentele (b. l. 13), Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2006-05-23 įsakymu dėl buto (duomenys neskelbtini) iÅ¡nuomojimo E. K. (b. l. 14), Savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi (b. l. 15-17).

Trečiasis asmuo į bylÄ taip pat pateikė Kauno miesto savivaldybės administracijos Gyvenamojo fondo administravimo skyriaus raÅ¡tÄ (b. l. 30), pažymas apie asmenis, deklaravusius gyvenamÄ jÄ vietÄ vienu adresu (b. l. 33, 34), UAB „Kauno butų Å«kis“ raÅ¡tÄ dėl gyvenamųjų patalpų (duomenys neskelbtini) (b. l. 38), gyvenamosios patalpos 2015-11-30 apžiÅ«ros aktÄ (b. l. 39).Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ bei atsakovei nepateikus jokių prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kinyje iÅ¡keltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas tenkinti ieÅ¡kovo reikalavimÄ ir priteisti iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui 132,61 Eur skolÄ (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.383 str., 6.385 str., 6.391 str.).

CK 6.37 str. 2 d. numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 str.) numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (132,61 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-12-16) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinas 20 Eur žyminis mokestis ir 1,71 Eur už duomenų iÅ¡ registrų gavimÄ (b. l. 21;

CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).Teismas, vadovaudamasis CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d., 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285 - 287 str., n u s p r e n d ž i a:ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Kauno vandenys“, į. k. 132751369, buveinė Kaune, AukÅ¡taičių g. 43, Kaune, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB „SEB bankas“, iÅ¡ atsakovės E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 132,61 Eur (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imt dviejų eurų 61 ct) skolÄ , 5 (penkių) proc. metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (132,61 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-12-16) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 21,71 Eur (dvideÅ¡imt vieno euro 71 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2,3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

         Teisėja              Edita Šliumpienė