2022-10-26 Nr. CB-8527-2-70-3-00865-2022-7 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-5121

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-00865-2022-7

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. spalio 26 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas), Donato Šerno ir Algirdo Taminsko,

susipažinusi su 2022 m. spalio 18 d. paduotu ieškovės V. U. kasaciniu skundu dėl Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. liepos 18 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Ieškovė padavė kasacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. liepos 18 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės ieškinį atsakovei AB Šiaulių bankui dėl kompensacijos už nepanaudotas atostogas ir netesybų priteisimo. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialinės ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas yra toks svarbus, kad turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Ieškovės paduotas kasacinis skundas grindžiamas argumentais, kad teismai neteisingai taikė specialiosios teisės normos prioriteto prieš bendrąją teisės normą taisyklę. Ši taisyklė taikytina tada, kai konkuruoja vienodos galios teisės aktai ir negali būti taikytina taip, kad žemesnės galios teisės aktui, nors ir nustatančiam specialią taisyklę, būtų taikomas prioritetas prieš aukštesnės galios teisės aktą. Priešingai nei nusprendė pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai, pirmenybė teikiama Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 146 straipsnio 2 dalies nuostatai, o ne darbdavio (atsakovo) ir Lietuvos banko nustatytai taisyklei. Skaičiuojant kompensaciją už nepanaudotas kasmetines atostogas, turėtų būti laikoma, kad su darbuotoja jos atleidimo dieną buvo pilnai atsiskaityta, t. y. sumokėtas tiek bazinis (tarifinis), tiek ir kintamas darbo užmokestis (suteiktos banko akcijos) ir įtraukus šias visas sumas, apskaičiuotas vidutinis darbo užmokestis. Kitoks šios situacijos aiškinimas, pažeistų DK 2 straipsnio 1 dalyje nurodytus teisinio apibrėžtumo, teisėtų lūkesčių apsaugos ir visokeriopos darbo teisių gynybos principus, ieškovė atsidurtų nelygiavertėje situacijoje. Ieškovės teigimu, teismai neatsižvelgė į tai, kad pagal į bylą pateiktų atsakovės kintamojo atlygio paskyrimo, apskaičiavimo ir išmokėjimo tvarkų sąlygas matyti, jog atidėta kintamojo atlygio dalis yra laikoma nepaskirta ir ji gali būti koreguojama iki paskyrimo momento, o per atidėjimo periodą atidėtoji kintamojo atlygio dalis paskiriama ir išmokama.

Atrankos kolegija, susipažinusi su ieškovės kasacinio skundo argumentais, skundžiamos apeliacinės instancijos teismo nutarties motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad apeliacinės instancijos teismas pažeidė skunde nurodytas teisės normas ir kad šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėtai teismo nutarčiai priimti.

Atrankos kolegija konstatuoja, kad pateiktas kasacinis skundas neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Antanas Simniškis

Donatas Šernas

Algirdas Taminskas