3623d017-1f03-4475-a915-e830db4bdce2 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1178-647/2019 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-02925-2018-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.1.2.4.; 2.3.4.4.2.; 2.3.5.2.1.; 3.1.7.6.; 3.1.7.8.; 3.2.3.1.; 3.2.4.9.1.1.; 3.2.4.9.3.1.; 3.2.6.1. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 8 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Alfredas Juknevičius, sekretoriaujant Vaivai Liaubienei, dalyvaujant ieškovei B. J., jos atstovui advokato padėjėjui R. K., atsakovui T.

S., jo atstovui advokatui A. L., iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, atstovui Dmitrij Charitonov, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės B. J. ieÅ¡kinį atsakovui T. S., iÅ¡vadÄ teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dėl vaiko gyvenamosios vietos, bendravimo tvarkos nustatymo, iÅ¡laikymo priteisimo, ir atsakovo prieÅ¡ieÅ¡kinį, n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui T. S., kuriuo prašė: - Nustatyti nuolatinę dukros G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove B. J., a. k. (duomenys neskelbtini) - Priteisti iÅ¡ atsakovo T. S., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnametei dukrai G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ po 200,00 Eur kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo į teismÄ dienos iki dukros pilnametystės, kasmet indeksuojant priteistÄ sumÄ Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , pinigines lėšas pervedant kiekvienÄ mėnesį iki einamojo mėnesio 10 dienos į dukros motinos B.

J. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovės banko sÄ skaitai pasikeitus ir apie tai informavus atsakovÄ Ä¯ kitÄ ieÅ¡kovės nurodytÄ sÄ skaitÄ . Lėšų tvarkytoja paskiriant motinÄ B. J.. - Nustatyti atsakovo T. S., a. k. (duomenys neskelbtini) bendravimo su dukra G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) tvarkÄ : a. T. S. bendrauja su dukra G. S. vienÄ savaitę porinėmis darbo dienomis ir kitÄ savaitę neporinėmis darbo dienomis, susitikimo su dukra dienÄ ir laikÄ nustatant atsižvelgiant į dukros ir jos tėvo užimtumÄ , paimant dukrÄ iÅ¡ jos gyvenamosios vietos ar iÅ¡ ugdymo įstaigos nuo 07.00 val. ir iki 20.00 val. grÄ Å¾inant dukrÄ Ä¯ jos gyvenamÄ jÄ vietÄ . b.

T. S. bendrauja su dukra G. S. kas antrÄ savaitgalį, Å¡eÅ¡tadienį ir sekmadienį, dukrÄ paimdamas iÅ¡ jos gyvenamosios vietos penktadienį nuo 15.00 val. ir grÄ Å¾indamas dukrÄ Ä¯ jos gyvenamÄ jÄ vietÄ iki 20 val. c. T. S. su dukra G. S. bendrauja 14 dienų nepertraukiamai savo vasaros atostogų metu, apie planuojamas atostogas informuodamas vaikų motinÄ B. J. prieÅ¡ vienÄ mėnesį iki atostogų pradžios. d. Lyginiais metais per Å v. Kalėdas atsakovas T. S. su dukra G. S. bendrauja nuo gruodžio 24 d. 17.00 val. iki gruodžio 25 d. 19.00 val., nelyginiais metais atsakovas dukrÄ pasiima gruodžio 26 d. nuo 11.00 val. iki 19.00 val. e. Nelyginiais metais per Å v.

Velykas atsakovas T. S. su dukra G. S. bendrauja pasiimant dukrÄ iÅ¡ vakaro prieÅ¡ pirmÄ Å v. Velykų dienÄ 17.00 val. ir grÄ Å¾inant pirmÄ Å v. Velykų dienÄ 19.00 val., lyginiais metais atsakovas dukrÄ pasiima antrÄ Å v. Velykų dienÄ nuo 11.00 val. iki 19.00 val. f. Motinos dienos savaitgalį, ieÅ¡kovės gimtadienio metu, ieÅ¡kovė B. J. bendrauja su dukra G. S., nesilaikant eiliÅ¡kumo; Tėvo dienos savaitgalį, atsakovo gimtadienio metu, taip pat nesilaikant eiliÅ¡kumo su dukra G. S. bendrauja ir atsakovas T.

S., a punkto nustatyta tvarka. g. Dukros G. S. susirgimo atveju, ar iÅ¡ anksto esant suplanuotiems dukros renginiams, įvairiems pasirodymams mokykloje ar bÅ«reliuose, iÅ¡ anksto užsakytai poilsinei kelionei ar kitokiai kelionei Lietuvoje ar užsienyje, kurios sutampa su atsakovo T. S. bendravimo su dukra G. S. dienomis, atsakovo bendravimas su dukra perkeliamas į artimiausiÄ savaitgalį arba kitÄ dienÄ po to, kai iÅ¡nyks Å¡iame punkte nurodytos aplinkybės. - Priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad ieÅ¡kovė B.

J. su atsakovu T. S. susipažino 2005 metais. 2006 metais atsakovas ieÅ¡kovei pasiÅ«lė persikraustyti gyventi į jo tėvų namus adresu, kur atsakovas gyveno kartu su mama ir patėviu. IeÅ¡kovė sutiko persikraustyti gyventi pas atsakovo tėvus, kadangi buvo trečiÄ mėnesį nėščia. Iki gimstant dukrai G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovė dirbo UAB „Maxima LT“ vyr. kasininkės pareigose. 2006-12-13 ieÅ¡kovei su atsakovu gimė dukra G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) Nepraėjus nei metams po dukros gimimo, dėl sunkios finansinės padėties ieÅ¡kovė buvo priversta nutraukti motinystės atostogas ir grįžti į darbÄ , kadangi atsakovas dirbdamas langų montuotoju gaudavo minimalų darbo užmokestį.

Taip pat atsakovas dažnai piktnaudžiaudavo alkoholiu, todėl dalis atsakovo darbo užmokesčio Å¡eimos nepasiekdavo. Taip pat atsakovÄ slėgė skolos už iÅ¡ pirmos santuokos vaiko iÅ¡laikymÄ ir baudos už administracinius nusižengimus vairuojant transporto priemonę iÅ¡gėrus ir kitus administracinius nusižengimus. 2007 metų pabaigoje ieÅ¡kovei buvo pasiÅ«lytas geriau apmokamas darbas UAB „ČILI PICA” restorane kepėjos pareigose. IeÅ¡kovė dirbo slenkančiu grafiku, todėl dukrÄ prižiÅ«rėjo auklė, kuriai atlyginimÄ mokėjo ieÅ¡kovė arba atsakovo motina.

Po metų ieÅ¡kovė buvo paaukÅ¡tinta pareigose, taip pat padidėjo ir ieÅ¡kovės darbo užmokestis. UAB „ČILI PICA“ restorane dirbo iki 2012 metų. Per tÄ laikotarpį ieÅ¡kovės gaunamas darbo užmokestis buvo pagrindinis pajamų Å¡altinis Å¡eimoje. Atsakovas gi savo ruožtu dažnai keisdavo darbovietes dėl piktnaudžiavimo alkoholiu. Tarp naujo darbo paieÅ¡kų atsakovas ilgÄ laikÄ bÅ«davo bedarbis. 2012 metais ieÅ¡kovė sulaukė pasiÅ«lymo dirbti UAB „Togri“ (Express pica) picerijoje gaunant geresnį darbo užmokestį, o atsakovas tuo metu dirbo apsaugos darbuotoju UAB „Komanda“ ir gaudavo minimalų darbo užmokestį.

Didžioji dalis atsakovo gaunamo darbo užmokesčio bÅ«davo nuskaitoma antstolių sÅ«naus iÅ¡ pirmosios santuokos iÅ¡laikymui, o taip pat dėl administracinių nuobaudų dėl vairavimo iÅ¡gėrus ir kitų administracinių nusižengimų. 2013-09-01 ieÅ¡kovės dukra pradėjo lankyti pirmÄ klasę. 2017 metų gruodžio pradžioje, po eilinių atsakovo iÅ¡gertuvių, atsakovas ieÅ¡kovei pareiÅ¡kė, kad turi kitÄ moterį su kuria bendrauja jau pusę metų ir nebenori su ieÅ¡kove kartu gyventi.

Po dviejų savaičių atsakovas iÅ¡sikraustė gyventi pas draugę, taip ir palikdamas ieÅ¡kovę ir dukrÄ gyventi pas atsakovo motinÄ . 2018 metų vasario mėnesį ieÅ¡kovė buvo priversta ieÅ¡kotis kito bÅ«sto, kadangi atsakovo motina rodė nepasitenkinimÄ dėl ieÅ¡kovės ir jos vaiko gyvenimo atsakovo motinos namuose. 2018-03-01 ieÅ¡kovė su dukra persikraustė gyventi į iÅ¡sinuomotÄ butÄ adresu (duomenys neskelbtini). Dukra pradėjo lankyti Vilniaus Baltupių progimnazijÄ . Mokslai dukrai pradėjo sektis sunkiau, kadangi aiÅ¡kiai buvo matyti skirtumas tarp ugdymo įstaigų, todėl ieÅ¡kovė dukrai surado repetitorius, kad dukra galėtų pasitempti moksluose per vasaros atostogas.

IeÅ¡kovei su dukra persikrausčius gyventi į Vilnių, atsakovas savaitgaliais dukrÄ pasiimdavo į kaimÄ pas močiutę. Po kurio laiko ieÅ¡kovės ir dukros tarpusavio santykiai pradėjo blogėti, ypač tada kai dukra grįždavo namo iÅ¡ kaimo. Paskutiniu laikotarpiu ieÅ¡kovė aiÅ¡kiai mato dukros nuteikinėjimÄ prieÅ¡ ieÅ¡kovę, taip pat galima pastebėti kiemo įtakÄ dukros auklėjime, kas ateityje gali turėti neigiamų pasekmių dukros formavimuisi. Atsakovas informavo ieÅ¡kovę, kad dukra grįš mokytis į EitminiÅ¡kių gimnazijÄ .

Artėjant mokslo metų pradžiai ieÅ¡kovė galvojo, kad dukra grįš pas ieÅ¡kovę ruoÅ¡tis naujiems mokslo metams, tačiau 2018-08-15 ieÅ¡kovei paskambinus į Vilniaus Baltupių progimnazijÄ dėl informacijos suteikimo apie naujus mokslo metus, ieÅ¡kovė sužinojo, kad jos dukros dokumentai iÅ¡ Å¡ios mokymo įstaigos yra paimti. Su dukra matytis ieÅ¡kovei draudžiama, padažnėjo atsakovo skambučiai ieÅ¡kovei reikalaujant mokėti pinigus už dukros iÅ¡laikymÄ , taip pat atsakovas iÅ¡ ieÅ¡kovės reikalauja atiduoti visus dukros daiktus.

Šiuo atveju ieškovė nuo pat dukros gimimo rūpinosi savo dukra, o atsakovas nedėjo jokių pastangų, kad šeima nejaustų nepritekliaus. Atsakovas gaudamas minimalų darbo užmokestį ir piktnaudžiaudamas alkoholiu, nesugebėjo išlaikyti savo vaiko iš pirmos santuokos, ko pasekoje susidarė didelės skolos, kurios išieškomos antstolio. Būdamas neblaivus atsakovas neišvengė ir administracinių nusižengimų vairuodamas transporto priemones ir darydamas kitus administracinius nusižengimus.

Dėl Å¡ių priežasčių iÅ¡ atsakovo yra iÅ¡ieÅ¡komos nemažos pinigų sumos. IeÅ¡kovė dėl tokio atsakovo elgesio buvo priversta ankščiau laiko nutraukti motinystės atostogas ir grįžti į darbÄ . Geriausiai dukros interesus atitiktų jos gyvenamosios vietos nustatymas su ieÅ¡kove, t.y. su motina B. J. a.k. (duomenys neskelbtini) IeÅ¡kovė B. J., a. k. (duomenys neskelbtini) dirba UAB „Togri“. Jos pajamų vidurkis iÅ¡ darbo santykių atskaičius mokesčius sudaro 850,00 Eur per mėnesį.

G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymui praÅ¡o priteisti 200,00 Eur., periodinėmis iÅ¡mokomis kiekvienÄ mėnesį, nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos iki dukros pilnametystės. Atsakovas itin nereguliariai ir mažai bendrauja su dukra G. S..

2. Atsakovas teismui nustatyta tvarka pateikė prieÅ¡ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o: - nustatyti nepilnamečio vaiko G. S., gim. 2006-12-13, gyvenamÄ jÄ vietÄ su tėvu T. S. jo gyvenamojoje vietoje; - priteisti iÅ¡ B. J. nepilnamečiui vaikui G. S., gim. 2006-12-13, iÅ¡laikymÄ po 200,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo prieÅ¡ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo teisme dienos iki vaiko pilnametystės iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ ; - priteisti iÅ¡ B.

J. nepilnamečiui vaikui G. S. 800,00 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimo; - pavesti T. S.. tvarkyti nepilnamečiui vaikui G. S. priklausantį iÅ¡laikymÄ uzufrukto teise; - nustatyti Å¡iÄ B. J. ir nepilnamečio vaiko G. S. bendravimo tvarkÄ : a. Ä®vertinus nepilnamečio vaiko G. S. amžių, B. J. kiekvienÄ dienÄ , bet ne rečiau kaip tris kartus per savaitę ir ne ilgiau kaip po 2 val. per dienÄ , gali bendrauti su nepilnamečiu vaiku G. S. tiesiogiai arba telefonu ir/ar kitomis telekomunikacijų priemonėmis (VIBER, SKYPE programos ir pan.); b.

B. J., įspėjusi T. S. prieÅ¡ 3 (tris) dienas kiekvieno mėnesio porinių savaičių penktadieniais iki 19 val. kartu su nepilnamečiu vaiku G. S. gali iÅ¡vykti iÅ¡ vaiko gyvenamosios vietos ir privalo pristatyti vaikÄ Ä¯ vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ tos pačios savaitės sekmadienį iki 17 val. Tuo atveju, jeigu B. J. neturės objektyvios galimybės tai padaryti (dirbs, sirgs ir pan.), tai ji, įspėjusi vaiko tėvÄ T. S. apie tai prieÅ¡ 3 (tris) dienas, gali sekantį (artimiausiÄ ) penktadienį iki 19 val. kartu su nepilnamečiu vaiku G.

S. iÅ¡vykti iÅ¡ vaiko gyvenamosios vietos ir privalo pristatyti vaikÄ Ä¯ vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ tos pačios savaitės sekmadienį iki 17 val.; c. atostogų laikotarpiu B. J. kartu su nepilnamečiu vaiku G. S. gali iÅ¡vykti iÅ¡ vaiko gyvenamosios vietos ir kartu vykti į B. J. gyvenamÄ jÄ ar kitÄ vietÄ , apie atostogų laikÄ ir trukmę įspėjant vaiko tėvÄ T. S. prieÅ¡ 10 (deÅ¡imt) kalendorinių dienų. Tuo atveju, jeigu B. J. atostogos nesutaps su nepilnamečio vaiko G. S. ugdymo, mokymo (Å¡vietimo) įstaigos atostogomis, B.

J. turi užtikrinti vaiko mokyklos ar kitos ugdymo bei Å¡vietimo įstaigos lankymÄ Å¡iuo laikotarpiu; d. Nepilnametis vaikas G. S. pusę savo mokymosi ar kitos ugdymo bei Å¡vietimo įstaigos atostogų gali praleisti su motina B. J.; e. B. J., įspėjusi vaiko tėvÄ T. S. prieÅ¡ 5 (penkias) kalendorines dienas, kartu su nepilnamečiu vaiku G. S. iÅ¡vykti iÅ¡ vaiko gyvenamosios vietos nuo 12 val. ir privalo pristatyti vaikÄ Ä¯ jo gyvenamÄ jÄ vietÄ tÄ pačiÄ dienÄ iki 19 val. Å¡iomis Å¡ių Å¡venčių dienomis:

Naujųjų metų sausio 1 dienÄ ; Å v. Velykų antrÄ jÄ dienÄ ir Å v. Kalėdų pirmÄ jÄ , t. y. gruodžio 25 d., dienÄ ; f. Esant Å¡alių (vaiko tėvų) susitarimui, B. J. gali su nepilnamečiu vaiku G. S. bendrauti ir kitokia negu numatyta bendravimo su vaiku tvarka. - priteisti iÅ¡ B. J. visas turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas T. S.. Nurodė, kad nuo 2017-12-12 Å¡alys kartu negyvena. Po mokslo metų pabaigos Å¡alių nepilnametis vaikas G. S. 2018 m. birželio pabaigoje iÅ¡reiÅ¡kė norÄ gyventi su tėvu, t. y. pas atsakovÄ .

Nors ieÅ¡kovė labai nenorėjo, tačiau po Å¡alių pokalbio sutiko, kad Å¡alių nepilnametis vaikas G. S. pagyventų pas atsakovÄ . Nuo 2018-07-01 iki Å¡iol Å¡alių nepilnametis vaikas G. S. gyvena pas atsakovÄ . 2018 m. liepos pradžioje ieÅ¡kovė vieÅ¡ame internetiniame tinklalapyje www.facebook.com savo paskyroje paliko atsisveikinimo raÅ¡telį, kuriame nurodė, kad renkasi mirtį, nes tai anot jos yra geriausia iÅ¡eitis. Å io prieÅ¡ieÅ¡kinio 9 punkte nurodytÄ atsisveikinimo raÅ¡telį vieÅ¡ame internetiniame tinklalapyje www.facebook.com aptiko ieÅ¡kovės draugė A.

P. ((duomenys neskelbtini)), kuri 2018-07-12 (arba 2018-07-13) paskambinusi atsakovui pranešėjam apie tai ir pasiūlė jam vykti pas ieškovę išsiaiškinti su tuo susijusias aplinkybes. Kadangi šalių santykiai buvo įtempti, atsakovas pamanė, kad tai – viso labo nevykęs ieškovės pokštas ir kad ieškovė tokiu būdu tik bando gauti daugiau aplinkinių žmonių dėmesio, todėl nenorėdamas didinti šalių įtampos telefoninio pokalbio metu pasakė A. P., jog pas ieškovę nevyks.

Po Å¡io prieÅ¡ieÅ¡kinio 10 punkte nurodyto atsakovo ir A. P. telefoninio pokalbio tÄ pačiÄ dienÄ , t. y. 2018-07-12 (arba 2018-07-13), A. P. nuvyko pas ieÅ¡kovę ir bute, esančiame (duomenys neskelbtini), užtiko ieÅ¡kovę, bandančiÄ pasitraukti iÅ¡ gyvenimo. IeÅ¡kovės draugė A. P. iÅ¡kvietė greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ , o atvykę medikai iÅ¡gelbėjo ieÅ¡kovę. Sužinojusi apie tokį ieÅ¡kovės poelgį, Å¡alių dukra G. S. labai iÅ¡sigando ir kategoriÅ¡kai atsisako gyventi kartu su motina, t. y. ieÅ¡kove.

IeÅ¡kovė nuo 2017-08-01 iki Å¡iol neteikia jokio iÅ¡laikymo Å¡alių nepilnamečiui vaikui G. S. ir visiÅ¡kai neprisideda prie vaiko iÅ¡laikymo, todėl nepilnametį vaikÄ G. S. faktiÅ¡kai iÅ¡laiko vienas atsakovas. Vaiko G. S. gyvenamoji vieta nustatytina su tėvu. Ä®vertinus Å¡alių nepilnamečio vaiko G. S. poreikius ir tÄ aplinkybę, kad Å¡iuo metu jis specialiųjų poreikių neturi, konstatuotina, kad toks iÅ¡laikymo dydis (po 400,00 Eur/mėn.) Å¡iuo metu yra proporcingas Å¡alių turtinei padėčiai ir vaiko poreikiams bei užtikrina jam bÅ«tinas vystytis sÄ lygas.

Minėta, kad šalimis gyvenant skyriumi ieškovė nuo 2018-07-01 iki šiol prie šalių nepilnamečio vaiko G. S. išlaikymo visiškai neprisidėjo. Iš ieškovės šalių nepilnamečiui vaikui G. S. priteistina 800,00 Eur išlaikymo įsiskolinimo (200,00 Eur x 4 mėn. = 800,00 Eur).

3. IeÅ¡kovė pateikė atsiliepimÄ Ä¯ prieÅ¡ieÅ¡kinį, kuriame prašė prieÅ¡ieÅ¡kinį atmesti. Nurodė, kad ieÅ¡kovė su dukra susirado tvarkingÄ bÅ«stÄ Baltupių mikrorajone. Dukra pradėjo lankyti Å¡alia esančiÄ Baltupių progimnazijÄ . IeÅ¡kovė matydama, kad dukrai sunkiau sekasi mokytis stipresnėje mokymo įstaigoje, sutarė su repetitoriais dėl dukros papildomo mokymo per vasaros atostogas, siekiant žiniomis pasivyti klasės draugus, tačiau atsakovui pasiėmus dukrÄ pas senelius atostogoms ir sutarus, kad dukra bus vežiojama pas repetitorius kol atostogaus pas senelius, dukros papildomas mokymas baigėsi, kadangi atsakovas nepasirÅ«pino, kad dukra lankytų repetitorius.

Tokie atsakovo veiksmai aiÅ¡kiai parodo, kad atsakovas nesirÅ«pina nei dukra, nesirÅ«pina ir jos iÅ¡silavinimu. Likus dukrai gyventi su atsakovu, santykiai tarp ieÅ¡kovės ir dukros pradėjo blogėti. Atsakovas pradėjo drausti dukrai susitikinėti su ieÅ¡kove, ko pasekoje ieÅ¡kovė visiÅ¡kai nebeturi galimybės bendrauti su dukra. Atsakovas pateikdamas teismui prieÅ¡ieÅ¡kinį prie jo pateikė priedÄ , 2016 metų pajamų deklaracijÄ , o vėliau pateikė ir 2017 metų deklaracijÄ . IÅ¡ atsakovo 2016 metų deklaracijos matyti, kad atsakovo pajamos už 2016 metus sudarė 4586,08 Eur per metus neatskaičius mokesčių, o tai sudaro minimalų darbo užmokestį siekiantį apie 300 Eur per mėnesį į rankas.

Pagal 2017 metų deklaracijÄ atsakovo pajamos per metus neatskaičius mokesčių sudarė 1742,54 Eur., t.y. po 135 Eur per mėnesį į rankas. Atsižvelgiant į tai, kad antstoliai iÅ¡ atsakovo iÅ¡ieÅ¡ko susidariusiÄ skolÄ už vaiko iÅ¡laikymÄ iÅ¡ pirmos santuokos, akivaizdu, kad atsakovas ne tik, kad negali iÅ¡laikyti savo dukros, tačiau be kitų pagalbos negali egzistuoti ir pats. Todėl kyla klausimas, kaip atsakovas neturėdamas pajamų galės iÅ¡laikyti savo dukrÄ , kaip nurodo prieÅ¡ieÅ¡kinyje.

IÅ¡ to perÅ¡asi iÅ¡vada, kad prieÅ¡ieÅ¡kinys yra pateiktas tik formaliai ir jame nurodyti atsakovo reikalavimai neatitinka tikrovės. IeÅ¡kovė viena taip pat iÅ¡laikė dukrÄ keturis mėnesius, todėl ieÅ¡kovė nėra skolinga atsakovui už dukros iÅ¡laikymÄ .

4. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė palaikė ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes, prašė ieÅ¡kinį tenkinti, prieÅ¡ieÅ¡kinį atmesti. Papildomai nurodė, kad gyveno vyro tėvų namuose. Neturi žalingų įpročių, dirba, studijuoja, Å¡iuo metu atlieka praktikÄ pilvo chirurgijoje. PraktikÄ atlieka nuo 7 val. iki 14 val., dirba po praktikos, iÅ¡ darbo grįžta 23 val. Atsakovas išėjo ir paliko jÄ su dukra gyventi atsakovo tėvų namuose, kadangi susirado kitÄ moterį. Surado vaikui mokyklÄ , iÅ¡sinuomojo butÄ , pasiėmė dukrÄ ir iÅ¡sikraustė iÅ¡ atsakovo tėvų namų.

Dalį laisvo laiko vaikas praleisdavo jos darbe. Skatino dukrÄ bendrauti su tėvu. Mokyklos lygis Vilniuje aukÅ¡tesnis. Santykiai su vaiku pradėjo blogėti 2018 m. balandžio mėnesį, dukra nenorėjo eiti į mokyklÄ . Prasidėjo Å¡iurkÅ¡tÅ«s žodžiai jai. Grįžus iÅ¡ kaimo, vaiko elgesys suprastėdavo. Birželio mėnesį vaikas išėjo pas atsakovo dabartinę moterį. Gavo žinutę iÅ¡ vaiko, kad vaikas negrįš. Kaltina jÄ , kad ji tyčiojosi iÅ¡ vaiko, nors to ir nedarė.

SusiraÅ¡inėti su vaiku jai nepavyksta, susitikus bendrauti sekasi gerai. Planuoja imti bÅ«sto kreditÄ , taupo pradiniam įnaÅ¡ui. Atsakovas negali tinkamai rÅ«pintis dukra. Ji rÅ«pinosi vaikų Å¡ventėmis, bÅ«reliais. Atsakovas su dukra negyvena, vaiku rÅ«pinasi močiutė. Nežino, ar dukra nori gyventi su ja. Nuo 2018 m. liepos mėnesio paruošė dukrÄ Ä¯ mokyklÄ , pirko drabužių, vaikui duodavo pinigų. Laikino iÅ¡laikymo nesumokėjo, nes jai buvo pateikta vaiko močiutės sÄ skaita. 2018 m. liepos mėnesį iÅ¡gėrė didelę dozę paracetamolio.

Atsisveikinimo raÅ¡telį patalpino „Facebook“. Suicidinių minčių jai Å¡iuo metu nekyla. 2018 m. balandžio pabaigoje ar gegužės pradžioje norėjo griebti vaikui už ausies. Vaikas sakė, kad jÄ primušė. Atsiprašė vaiko už savo poelgį. Su vaiku bendravo paskutinį kartÄ lapkričio mėnesį. Nutarė, kad vaikui reikia Å¡iek tiek ramybės. IeÅ¡kovės atstovas pilnai palaikė ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes, prašė ieÅ¡kinį tenkinti, prieÅ¡ieÅ¡kinį atmesti.

Papildomai nurodė, kad Å¡alių dukra gyvena (duomenys neskelbtini) pas atsakovo močiutę, o atsakovas gyvena su savo nauja drauge Vilniuje. Atsakovas piktnaudžiavo alkoholiu, gaudavo minimalų darbo užmokestį, susirado kitÄ moterį ir išėjo pas jÄ gyventi. Å iuo metu atsakovo pajamos yra minimalios, ypač atsižvelgiant į tai, kad jis turi skolinių įsipareigojimų. Ä® vaiko norÄ galima neatsižvelgti, kai vaiko noras prieÅ¡tarauja jo interesams. Bendravimo tvarka prieÅ¡ieÅ¡kinyje yra neproporcinga, ribojanti ieÅ¡kovės teises.

Atsakovas prašė ieÅ¡kinį atmesti, prieÅ¡ieÅ¡kinį tenkinti. Papildomai nurodė, kad turi draugę, kartais pas draugę nakvoja, tačiau gyvena su dukra. Dirba autoservise pagal individualios veiklos pažymÄ , uždirba įvairiai – bÅ«na 700,00 Eur, bÅ«na ir 1500,00 Eur per mėnesį. Turi skolų už vairavimÄ iÅ¡gėrus, tačiau gyvenant kartu su ieÅ¡kove atidavinėjo jos skolas. Turi du vaikus. Nedaro kliūčių dukrai bendrauti su ieÅ¡kove. Jam dukrÄ aprengti padeda draugė. Dukra nenori bendrauti su ieÅ¡kove, nenori gyventi su motina.

Jis skatina dukros bendravimÄ su ieÅ¡kove. IeÅ¡kovė dukrai nupirko batus, kanceliarines prekes. Atsakovo atstovas prašė ieÅ¡kinį atmesti, prieÅ¡ieÅ¡kinį tenkinti. Papildomai nurodė, kad Å¡iuo metu nepilnametis vaikas emocinio ryÅ¡io su ieÅ¡kove neturi. Atsiradus emociniam ryÅ¡iui, nėra jokių kliūčių gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ieÅ¡kove. Mano, kad yra pagrindas priteisti didesnį iÅ¡laikymÄ , kadangi padidėjo minimali mėnesinė alga. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovas nurodė, kad vaiko gyvenamoji vieta turi bÅ«ti nustatyta su tėvu.

Vaikas nori gyventi su tėvu. Vaikas kategoriÅ¡kai pareiÅ¡kė skyriui, kad nori gyventi su tėvu, kadangi motina mušė. Byloje nėra jokių įrodymų, kad vaiko noras prieÅ¡tarauja jo interesams. Neturi duomenų, kad vaiko gyvenamoji aplinka yra nesaugi. IeÅ¡kovė dirba iki 23 val. Å iuo atveju nėra jokių abejonių, kad vaikas yra prisirišęs prie tėvo, turi su juo glaudų emocinį ryšį. Yra duomenų, kad galimai buvo naudojamas smurtas vaiko atžvilgiu, nėra duomenų, kad tėvas smurtautų prieÅ¡ vaikÄ .

IeÅ¡kovė paskutinį kartÄ su vaiku bendravo tik lapkričio mėnesį. IÅ¡laikymo suma 200,00 Eur atitinka kasacinio teismo praktikÄ . Dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo reikalavimo nepalaiko, kadangi neįrodė, kad ieÅ¡kovė nepakankamai prisidėjo prie vaiko iÅ¡laikymo. Atsakovo bendravimo tvarka atitinka vaiko interesus. Liudytojas A. J. nurodė, kad yra ieÅ¡kovės brolis. Å alys gyveno normaliai, atsakovas iÅ¡gerdavo, su vaiku viskas buvo tvarkoje. BÅ«davo, kad ieÅ¡kovė su dukra nakvojo pas jį, kadangi atsakovas buvo iÅ¡varęs ieÅ¡kovę iÅ¡ namų.

VienÄ kartÄ viena, kitÄ kartÄ su dukra – iÅ¡ viso du kartus. Liudytoja A. P. nurodė, kad su Å¡alimis yra pažįstami apie 7 – 8 metus. Å alys prižiÅ«rėjo vaikÄ . Ji yra ieÅ¡kovės draugė. IÅ¡ pasakojimų žinojo, kad tarp Å¡alių buvo konfliktų. Ji vyko pas ieÅ¡kovę, kadangi buvo susijaudinusi dėl ieÅ¡kovės. Liudytoja S. G. nurodė, kad pažįsta Å¡alis. Bendraudavo Å¡eimomis, gyveno tame pačiame miestelyje. VisÄ laikÄ matė, kad ieÅ¡kovė dukrÄ prižiÅ«rėdavo.

Å alys rÅ«pindavosi dukra, dukrÄ padėdavo prižiÅ«rėti atsakovo mama. IeÅ¡kinys atmestinas. PrieÅ¡ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo 5. CK 3.169 straipsnio 1 dalis nustato, kad, kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu. Jeigu kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iÅ¡ tėvų (2 d.).

6. PaaiÅ¡kinimais ir raÅ¡ytiniais įrodymais byloje nustatyta, kad Å¡alys turi nepilnametį vaikÄ â€“ dukterį G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) Atsakovas gyvena su nepilnamete dukra (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovui priklauso ½ gyvenamojo namo. Bylos duomenimis atsakovas tinkamai rÅ«pinasi dukra, jai sudarytos gyvenimo sÄ lygos yra geros. Atsakovas turi naujÄ gyvenimo draugę, kartais nakvoja pas jÄ , tačiau dukrÄ atsakovui padeda prižiÅ«rėti atsakovo mama, t. y. vaiko senelė. Byloje nėra jokių įrodymų, kad vaiko gyvenimas su tėvu pažeistų vaiko interesus. Pats vaikas aiÅ¡kiai ir nedviprasmiÅ¡kai iÅ¡reiÅ¡kė norÄ gyventi su tėvu, nėra duomenų, kad Å¡is vaiko noras prieÅ¡tarautų jo interesams, ieÅ¡kovė bylos nagrinėjimo metu prisipažino, kad konfliktuoja su dukra, bandė sugriebti dukrai už ausies, kelis mėnesius su dukra nebendrauja, nes nori suteikti jai laiko.

7. IÅ¡ bylos duomenų taip pat matyti, kad anksčiau ieÅ¡kovė tinkamai rÅ«pinosi dukra, jÄ prižiÅ«rėjo (Å¡ias aplinkybes patvirtino liudytojai, patvirtina ir byloje esantys įrodymai). Teismas taip pat atkreipia dėmesį, kad ieÅ¡kovė deda maksimalias pastangas susikurti gerovę, t. y. dirba, studijuoja, gyvena itin įtemptu grafiku. Å ios pastangos neabejotinai yra sveikintinos, rodo tinkamÄ ieÅ¡kovės požiÅ«rį į gyvenimÄ , tai, kad ji supranta savo atsakomybes. Teismo vertinimu, ieÅ¡kovė kryptingai siekia užsibrėžtų tikslų, gali sukurti su dukra stiprų emocinį ryšį, sudaryti dukrai tinkamas gyvenimo sÄ lygas, tačiau bÅ«tent Å¡iuo laikotarpiu, ieÅ¡kovės ir dukros santykiai yra sudėtingi, atÅ¡alę, ieÅ¡kovė yra itin užimta, emocinis ryÅ¡ys su tėvu Å¡iek tiek stipresnis.

8. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , į Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pozicijÄ , nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta nustatytina su atsakovu, kadangi jis sugeba tinkamai rÅ«pintis savo dukra, sudaro jai tinkamas gyvenimo sÄ lygas. Teismas taip pat pažymi, kad atsiradus stipresniam dukros emociniam ryÅ¡iui su ieÅ¡kove, nebÅ«tų jokių kliūčių G. S. gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ieÅ¡kove tuo atveju, jeigu dukra iÅ¡reikÅ¡tų tokį norÄ . Dėl iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo 9. Atsakovas prieÅ¡ieÅ¡kiniu taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės vaiko iÅ¡laikymui 200,00 Eur periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį nuo 2018-10-25 iki vaiko pilnametystės.

10. Pagal CK 3.192 straipsnio 2 – 3 dalis iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Ä®statyme įtvirtintas proporcingumo principas tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties. Tačiau tėvo ar motinos turtinė padėtis nėra viskÄ nulemianti nustatant iÅ¡laikymo dydį, kadangi iÅ¡laikymas privalo užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Todėl sprendžiant iÅ¡laikymo dydžio klausimÄ turi bÅ«ti atsižvelgiama į vienÄ iÅ¡ pagrindinių Å¡eimos santykių teisinio reglamentavimo principų, numatytų CK 3.3 straipsnio 1 dalyje – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ .

Å is principas reiÅ¡kia, kad teismas priimdamas sprendimÄ visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu, todėl iÅ¡laikymas turėtų atitikti nustatytus vaiko poreikius. Teikiant vaikui mažesnį nei nustatyti poreikiai iÅ¡laikymo dydį, galimybės visapusiÅ¡kai tenkinti jo poreikius sumažėja. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra ne kartÄ pažymėjęs, kad orientaciniai kriterijai dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio nustatytini atsižvelgiant į CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostatas, į tai, kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesio algÄ (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004-04-26 nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004, 2009-11-10 nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009 ir kt.).

11. PaaiÅ¡kinimais ir raÅ¡ytiniais įrodymais byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovė vaikui iÅ¡laikymo neteikia, tačiau dirba, turi galimybes teikti vaikui iÅ¡laikymÄ . Atsakovas taip pat dirba, Å¡alys turi galimybes iÅ¡laikyti savo dukrÄ .

12. Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje esančius faktinius duomenis, bei atsižvelgęs, į teismų praktikÄ bylose dėl iÅ¡laikymo priteisimo, į Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos iÅ¡vadÄ ir teismo posėdžio metu iÅ¡sakytÄ pozicijÄ , į tai, kad ieÅ¡kovė Å¡iuo metu neteikia nepilnametei dukrai bÅ«tino iÅ¡laikymo ir byloje nėra duomenų, kad ji bÅ«tų nedarbinga, ar dėl kitų priežasčių negalėtų teikti iÅ¡laikymo savo vaikui, todėl vadovaujantis prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principais, prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimas dėl iÅ¡laikymo priteisimo tenkintinas ir iÅ¡ ieÅ¡kovės nepilnametei G.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) priteistinas iÅ¡laikymas periodinėmis iÅ¡mokomis po 200,00 Eur kas mėnesį nuo 2018-10-25 iki jos pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant teisės aktų nustatyta tvarka (CK 3.3 str. 1 d., 3.194 str. 1 - 2 d., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str., Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str. 1 d. 1 p., 11 str.). IÅ¡laikymo lėšas pavesti atsakovui tvarkyti uzufrukto teise (CK 3.190 str.).

13. PrieÅ¡ieÅ¡kiniu atsakovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ B. J. nepilnamečiui vaikui G. S. 800,00 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimo, t. y. iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už keturis mėnesius. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad laikotarpiu nuo 2018-07-01 iki prieÅ¡ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo prie Å¡alių nepilnamečio vaiko G. S. iÅ¡laikymo ieÅ¡kovė prisidėjo pirkdama batus, kanceliarines prekes, duodama vaikui pinigų. IÅ¡ bylos duomenų taip pat matyti, kad tuo metu, kai dukra gyveno su ieÅ¡kove, prie Å¡alių dukros iÅ¡laikymo daugiausiai prisidėjo bÅ«tent ieÅ¡kovė.

Teismo vertinimu, tai, kad vienu laikotarpiu prie dukros išlaikymo daugiau prisidėjo ieškovė, o kitu, iš esmės tapačios trukmės laikotarpiu, labiau prie išlaikymo prisidėjo atsakovas, nesudaro pagrindo teigti, kad susidarė išlaikymo įsiskolinimas, todėl priešieškinys šioje dalyje atmestinas. Teismas pažymi, kad tokios pačios pozicijos yra ir Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Dėl bendravimo tvarkos nustatymo 14.

Nagrinėjamoje byloje teismas nenustatė, kad maksimalus ieÅ¡kovės bendravimas su dukra Å¡iuo metu iÅ¡ esmės pažeistų Å¡alių dukros interesus, kad ieÅ¡kovė darytų neigiamÄ poveikį dukrai.

15. Teismo vertinimu atsakovo pasiÅ«lyta bendravimo tvarka iÅ¡ esmės yra tinkama, su ja sutinka ir Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Tačiau nustatant atsakovo pasiÅ«lytÄ bendravimo tvarkÄ , nėra tikslinga nustatyti, kad ieÅ¡kovė bendrauja su dukra ne rečiau kaip tris kartus per savaitę, taip pat riboti bendravimo laikÄ iki dviejų valandų per dienÄ . IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad ieÅ¡kovė tinkamai supranta dukros poreikius, rÅ«pinasi dukros ateitimi, todėl nėra pagrindo nustatyti tokio bendravimo laiko ribojimo.

16. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, teismas laiko, kad atsakovo pasiÅ«lyta bendravimo tvarka iÅ¡ esmės yra pagrįsta, tinkama, užtikrins ieÅ¡kovės maksimalų bendravimÄ su dukra, todėl ji nustatyti su aptartomis korekcijomis. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų 17. CPK 93 straipsnio 1 dalis nustato, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ . Nagrinėjamu atveju teismas laiko, kad iÅ¡ esmės yra patenkinti prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimai, todėl iÅ¡ ieÅ¡kovės atsakovui priteistina iÅ¡ viso 1490,41 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

18. Teismo 2018 m. spalio 25 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos (CPK 150 str.). Å ios teismo nutarties pagrindu iÅ¡ieÅ¡kotos piniginės lėšos iÅ¡ ieÅ¡kovės turi bÅ«ti įskaitytos į Å¡iuo sprendimu priteisiamÄ iÅ¡laikymÄ . Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 270 straipsniu, teismas n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį atmesti. PrieÅ¡ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Nustatyti nepilnamečio vaiko G.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ su atsakovu T. S., a. k. (duomenys neskelbtini) Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės B. J., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) po 200,00 Eur (du Å¡imtus eurų 0 ct) kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2018-10-25 iki vaiko pilnametystės. Å iÄ iÅ¡laikymo sumÄ indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ . Nepilnamečio vaiko lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskirti atsakovÄ .

Nustatyti tokiÄ ieÅ¡kovės B. J., a. k. (duomenys neskelbtini) bendravimo su nepilnamečiu vaiku G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) bendravimo tvarkÄ : „a. B. J. kiekvienÄ dienÄ gali bendrauti su nepilnamečiu vaiku G. S. tiesiogiai arba telefonu ir/ar kitomis telekomunikacijų priemonėmis (VIBER, SKYPE programos ir pan.); b. B. J., įspėjusi T. S. prieÅ¡ 3 (tris) dienas kiekvieno mėnesio porinių savaičių penktadieniais iki 19 val. kartu su nepilnamečiu vaiku G. S. gali iÅ¡vykti iÅ¡ vaiko gyvenamosios vietos ir privalo pristatyti vaikÄ Ä¯ vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ tos pačios savaitės sekmadienį iki 17 val.

Tuo atveju, jeigu B. J. neturės objektyvios galimybės tai padaryti (dirbs, sirgs ir pan.), tai ji, įspėjusi vaiko tėvÄ T. S. apie tai prieÅ¡ 3 (tris) dienas, gali sekantį (artimiausiÄ ) penktadienį iki 19 val. kartu su nepilnamečiu vaiku G. S. iÅ¡vykti iÅ¡ vaiko gyvenamosios vietos ir privalo pristatyti vaikÄ Ä¯ vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ tos pačios savaitės sekmadienį iki 17 val.; c. atostogų laikotarpiu B. J. kartu su nepilnamečiu vaiku G. S. gali iÅ¡vykti iÅ¡ vaiko gyvenamosios vietos ir kartu vykti į B.

J. gyvenamÄ jÄ ar kitÄ vietÄ , apie atostogų laikÄ ir trukmę įspėjant vaiko tėvÄ T. S. prieÅ¡ 10 (deÅ¡imt) kalendorinių dienų. Tuo atveju, jeigu B. J. atostogos nesutaps su nepilnamečio vaiko G. S. ugdymo, mokymo (Å¡vietimo) įstaigos atostogomis, B. J. turi užtikrinti vaiko mokyklos ar kitos ugdymo bei Å¡vietimo įstaigos lankymÄ Å¡iuo laikotarpiu; d. Nepilnametis vaikas G. S. pusę savo mokymosi ar kitos ugdymo bei Å¡vietimo įstaigos atostogų gali praleisti su motina B. J.; e. B. J., įspėjusi vaiko tėvÄ T.

S. prieÅ¡ 5 (penkias) kalendorines dienas, kartu su nepilnamečiu vaiku G. S. iÅ¡vykti iÅ¡ vaiko gyvenamosios vietos nuo 12 val. ir privalo pristatyti vaikÄ Ä¯ jo gyvenamÄ jÄ vietÄ tÄ pačiÄ dienÄ iki 19 val. Å¡iomis Å¡ių Å¡venčių dienomis: Naujųjų metų sausio 1 dienÄ ; Å v. Velykų antrÄ jÄ dienÄ ir Å v. Kalėdų pirmÄ jÄ , t. y. gruodžio 25 d., dienÄ ; f. Esant Å¡alių (vaiko tėvų) susitarimui, B. J. gali su nepilnamečiu vaiku G. S. bendrauti ir kitokia negu numatyta bendravimo su vaiku tvarka.“ Kitoje dalyje prieÅ¡ieÅ¡kinį atmesti.

Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės B. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 1490,41 Eur (vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt eurų 41 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų atsakovui T. S., a. k. (duomenys neskelbtini) SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2018 m. spalio 25 d. nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones palikti galioti iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Å ios teismo nutarties pagrindu iÅ¡ieÅ¡kotas pinigines lėšas iÅ¡ atsakovo įskaityti į Å¡iuo sprendimu priteisiamÄ iÅ¡laikymÄ Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus.

Teisėjas Alfredas Juknevičius