362313e2-fa67-499c-b9e2-cd1492b736cb · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla                                                                                                              Nr. A2.6.-99-836/2014                                                                                                   Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00059-2014-2                                                                                                          Procesinio sprendimo kategorija                                                                                                 45.4.; 45.4.3.; 39.2.; 52.3.; (S).

                   KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. vasario 6 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. J., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ , kurioje E. J., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, dirba Norvegijoje (iÅ¡ žodžių), iÅ¡siskyręs, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturintis, kaltinamas administraciniu teisės pažeidimu, numatytu LR ATPK 126 str. 1 d.,           n u s t a t ė : 2014 m. sausio 18 d. 10.23 val.

E. J., bÅ«damas neblaivus (1,25 promilės), J. Basanavičiaus g., Kėdainiuose, vairavo transporto priemonę Citroen C8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus.E. J. dėl pažeidimo padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, jog iÅ¡ vakaro jis buvo iÅ¡gėręs degtinės, labai gailisi.2014-01-27 Kėdainių rajono apylinkės teisme gautas E. J. praÅ¡ymas, kuriame jis praÅ¡o skiriant jam nuobaudÄ taikyti ATPK 301 str., ir nurodė, jog jo atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jokių neigiamų pasekmių (iÅ¡skyrus sau) nesukėlė.

Nurodė, kad privalėjo vykti ryte į miesto prekyvietę, esančiÄ J. Basanavičiaus g., nusipirkti rÅ«kytų gaminių kelionei į NorvegijÄ , kur dirba, į LietuvÄ jis grįžta tik trumpam. Teigia, kad iÅ¡ vakaro pas jį į svečius užsuko artimiausi kaimynai pasveikinti su praėjusiu gimtadieniu, kuris buvo 2014-01-01, ir kartu pasivaiÅ¡ino. Ryte atsikėlęs jautėsi žvalus, gerai iÅ¡miegojęs, todėl nesuabejojo savo savijauta, kad negalėtų vykti automobiliu. Tačiau važiuojant nuo Tilto g. jį sustabdė policijos pareigÅ«nai ir patikrino dokumentus, paprašė pasitikrinti blaivumÄ , jis tam neprieÅ¡taravo.

Mano, kad nustatytas 1,25 prom. tai iÅ¡likusio iÅ¡ vakaro gimtadienio Å¡ventės pasekmė. Per visÄ jo vairavimo staÅ¾Ä , jis niekada neturėjo eismo įvykių ir nebuvo baustas administracine tvarka, tad Å¡is kartas buvo pirmas ir paskutinis. Å is atvejis bus didelė skriauda ne tik jam (dirba Norvegijoje pas Å«kininkÄ ir tenka dirbti su įvairiomis transporto priemonėmis), bet ir artimiesiems, t.y. patėviui B. S. (jis yra vienintelis, kuris juo rÅ«pinasi) ir dukrai Gaivilei, kuri pilnametė, bet dar studijuoja ir gyvena su juo.

Taip pat prašo prijungti pateikiamus rašytinius įrodymus prie administracinės bylos (b.l. 17).Be visiško prisipažinimo E. J. kaltė visiškai įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), tarnybiniais pranešimais (b.l. 2, 3), asmens blaivumo testu, nustatančiu, jog 2014-01-18 10 val. 24 min. pažeidėjui nustatyta 1,25 promilės alkoholio (b.l. 4), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 5), pakvitavimu (b.l.

6) bei kita raÅ¡ytine bylos medžiaga. IÅ¡dėstyto pagrindu teismas daro iÅ¡vadÄ , jog pažeidėjo kaltė padarius jam inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , tuo pažeidžiant Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, visiÅ¡kai įrodyta, pagal ATPK 126 str. 1 d. kvalifikuota teisingai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis administracinė nuobauda gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat – kad tiek teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. E. J. padarytas pažeidimas yra vienas iÅ¡ pavojingiausių, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, todėl vien tik simbolinės, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus atitinkančios nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų.

E. J. nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo taikyti ATPK 301 nuostatų, kadangi vairuotojas, dar prieš sėsdamas prie vairo, turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam, jo artimųjų ratui dėl pažeidimo darymo, todėl turi prisiimti ir neigiamas tokio veikimo pasekmes. Dėl nurodytų motyvų E. J. prašymas atmestinas.   Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėjas galiojančių administracinių nuobaudų neturi, neteistas.

Teismas atsižvelgdamas į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į kitas nurodytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad pažeidėjui skirtina sankcijoje numatyta minimalaus dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu minimaliam terminui (ATPK 30 str.).Vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 30 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d., 288 str., 3022 str., 3024 str. 1 d., 2 d., teismas, n u t a r i a : E. J. pripažinti kaltu pagal ATPK 126 str. 1 d. ir nubausti vieno tÅ«kstančio (1000) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems (1) metams.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui.

                   Teisėja                                                                                  Henryta Gerdvilė IÅ¡aiÅ¡kinti: bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos. Bauda mokama pasirinktinai į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 6030, biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų:

Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, "Swedbank", AB, banko kodas 73000.Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Prie praÅ¡ymo turi bÅ«ti pridėti įrodymai, pagrindžiantys pažeidėjo turtinę padėtį, kiti reikÅ¡mingi įrodymai, galintys turėti reikÅ¡mės sprendžiant klausimÄ dėl praÅ¡ymo dėl baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos, nes baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas.