3621b9d2-e356-4f4d-9cd1-1ad2bab12e6a · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. 2-372/2011

Procesinio sprendimo kategorija:

 (S)

121.17.

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. sausio 24 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų: Alės Bukavinienės, Audronės Jarackaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Egidijaus Žirono, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka nagrinėjo ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Box Agency“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2010 m. rugsėjo 30 d. nutarties, kuria atsisakyta taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, priimtos civilinėje byloje Nr. 2-7863-232/2010 pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Box Agency“ ieÅ¡kinį atsakovui BÅ«sto ir urbanistinės plėtros agentÅ«rai dėl atsakovo viešųjų pirkimų komisijos sprendimo panaikinimo, ieÅ¡kovo pasiÅ«lymo pripažinimo tinkamu ir įpareigojimo šį pasiÅ«lymÄ vertinti ir n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu (b. l. 1-4), praÅ¡ydamas panaikinti atsakovo viešųjų pirkimų komisijos 2010-09-16 sprendimÄ , kuriuo ieÅ¡kovo pasiÅ«lymas pripažintas neatitinkančiu pirkimo sÄ lygose nustatytų reikalavimų; panaikinti atsakovo 2010-09-22 sprendimÄ , kuriuo pripažinta nepagrįsta ieÅ¡kovo 2010-09-21 pretenzija; pripažinti ieÅ¡kovo kvalifikacijÄ ir pasiÅ«lymÄ atitinkančiais pirkimo sÄ lygas; įpareigoti atsakovÄ atnaujinti pirkimo procedÅ«ras ir iÅ¡ naujo svarstyti tiekėjų pasiÅ«lymus. IeÅ¡kinio reikalavimų užtikrinimui ieÅ¡kovas prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – sustabdyti atsakovo vykdomo Daugiabučių namų atnaujinimo (modernizavimo) programos visuomenės informavimo kampanijos 2010-2011 metais įgyvendinimo paslaugų vieÅ¡ojo pirkimo procedÅ«ras pirkimo objekto 4 dalyje. Nurodė, kad nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių ir nesustabdžius konkurso procedÅ«rų, o atsakovui sudarius pirkimo sutartį, patenkinus ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį, sprendimas negalės bÅ«ti įgyvendintas, nes pirkimo procedÅ«ros bus pasibaigusios.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

Vilniaus apygardos teismas 2010 m. rugsėjo 30 d. nutartimi atmetė ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo (b. l. 45-46). Teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad praÅ¡omos taikyti laikinosios apsaugos priemonės pažeistų vieÅ¡Ä jį interesÄ ir prieÅ¡tarautų ekonomiÅ¡kumo principui (CPK

7 str.). Nurodė, kad atsakovas siekia įsigyti Daugiabučių namų atnaujinimo (modernizavimo) programos visuomenės informavimo kampanijos 2010-2011 m. įgyvendinimo paslaugas; pirkimas yra vykdomas, įgyvendinant projektÄ â€žDaugiabučių namų skatinimas, I etapas“, įgyvendinamÄ pagal Sanglaudos skatinimo veiksmų programos priemonę „Daugiabučių namų modernizavimo skatinimas“. Taigi vykdomu pirkimu siekiama naudos visuomenei, žmonių gerovei, be to, vieÅ¡asis pirkimas yra finansuojamas Europos SÄ jungos fondų ir valstybės biudžeto lėšomis. Teismo nuomone, sustabdžius pirkimo procedÅ«ras, minėtų paslaugų pirkimas gali bÅ«ti nukeltas ilgesniam laikui, todėl tai turėti neigiamos įtakos valstybės, visuomenės interesams, nebus laiku įsisavinta Europos SÄ jungos fondų parama. Tuo atveju jeigu ieÅ¡kinio reikalavimai bus patenkinti, ieÅ¡kovas Viešųjų pirkimų įstatymo 96 str. pagrindu turėtų teisę kreiptis į teismÄ dėl žalos atlyginimo.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai

Atskiruoju skundu (b. l. 42-44) ieÅ¡kovas praÅ¡o panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2010 m. rugsėjo 30 d. nutartį ir pritaikyti laikinÄ sias apsaugos priemones - sustabdyti atsakovo vykdomo Daugiabučių namų atnaujinimo (modernizavimo) programos visuomenės informavimo kampanijos 2010-2011 metais įgyvendinimo paslaugų vieÅ¡ojo pirkimo procedÅ«ras pirkimo objekto 4 dalyje. Apeliantas atskirÄ jį skundÄ grindžia Å¡iais argumentais:

1. Jei teismas patenkintų ieÅ¡kovo reikalavimus, bÅ«tų neįmanomas teismo sprendimo įvykdymas, atsakovui pabaigus pirkimo procedÅ«rų vykdymÄ .

2. Teismas nepagrįstai nurodė, kad laikinosios apsaugos priemonės negali bÅ«ti taikomos dėl vieÅ¡ojo intereso, nes vieÅ¡asis interesas reikalauja, kad tiek Europos SÄ jungos fondų lėšos, tiek Lietuvos Respublikos biudžeto lėšos bÅ«tų panaudotos racionaliai ir efektyviai, jog visuomenė ir valstybė gautų didžiausiÄ naudÄ . Å is interesas gali bÅ«ti pažeistas, jei nesustabdžius vieÅ¡ojo pirkimo procedÅ«rų ir neiÅ¡nagrinėjus visų pateiktų pasiÅ«lymų, perkančioji organizacija sudarys sutartį su laimėtoju, kurio pasiÅ«lymas nebus ekonomiÅ¡kai naudingiausias tiek kokybės, tiek kainos prasme.

Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ (b. l. 51-57) atsakovas praÅ¡o atmesti ieÅ¡kovo atskirÄ jį skundÄ . Nurodo Å¡iuos argumentus:

1. VieÅ¡asis interesas reikalauja kuo skubiau pabaigti viešųjų pirkimų procedÅ«rų vykdymÄ , siekiant įsigyti Daugiabučių namų atnaujinimo (modernizavimo) programos visuomenės informavimo kampanijos 2010-2011 m. paslaugas, kurios skirtos Daugiabučių namų atnaujinimo (modernizavimo) programos vieÅ¡inimui. Å ios programos įgyvendinimas susijęs su visos visuomenės interesu į aplinkos apsaugÄ , Å¡iluminės energijos sÄ naudų mažinimÄ .

2. Sustabdžius pirkimo procedÅ«ras, kiltų reali grėsmė, kad nebus laiku įgyvendintas Europos SÄ jungos lėšomis finansuojamas projektas, todėl gali bÅ«ti nepanaudotos ir prarastos projekto įgyvendinimui skirtos lėšos.

3. Konkurso procedūrų sustabdymas pažeistų ir kitų tiekėjų interesus, nes jiems kartu su pasiūlymais turėtų iš naujo pateikti dokumentus: pažymas, kad neturi įsiskolinimų valstybės institucijos, bankų ar draudimo įmonių garantijas.

4. Apelianto nurodyti argumentai susiję tik su jo privačiais interesais dalyvauti konkurse.

Apeliantas praÅ¡ymu dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tvarkos, pateiktu 2011-01-13 Lietuvos apeliaciniam teismui, praÅ¡o, patenkinus atskirÄ jį skundÄ , taikyti praÅ¡omas laikinÄ sias apsaugos priemones iki Vilniaus apygardos teismo 2010-12-16 sprendimo įsiteisėjimo. Nurodo, kad Vilniaus apygardos teismas 2010 m. gruodžio 16 d. sprendimu patenkino ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį, todėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymas yra tikslingas tik iki Å¡io teismo sprendimo įsiteisėjimo, nes vėlesnis jų taikymas tik stabdytų ir vilkintų pirkimo procedÅ«ras.

IV. Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Apeliacinis procesas nutrauktinas.

CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris

(kuri) pagal įstatymus negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas. Jei Å¡is trÅ«kumas paaiÅ¡kėja nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 str. 5 d.). Å ios nuostatos taikomos ir atskirųjų skundų priėmimui (CPK 338 str.).

Apelianto praÅ¡ymo, pateikto 2011-01-13, duomenimis, byla iÅ¡nagrinėta iÅ¡ esmės ir Vilniaus apygardos teismo 2010 m. gruodžio 16 d. sprendimu patenkintas ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys, o apeliantas praÅ¡o patenkinti jo atskirÄ jį skundÄ ir pritaikyti laikinÄ sias apsaugos priemones (sustabdyti pirkimo procedÅ«rų vykdymÄ ) iki Vilniaus apygardos teismo 2010 m. gruodžio 16 d. sprendimo įsiteisėjimo. Be to, iÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenų taip pat matyti, kad Vilniaus apygardos teismo 2010 m. gruodžio 16 d. sprendimu buvo patenkintas ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys, o teismo sprendimas įsiteisėjo.

Teisėjų kolegijos nuomone, esant tokioms aplinkybėms, Å¡iame apeliaciniame procese nebeliko apeliacijos objekto – įsiteisėjus Vilniaus apygardos teismo 2010 m. gruodžio 16 d. sprendimui, nebegali bÅ«ti sprendžiamas praÅ¡ymas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones iki Å¡io sprendimo įsiteisėjimo. Kadangi Å¡i aplinkybė paaiÅ¡kėjo pradėjus apeliacinį procesÄ , Å¡is procesas nutrauktinas (CPK

315 str. 5 d., 338 str.).

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, 338 straipsniu,

n u t a r i a :

Nutraukti apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Box Agency“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2010 m. rugsėjo 30 d. nutarties.

Teisėjai                                                                                       Alė

Bukavinienė

Audronė Jarackaitė

                                                                                                           Egidijus

Žironas