361f7e1f-5dc8-4f8d-b8fe-79aa2782fbb4 · Kauno apylinkės teismas

Pranešėjas LBaudžiamoji byla Nr. N1-390-836/2017Proceso Nr. 1-01-1-22772-2017-3Procesinio sprendimo kategorija:1.2.14.1.1; 1.2.14.1.3; 1.1.8.6.2.;1.1.7.2.3; 1.1.8.10.3; 1.1.8.7.1.; 1.1.11.12.; 1.1.11.7.; 2.1.8.; 2.1.9.; 2.1.10.1.; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5;                                                                                                                                                 KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                      N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                       2017 m. gruodžio 19 d.

Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė, sekretoriaujant Reginai Leonavičienei,dalyvaujant prokurorui A. B.kaltinamajam A. N., kaltinamajam K. P., jo atstovui pagal įstatymÄ V. P., gynėjui advokatui R. G.,kaltinamajam P. K., jo atstovei pagal įstatymÄ L. K., gynėjui advokatui R. G.,nedalyvaujant civilinio ieÅ¡kovo AB „Lifosa“ atstovui, nukentėjusiajam R. V.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje   A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, dirba (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimo, gyvena (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, 2016-10-03 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės remiantis LR BK 38 str. pagal LR BK 178 straipsnio 4 dalį, 2017-12-04 teismo nutartimi įrodymų tyrimas atnaujintas.

Kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 straipsnio 1 dalyje ir baudžiamÄ jį nusižengimÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje (atnaujinus tyrimÄ ). K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini), gyvena (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, neteistas, 2016-10-03 Kėdainių rajono apylinkės teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 178 str. 4 d., vadovaujantis LR BK 93 str. 1 d. 1 p., kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 straipsnio 1 dalyje.

    P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini), gyvena (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 straipsnio 1 dalyje.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :                                                                                                                                                     A.

N., nepilnametis K. P. ir nepilnametis P. K. veikdami kartu kaip bendrininkų grupė, 2017 m. gegužės 10 d. apie 24 val. iÅ¡ akcinėje bendrovėje ,,Lifosa" teritorijoje, esančioje Kėdainių mieste, JuodkiÅ¡kio g. 50, ant fotogipso kalno stovėjusio buldozerio „Komatsu T65EX15“, kuro bako iÅ¡leido ir pagrobė 90 eurų vertės 100 litrų dyzelinio kuro, bendros 424,56 eurų vertės, du akumuliatorius „Exide 180 Ah 1100 A EN 12 V“, iÅ¡ viso pagrobė 514,56 eurų vertės svetimÄ turtÄ , priklausantį akcinei bendrovei ,,Lifosa“.

    2016-10-03 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu A. N. buvo pripažintas kaltu pagal LR BK 178 str. 4 d. t.y., kad, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, iÅ¡ anksto susitaręs ir veikdamas kartu su K. P., bei M. G. kaip bendrininkų grupė, 2016m. liepos 2 d. apie 03.00 val., iÅ¡ R. V. priklausančio Å«kio teritorijos, prie Å¡iltnamių, esančių (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė svetimÄ , R. V., priklausantį nedidelės bendros vertės turtÄ už 170 eurų: 150 eurų vertės giluminį vandens siurblį ir 20 eurų vertės 50 metrų ilgio prailgintojÄ .

Nuo baudžiamosios atsakomybės pastarasis buvo atleistas kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius -BK 38 str. (3 t. b. l. 136-140).Kaltinamasis A. N. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2017 m. gegužės mėnesį, dienos nepamena, naktį, apie 24 val., kartu su P. K. ir K. P., bendrai sutarę, iÅ¡ akcinės bendrovės ,,Lifosa" teritorijoje stovinčio buldozerio į penkias plastikines talpas su žarna prileido 100 litrų dyzelinio kuro ir jį paslėpė miÅ¡ke. Kuru nepasinaudojo, kadangi kai kitÄ dienÄ atėjo pasiimti paslėptas talpas, į jas jau buvo pripilta vandens.

IÅ¡ to paties buldozerio pavogė ir du akumuliatorius, kuriuos pardavė už 60 eurų (duomenys neskelbtini) gyvenančiam vyriÅ¡kiui vardu R.. Akumuliatorius iÅ¡ buldozerio išėmė K. su P.. Dėl savo poelgio nuoÅ¡irdžiai gailisi, žalÄ atlygino. Kaltinamasis K. P. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2017 m. gegužės mėnesį, dienos nepamena, naktį, apie 24 val., kartu su P. K. ir A. N., bendrai sutarę, iÅ¡ ,,Lifosos" teritorijoje stovinčio buldozerio į penkias plastikines talpas prileido dyzelinio kuro ir jį paslėpė miÅ¡ke.

Kuru nepasinaudojo, kadangi kai kitÄ dienÄ atėjo pasiimti paslėptas talpas, į jas jau buvo pripilta vandens. IÅ¡ minėto buldozerio visi jie pavogė ir du akumuliatorius, kuriuos pardavė už 60 eurų (duomenys neskelbtini) gyvenančiam vyriÅ¡kiui vardu R.. Dėl savo poelgio nuoÅ¡irdžiai gailisi, žalÄ atlygino.   Kaltinamasis P. K. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2017 m. gegužės mėnesį, dienos nepamena, naktį, kartu su K. P. ir A. N., bendrai sutarę, iÅ¡ ,,Lifosos" teritorijoje stovinčio buldozerio, į penkias plastikines talpas prileido dyzelinio kuro ir jį paslėpė miÅ¡ke.

Kuru nepasinaudojo, kadangi kai kitÄ dienÄ atėjo pasiimti paslėptas talpas, į jas jau buvo pripilta vandens. Dar iÅ¡ minėto buldozerio visi pavogė du akumuliatorius, kuriuos pardavė už 60 eurų (duomenys neskelbtini) gyvenančiam vyriÅ¡kiui vardu R.. Dėl savo poelgio nuoÅ¡irdžiai gailisi, žalÄ atlygino, pažada daugiau nenusikalsti.Kaltinamųjų, jų gynėjo ir prokuroro sutikimu įrodymų tyrimas sutrumpinamas (BPK 273 str.). Be kaltinamųjų visiÅ¡ko prisipažinimo jų kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme Lietuvos Respublikos BPK 291 str. 2 d. tvarka iÅ¡tirtais kitais įrodymais: tarnybiniu praneÅ¡imu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (1 t. b. l. 23);Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu - nustatyta, kad JuodkiÅ¡kio g. 50, Kėdainių m., teritorijoje rastas vikÅ¡rinis traktorius ,,Komatsu", kuriame įprastoje vietoje nėra dviejų akumuliatorių.

Kuro bake laužymo žymių nėra. Prie traktoriaus rasta vežimėlio rato ir avalynės pėdsakų (1 t. b. l. 25-26);apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, jog įvykio vietos apžiÅ«ros metu nustatyta, kad nuo traktoriaus, iÅ¡ kurio pagrobtas kuras ir akumuliatoriai, vežimėlio rato pėdsako žymė veda link Å ilainių miÅ¡ko. Einant pėdsaku miÅ¡ke rastos penkios talpos su kuru, akiniai (1 t. b. l. 27-43);100 litrų kuro ir akiniai pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾inti AB ,, Lifosa " atstovui A. A. (1 t. b. l. 46);

AB „Lifosa“ raÅ¡tas, kuriame nurodyta, jog bendrovei dėl vagystės buvo padaryta 534,56 eurų turtinė žala. Turtinė žala pilnai atlyginta, todėl bendrovė civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (1 t. b. l. 55-56);Liudytojo V. V. apklausos protokolu, kuriame jis parodė, kad 2017-05-10 apie 17 val. jis baigė darbÄ ir buldozerį paliko fosfogibso kalnuose. Atėjęs į darbÄ kitÄ dienÄ , apie 6 val., pastebėjo, kad kabinos viduje iÅ¡mėtyti daiktai, iÅ¡ kuro bako pagrobtas kuras. Taip pat buvo pagrobti du akumuliatoriai (1 t. b. l. 65-66);Liudytojo A.

A. apklausos protokolu, kuriame jis parodė, kad 2017-05-11 apie 7 val. 15 min. jis buvo informuotas, kad iÅ¡ fosfogibso kalnuose palikto buldozerio pagrobti du akumuliatoriai ir kuras. ApžiÅ«rint teritorijÄ buvo rasti pėdsakai ir netoliese esančiame miÅ¡kelyje buvo rastos penkios plastikinės talpos su dyzeliniu kuru. IÅ¡ buldozerio buvo pavogta apie 100 litrų kuro. (1 t. b. l. 68-69);Liudytojo R. S. apklausos protokolu, kuriame jis parodė, kad 2017-05-15 apie pietus pas jį atvyko iÅ¡matymo pažįstamas vaikinas ir pasiÅ«lė pirkti du akumuliatorius.

Jis nupirko du akumuliatorius už 60 Eur (1 t. b. l. 79); Nepilnametis liudytojo A. K. apklausos protokolu, kuriame jis parodė, kad 2017 m. gegužės mėn., tikslios datos nepamena, K. P. pasiūlė važiuoti prie AB ,,Lifosa" kalnų. Kartu važiavo P. K., A. N.. Automobilį paliko atokiau ir A. N. pasakė, kad reikia parnešti talpas su kuru. Atėjus prie talpų pamatė, kad yra penkios talpos, o jose vanduo. Vandenį iš talpų išpylė, o talpas nusinešė į automobilį. Vėliau brolis jam sakė, kad kartu su A.

N., K. P. iÅ¡ buldozerio pavogė kurÄ (1 t. b. l. 73);Kratos protokolu, kuriame nurodyta, jog kratos metu K. P. namuose rastas ir paimtas karutis, plastikinė talpa, kurie apžiÅ«rėti ir perduoti saugoti pagal pakvitavimÄ V. P. (1 t. b. l. 127-129, 139-142);Teismas iÅ¡analizavęs įrodymų visumÄ daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamieji veikdami kartu kaip bendrininkų grupė, 2017 m. gegužės 10 d. apie 24 val. iÅ¡ akcinėje bendrovėje ,,Lifosa" teritorijoje, esančioje Kėdainių mieste, JuodkiÅ¡kio g. 50, ant fotogipso kalno stovėjusio buldozerio „Komatsu T65EX15“, kuro bako iÅ¡leido ir pagrobė 90 eurų vertės 100 litrų dyzelinio kuro, bendros 424,56 eurų vertės, du akumuliatorius „Exide 180 Ah 1100 A EN 12 V“, iÅ¡ viso pagrobė 514,56 eurų vertės svetimÄ turtÄ , priklausantį akcinei bendrovei ,,Lifosa“.

Kaltinamųjų kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma, todėl jų veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir kvalifikuota teisingai. Kaltinamasis A. N. dėl 2016-07-02 nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo kaltu prisipažino visiškai. Nurodė, kad pripažįsta visus veiksmus, nurodytus kaltinime dėl nusikaltimo, numatyto BK 178 str. 4 d., ir dėl to labai gailisi.

Su nukentėjusiuoju buvo susitaikęs. Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo padarius minėtÄ nusikaltimÄ jo kaltė pilnai įrodyta byloje iÅ¡analizuotais įrodymais: ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal R. V. pareiÅ¡kimÄ (3 t., b. l. 49-52). ApžiÅ«ros protokolu kur užfiksuota, kad įvykio vieta yra JuciÅ«nų k., Pelėdnagių sen., Kėdainių r., Å¡iltnamių teritorijoje (3 t. b. l. 54-59). Nukentėjusiojo R. V. apklausos protokolu kur jis parodė, kad 2016-07-03 apie 10.00 val. atvykęs prie Å¡iltnamių ant kelio pamatė numestÄ vandens padavimo žarnÄ , pastebėjo, kad nuo žarnos nuplėštas giluminis vandens siurblys, dingęs 50 m ilgio prailgintojas, kuriuo buvo pajungtas siurblys.

Prailgintojo vertė 20 Eur. Padaryta iÅ¡ viso 170 Eur žala. Papildomai apklaustas parodė, kad vandens siurblį jam grÄ Å¾ino A. N.. Siurblio pavadinimo nežino. Dėl nutraukto siurblio laido ir prailgintuvo jam žalÄ atlygino A. N., dėl padarytos žalos pretenzijų neturi (3 t., b. l. 60-64); SavanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kur užfiksuota, kad nukentėjusysis R. V. pateikė giluminį vandens siurblį (1 t., b. l. 32-34), kuris buvo apžiÅ«rėtas, fiksuota, kad prie siurblio tvirtinama žalios spalvos žarna nupjauta 4,3 cm atstumu nuo pritvirtinimo, Å¡alia nupjautas juodos spalvos elektros laidas (3 t., b. l. 66-75);

Liudytojos R. P. apklausos protokolu kur ji parodė, kad 2016-07-03 iÅ¡ Å«kininko R. V. sužinojo, kad JuciÅ«nų k. iÅ¡ pastarojo pagrobtas giluminis vandens siurblys. 2016-07-12 apie 11 val. telefonu bendravo su A. N. ir jis pasakė, kad siurblį paėmė K. P. bei M. G. (3 t., b. l. 76-79); Liudytojo R. S. apklausos protokolu kur jis parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Pažįstami jį vadina „(duomenys neskelbtini)“. Kartais jis superka metalÄ . 2016 m. liepos mėnesio pradžioje, tiksliai datos negali pasakyti, atėjęs į namus jaunuolis pasiÅ«lė pirkti metalÄ .

Jis atnešė apie 2 kg svorio vario gumulÄ , kurį nupirko už 9,00 Eur. Neklausė jaunuolio, iÅ¡ kur jis gavo metalÄ (3 t., b. l. 83-85). Parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kurio metu A. N. parodė vietÄ prie R. V. Å«kio Å¡iltnamių, esančių JuciÅ«nų k., Kėdainių r., kur jis traukė laidÄ , K. P. laidÄ suko, o M. G. iÅ¡ gręžinio iÅ¡traukė vandens siurblį (3 t., b. l. 104-109). IÅ¡ byloje esančio R. V. ir A. N. susitaikymo protokolo matyti, kad jie prašė nutraukti ikiteisminį tyrimÄ kaltinamojo atžvilgiu, nes su kaltinamuoju susitaikė (3 t. b. l. 195). 2016-10-03 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu remiantis Lietuvos Respublikos BK 38 straipsniu, nukentėjusiajam asmeniui ir kaltininkui susitaikius, A.

N. buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas), ir baudžiamoji byla A. N. atžvilgiu nutraukta (3 t. b. l. 136-140) . Teismas vadovaudamasis BK 38 str. 4 d. nuostatomis laiko, kad kaltinamajam, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 str. 1 d. per vienerius metus padarius naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis 2016-10-03 Kėdainių r. apylinkės teismo procesinis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, kasacinė byla Nr.2K-125/2006), todėl teismas sprendžia bausmės paskyrimo klausimÄ ir už anksčiau padarytÄ veikÄ pagal LR BK 178 str. 4 d. Kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltais padarę nusikaltimÄ prisipažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi, atlygino žalÄ , jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimÄ padarė veikdami bendrininkų grupėje.Teismas skirdamas bausmę kaltinamajam A.

N. atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį. Kaltinamojo padarytas nusikaltimas pagal BK 178 str. 1 d. nesunkus ( BK 11 str.), sunkių pasekmių nesukėlė, žala atlyginta, civilinio ieÅ¡kinio nėra. Kaltinamasis 2016-10-03 Kėdainių r. apylinkės teismo nuosprendžiu nuo baudžiamosios atsakomybės buvo atleistas pagal BK 38 str., Å¡ioje baudž. byloje Nr. N1-258-673/2016 A. N. atžvilgiu atnaujintas įrodymų tyrimas (3 t. b. l. 43-44). Teismas vadovaudamasis BK 38 str. 4 d. nuostatomis laiko, kad kaltinamajam, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 str. 1 d. per vienerius metus padarius naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis 2016-10-03 Kėdainių r. apylinkės teismo procesinis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, kasacinė byla Nr.2K-125/2006), todėl teismas sprendžia bausmės paskyrimo klausimÄ ir už anksčiau padarytÄ veikÄ pagal LR BK 178 str. 4 d. (2016-07-02 nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo).

Atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę: neteistas, administracine tvarka nebaustas, dirba, darbdavio charakterizuojamas teigiamai, VÅ¡Ä® Kėdainių PSPC matyti, kad psichikos sveikatos ir priklausomybės ligų priežiÅ«ros grupėje nėra įraÅ¡ytas, Pelėdnagių seniÅ«nijos pateiktoje charakteristikoje nurodyta, jog pastarasis niekur nedirba, nesimoko, neregistruotas darbo biržoje, veda asocialų gyvenimo bÅ«dÄ Â (2 t., b. l. 32-33, 34, 45, 47, 50). Kėdainių profesinio rengimo centro charakteristikoje nurodyta, kad kaltinamasis 2017-05-19 iÅ¡brauktas iÅ¡ mokinių sÄ rašų dėl nelankymo (2 t., b. l. 49). Teismas kaltinamajam bausmes skiria vadovaujantis LR BK 54 str. 61 str. nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 41str.), bei teisingumo principÄ , įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

Teismas taip pat atkreipia dėmesį, kad kaltinamasis iÅ¡ padarytos klaidos nepasimokė, jis žinodamas, kad per vienerių metų laikotarpį nuo sprendimo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 str. pagrindu padarius naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas (BK 38 str. 4 d), padarė naujÄ Â tyčinį nesunkų nusikaltimÄ .

Teismas mano, jog kaltinamajam turi bÅ«ti skiriama pagal BK 178 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. sankcijose numatyta bausmė – laisvės apribojimas, yra pagrindo skirti bausmę mažesnę nei sankcijos vidurkis.Teismas skirdamas bausmę kaltinamajam K. P. atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį. Kaltinamojo padarytas nusikaltimas pagal BK 178 str. 1 d. nesunkus ( BK 11 str.), sunkių pasekmių nesukėlė, žala atlyginta, civilinio ieÅ¡kinio nėra. Atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę: neteistas, baustas administracine tvarka, nedirba, mokosi, VÅ¡Ä® Kėdainių PSPC matyti, kad psichikos sveikatos ir priklausomybės ligų priežiÅ«ros grupėje nėra įraÅ¡ytas (2 t., b. l. 70-72, 73, 82). Teismas kaltinamajam bausmes skiria vadovaujantis LR BK 54 str. 61 str. nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 41str.), bei teisingumo principÄ , įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

Teismas mano, jog kaltinamajam turi bÅ«ti skiriama pagal BK 178 str. 1 d. sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, yra pagrindo skirti bausmę mažesnę nei sankcijos vidurkis.Baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto proceso tvarka, kaltinamieji prisipažino esÄ kalti dėl jiems inkriminuotų veikų. Å ios sÄ lygos lemia taikymÄ BK 641 str. (redakcija nuo 2013-07-13, Žin. 2013, Nr. 75-3770) nuostatų, pagal kurias teismas privalo Å¡ias sÄ lygas atitinkančiam kaltinamajam tuo pačiu nuosprendžiu skiriamÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamasis P. K. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 str.), neteistas, nusikaltimÄ padarė bÅ«damas nepilnametis, pirmÄ kartÄ , (3 t., b. l. 109-110), nedirba, mokosi (duomenys neskelbtini), mokyklos charakterizuojamas patenkinamai, (3 t., b. l. 113); VÅ¡Ä® Kėdainių PSPC Psichikos sveikatos ir priklausomybės ligų kabineto priežiÅ«ros grupėse neįraÅ¡ytas (3 t., b. l. 114). Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius nurodė, jog Å¡eima, kurioje auga nepilnametis kaltinamasis P. K.

įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ (3 t., b. l. 117). Teismas atsižvelgia į kaltinamojo elgesį po nusikaltimo padarymo, jis kaltu padaręs nusikaltimÄ prisipažino pilnai, gailisi dėl padaryto nusikaltimo, todėl yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų, kadangi nepilnamečio prisipažinimas ir gailėjimasis dėl padarytos veikos, nukentėjusiojo atsipraÅ¡ymas, turtinės žalos atlyginimas rodo, kad jis suprato savo veiksmų neteisėtumÄ , neigiamai vertina savo poelgį.

Nustatyta, kad kaltinamasis nusikalto bÅ«damas nepilnametis, jam taikytini BK XI skyriuje numatyti nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumai. Kaltinamojo itin jaunas amžius, įstatymų leidėjo siekis užtikrinti, kad atsakomybė atitiktų kaltinamojo amžių ir socialinę brandÄ , siekis riboti laisvės atėmimo bausmės ir didinti auklėjamojo poveikio priemonių taikymo jam galimybę, siekis padėti kaltininkui pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ ir elgesį derinant baudimÄ už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ su jo asmenybės ugdymu, auklėjimu, neteisėto elgesio priežasčių Å¡alinimu bei siekis sulaikyti kaltinamÄ jį nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo, jo prisipažinimas padarius nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis dėl to, teistumo nebuvimas, nusikalstamas elgesys pirmÄ kartÄ duoda pagrindÄ manyti, kad vien Å¡is baudžiamasis procesas nepilnamečiui padarė efektyviÄ Ä¯takÄ elgesio koregavimo linkme, kad jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Teismo vertinimu, yra ne tik formalus, bet ir pamatuotas objektyvus teisinis pagrindas nepilnametį kaltinamÄ jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės BK 93 str. pagrindu, jam skiriant BK 82 str. numatytas auklėjamojo poveikio priemones. Taigi, teismas atsižvelgęs į tai, kad byloje yra visos sÄ lygos atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 93 str. 1 d. 1 p., 3 p.- kaltinamasis padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , jis teisiamas pirmÄ kartÄ , atlygino žalÄ , pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikaltimÄ ir yra pagrindų manyti, kad nepilnametis laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikaltimų.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad atleidus kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės yra didesnė tikimybė, kad jis ateityje nedarys nusikaltimų, negu tuo atveju, kai jam bÅ«tų paskirta kriminalinė bausmė. Todėl sutinkamai su LR BK 93 str. 1 d. 1 p., 3 p. kaltinamasis nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas, byla jo atžvilgiu nutrauktina – LR BPK 254 str. 5 d., kaltinamajam sutinkamai su LR BK 93 str. 2 d., BK 82 str. 1 d. 5 p., 87 str. 1 d., 2 d., 2 p., skirtina auklėjamojo poveikio priemonė- elgesio apribojimas, skiriant įpareigojimus.Kardomoji priemonė.

Kaltinamieji sulaikyti nebuvo. Jiems byloje paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytiniai pasižadėjimai neiÅ¡vykti (2 t. b. l. 27-28, 65-66, 103-104), kurios paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.Daiktai turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 100 litrų kuro ir akiniai pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾inti AB ,,Lifosa" atstovui A. A. (1t., b.l. 46), o kratos metu K. P. namuose rastas ir paimtas karutis, plastikinė talpa perduoti saugoti pagal pakvitavimÄ V. P. (1t., b.l. 142), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini jų žinioje.Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 302-303 str., 304 - 305 str., teismas                  n u s p r e n d ž i a : A. N. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir baudžiamÄ jį nusižengimÄ numatytÄ 178 straipsnio 4 dalyje ir pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį nubausti jį 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje arba mokytis;pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį nubausti jį 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje arba mokytis;Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtas bausmes dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinti prie griežčiausios paskirtos bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės ir subendrintÄ paskirti 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje arba mokytis.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d. nuostatomis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje arba mokytis.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad A.

N. per bausmės atlikimo laikÄ privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip juos vykdo.             KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti iki įsiteisės nuosprendis, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. K. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir nubausti jį 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį mokytis arba pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1d. nuostatomis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę laisvės apribojimÄ - 4 (keturiems) mėnesiams įpareigojant jį mokytis arba pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad K.

P. per bausmės atlikimo laikÄ privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip juos vykdo.           KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti iki įsiteisės nuosprendis, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. P. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir vadovaujantis LR BK 93 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.

P. K. paskirti auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimÄ 6 mėnesiams (LR BK 82 str. 1 d. 5 p.). Vadovaujantis LR BK 87 str. 1 d., 2 d. 2 p., įpareigojant jį:mokytis, tęsti mokslÄ arba dirbti, per vienÄ mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. P. K. privalo nustatyta tvarka atsiskaityti apie įpareigojimų ir draudimų vykdymÄ .KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.Daiktai turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 100 litrų kuro ir akiniai pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾inti AB ,,Lifosa" atstovui A.

A., o kratos metu K. P. namuose rastas ir paimtas karutis, plastikinė talpa perduoti saugoti pagal pakvitavimÄ V. P., nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini jų žinioje.Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusiam teismui (iÅ¡aiÅ¡kinti, kad jei bus teikiamas skundas, skunde turi bÅ«ti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų bÅ«ti nagrinėjamas raÅ¡ytinio ar žodinio proceso tvarka).    Teisėja                                                                                           Henryta Gerdvilė