361f4e18-2aa9-46e4-a0bf-fe668ed5d562 · Kauno apylinkės teismas

? Byla Nr. T-2097-946/2018 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14; 2.1.10.1. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. spalio 4 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėjas ArÅ«nas Purvainis, raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Kauno tardymo izoliatoriaus Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo M. M. patvirtinimo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė : Kauno tardymo izoliatoriaus Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2018 m. rugpjūčio 31 d. priimtu nutarimu Nr. 61-47 nutarta taikyti nuteistajam M.

M., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos neatlikus 5 m. 2 mėn. 3 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2018 m. rugpjūčio 29 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau –BVK) 157 straipsnio 3 dalį, kadangi atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas yra 31 balas ir tai reiÅ¡kia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema.

Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka lengvojoje grupėje, dirba tvarkytoju, taip pat Valstybės įmonėje „MÅ«sų amatai“ virtuvės darbininku, iÅ¡sako teigiamas nuostatas į darbÄ , yra motyvuotas dirbti, pavestus darbus atlieka sÄ Å¾iningai ir kokybiÅ¡kai. Palaiko socialinius ryÅ¡ius su Å¡eima. Nuteistasis atpažįsta vietas ir veiklas, kurių jam reikia vengti po paleidimo, nėra dalyvavęs prievartos kitų kalinių atžvilgiu naudojimo ir bauginimo veiksmuose, nelinkęs elgtis impulsyviai ir rizikuoti, iÅ¡ esmės nepritaria kriminalinėms nuostatoms, diskriminacinių nuostatų nereiÅ¡kia ir nedemonstruoja, siekia visuomenės priėmimo, tai pasiekti tikisi dirbdamas, rÅ«pindamasis Å¡eima ir nepažeisdamas įstatymų.

Kauno tardymo izoliatoriuje nuteistasis per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį nebaustas, už nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį ir stropų darbÄ bei aktyvų dalyvavimÄ nuteistųjų pataisos programose buvo paskatintas Å¡eÅ¡is kartus, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje už įvairius vidaus tvarkos ir režimo reikalavimų pažeidimus drausmine tvarka buvo baustas 9 kartus, 12 kartų buvo paskatintas. Nuteistasis aktyviai ir savanoriÅ¡kai dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, pataisos priemonėse.

Nuteistasis vykdo laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir, Komisijos nuomone, tokie veiksniai kaip artimi socialiniai ryÅ¡iai su Å¡eima, pastovios gyvenamosios vietos turėjimas, darbiniai įgÅ«džiai, motyvacija turėti darbÄ , kriminogeninių veiksnių nebuvimas ir toliau iÅ¡liekanti žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika leidžia manyti, kad nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals.

Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam M. M. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra atsisakytina tvirtinti. M. M. nuteistas Kauno apygardos teismo 2008 m. balandžio 1 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 180 straipsnio 3 dalį, 180 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 3 dalį 289 straipsnį, 25 straipsnio 3 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 129 straipsnio 2 dalies 2, 6, 9 punktus. Vadovaujantis 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirta 8 m. laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirtos bausmės ir bausmė, paskirta Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. vasario 2 d. nuosprendžiu subendrintos, paskirta 18 m. laisvės atėmimo. Nuteistasis atliko BVK 157 straipsnio 3 dalyje numatytÄ bÅ«tinÄ jÄ dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 5 m. 2 mėn. 3 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2018 m. rugpjūčio 29 d.).

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimaliÄ BVK 157 straipsnio 2 dalyje numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka aukščiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis M. M. yra atlikęs įstatyme numatytÄ bausmės dalį, kada gali bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jo nusikalstamo elgesio rizika yra žema, tačiau kitos aplinkybės, iÅ¡ kurių sprendžiama apie pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , neduoda pagrindo iÅ¡vadai, kad nuteistasis, išėjęs į laisvę, laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.

Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ svarbu ne tik tai, kad asmuo atitinka formaliÄ sias sÄ lygas, kurioms esant gali bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, bet bÅ«tina įvertinti ir tai, ar nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Vertindamas nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ , teismas įvertina ir nuteistojo asmenybę (paskutinės padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dis bei pavojingumas, ankstesni teistumai ir pan.), nuteistojo elgesį laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, atliktÄ bausmės dalį, galimybes adaptuotis laisvėje ir kitas reikÅ¡mingas aplinkybes.

Lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos jis laikysis įstatymų ir nenusikals ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ . Teismas pripažįsta, kad stebimi tam tikri teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai – nuteistasis galiojančių drausminių nuobaudų neturi, aktyviai ir savanoriÅ¡kai dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, skatintas, dirba, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau teismas pažymi, kad teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.

Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad M. M. laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vienÄ nusikalstamÄ veikÄ â€“ du sunkius, du nesunkius, vienÄ labai sunkų, sukėlusį negrįžtamas pasekmes (nužudymas), nusikaltimus, padarytus organizuotoje grupėje, kas neabejotinai rodo didesnį nuteistojo pavojingumÄ , ir nors nusikalstamų veikų sunkumas ir pobÅ«dis jau buvo įvertintas teismo nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ , tačiau nurodytina, kad Å¡ie veiksniai negali bÅ«ti visiÅ¡kai sumenkinami.

Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiÅ¡kai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Taigi, bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinimai tik jÄ atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo ir dėl teisingumo principo užtikrinimo, o taip pat ir dėl sėkmingos probacijos, į Å¡ias aplinkybes privalu atsižvelgti. Vienas iÅ¡ bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiÅ¡kia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, kitaip bÅ«tų iÅ¡kreipta bausmės esmė ir pažeistas teisingumo principas.

Nagrinėjamu atveju, teismo sprendžia, jog neatliktos bausmės dalis Å¡iuo metu dar neleidžia daryti iÅ¡vados, jog paleidus nuteistÄ jį lygtinai iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, bÅ«tų įgyvendinta bausmės paskirtis, realizuoti bausmės individualizavimo ir teisingumo principai, o atlikta laisvės atėmimo bausmės dalis buvo pakankama nuteistojo nusikalstamiems polinkiams pakeisti. Pažymėtina ir tai, jog laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistojo elgesys nebuvo nepriekaiÅ¡tingas – prieÅ¡ingai, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose, jis už įvairius vidaus tvarkos ir režimo reikalavimų pažeidimus drausmine tvarka buvo baustas devynis kartus, atlikdamas bausmę Kauno tardymo izoliatoriuje taip pat padarė vienÄ drausmės pažeidimÄ , ir nors nuobauda nebuvo skirta, o paskirtos drausmines nuobaudos nebegalioja, tačiau tai neabejotinai neigiamai apibÅ«dina nuteistÄ jį, rodo, kad į pataisos įstaigos administracijos priežiÅ«rÄ nuteistasis žiÅ«ri su iÅ¡lygomis, kuri, taikant asmeniui lygtinį paleidimÄ su intensyvia priežiÅ«ra, yra itin aktuali, taip pat atskleidžia nuteistojo dviprasmiÅ¡kÄ požiÅ«rį į jam taikomas pataisos priemones, kurių nepriekaiÅ¡tingas vykdymas, taikant asmeniui lygtinį paleidimÄ , yra itin svarbus, ir kas leidžia pagrįstai abejoti, jog ir Å¡iuo metu išėjęs į laisvę jis sugebės tinkamai prisitaikyti prie bendrų visuomenėje priimtų elgesio taisyklių bei jų paisyti.

Taip pat pažymėtina ir tai, kad nuteistųjų pažangÄ pataisos proceso metu objektyviai patvirtina jiems „OASys“ metodika nustatomos pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos dinaminių (kintančių) balų mažėjimas. Nuteistajam atlikus pakartotinį nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ nustatytas sumažėjęs pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos balų skaičius – 31 (buvo 51 balas „OASys“), tačiau pažymėtina ir tai, jog dinaminiai rizikÄ nusikalsti didinantys veiksniai iÅ¡ 31 balų sudaro net 11 balų, taip pat iÅ¡lieka neeliminuotas pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ didinantis veiksnys – gyvenimo stilius ir draugai, kas suponuoja teismo iÅ¡vadÄ , jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Ä®vertinus visas aptartas aplinkybes konstatuotina, kad teigiami nuteistojo taisymosi procesai dar turi bÅ«ti tęsiami pataisos namuose, įtvirtinant teigiamus elgesio modelius, kurie padėtų nuteistajam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtÄ jo elgesį. Atsižvelgus į visas Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog Å¡iuo metu dar nėra pagrindo teigti, jog M. M. neabejotinai daro pakankamÄ ir akivaizdžiÄ pažangÄ mažindamas nusikalstamo elgesio rizikÄ , todėl nėra ir pakankamo pagrindo iÅ¡vadai, jog išėjęs į laisvę jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad Å¡iuo metu nuteistajam lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2018 m. rugpjūčio 31 d. nutarimÄ Nr. 61-47 taikyti nuteistajam M.

M. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas n u t a r i a : Atsisakyti patvirtinti Kauno tardymo izoliatoriaus Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2018 m. rugpjūčio 31 d. nutarimÄ Nr. 61-47 taikyti nuteistajam M. M. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

Teisėjas Arūnas Purvainis