2018-03-20 Nr. AB-5640-3-61-3-00290-2018-5 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-185-520/2018

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00290-2018-5

Procesinio sprendimo kategorija 43.5.6.

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. kovo 20 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas), Ramūno Gadliausko ir Dalios Višinskienės (pranešėja),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo J. S. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. sausio 24 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo J. S. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Vilniaus pataisos namų, dėl neturtinės žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas J. S. kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Vilniaus pataisos namų, 10 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą už netinkamas kalinimo sąlygas.

Pareiškėjas reikalavimą priteisti neturtinę žalą grindė atsakovo neteisėtais veiksmais, neužtikrinant tinkamų kalinimo sąlygų. Pareiškėjas nurodė, kad į 8–9 būrių asmeninių drabužių skalbyklą ir kirpyklą karštas vanduo tiekiamas tik šeštadieniais, mokymo klasėse nebuvo įrengtos apsaugos priemonės nuo tiesioginių saulės spindulių (žaliuzės, roletai, užuolaidos), 8–9 būrių dušinėje matėsi pelėsis, iš dušo ir kitų sanitarinių įrenginių sklido smarvė.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2018 m. sausio 24 d. nutartimi pareiškėjo J. S. skundo reikalavimo dalį priteisti neturtinę žalą dėl netinkamų kalinimo sąlygų, susijusių su iš dušų ir kitų sanitarinių įrenginių sklindančia smarve, atsisakė priimti.

Teismas nustatė, kad Vilniaus apygardos administraciniame teisme nagrinėjama administracinė byla Nr. I-1163-790/2018, kurioje pareiškėjas J. S. yra pareiškęs reikalavimą atlyginti neturtinę žalą dėl netinkamų kalinimo sąlygų, susijusių su iš dušų ir kitų sanitarinių įrenginių sklindančia smarve.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 33 straipsnio 2 dalies 6 punktu, teismas atsisakė priimti pareiškėjo skundą, kadangi tokiu pačiu pagrindu nagrinėjamas skundas tapačioje administracinėje byloje Nr. I-1163-790/2018.

III. Pareiškėjas J. S. atskirajame skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. sausio 24 d. nutarties dalį dėl atsisakymo priimti reikalavimą priteisti neturtinę žalą dėl netinkamų kalinimo sąlygų, susijusių su iš dušų ir kitų sanitarinių įrenginių sklindančia smarve, bei išspręsti šį klausimą.

Pareiškėjas teigia, kad administracinėje byloje Nr. I-1163-790/2018 skundo pagrindas dėl sklindančios smarvės iš dušų ir kitų sanitarinių įrenginių buvo paduotas už laikotarpį nuo 2017 m. rugpjūčio 3 d. iki 2017 m. gruodžio 11 d. Šioje byloje skundas dėl minėtų kalinimo sąlygų buvo paduotas už laikotarpį nuo 2017 m. gruodžio 12 d. iki 2018 m. sausio 22 d.

Pareiškėjo vertinimu, nors administracinėje byloje Nr. I-1163-790/2018 ir šioje byloje skundo faktinis pagrindas dėl netinkamų kalinimo sąlygų, susijusių su iš dušų ir iš kitų sanitarinių įrenginių sklindančia smarve, sutampa, tačiau būtina įvertinti skirtingus laikotarpius, už kuriuos prašoma priteisti neturtinę žalą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Atskiruoju skundu ginčijama Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. sausio 24 d. nutartis, kuria, vadovaujantis ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 6 punktą, atsisakyta priimti pareiškėjo J. S. skundo dalį dėl neturtinės žalos atlyginimo už netinkamas kalinimo sąlygas, susijusias su iš dušų bei kitų sanitarinių įrenginių sklindančia smarve.

Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad Vilniaus apygardos administraciniame teisme tuo pačiu pagrindu nagrinėjama administracinė byla Nr. I-1163-790/2018 pagal pareiškėjo skundą atsakovui dėl 50 Eur turtinės ir 15 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo.

Pareiškėjas atskiruoju skundu nesutinka su teismo pozicija, jog nagrinėjamoje byloje ir administracinėje byloje Nr. I-1163-790/2018 pareikšti reikalavimai tuo pačiu pagrindu, kadangi skiriasi laikotarpiai, už kuriuos prašoma priteisti neturtinę žalą.

Pagal ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 6 punktą teismas atsisako priimti skundą, jeigu teismo žinioje yra byla dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. Pagal dispozityvumo principą administracinių bylų teisenoje bylos nagrinėjimo dalyką, t. y. savo pažeistos teisės ar įstatymo saugomo intereso gynybos būdą bei apimtį, nustato pareiškėjas, skunde suformuluodamas savo materialinį teisinį reikalavimą (skundo dalyką) bei nurodydamas aplinkybes, kurioms grindžia savo reikalavimą (skundo pagrindą). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra išaiškinęs, kad teismas, spręsdamas dėl skundo dalyko ir pagrindo tapatumo, vertina, ar pareiškėjas inicijuoja ginčą teisme dėl tapačių teisinių santykių ir siekia iš esmės tapačių teisinių pasekmių. Todėl vien tik lingvistiniai reikalavimo suformulavimo skirtumai nesuteikia pagrindo konstatuoti, kad ginčas yra ne dėl to paties dalyko ir ne tuo pačiu pagrindu (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. kovo 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-278-575/2016).

Nagrinėjamu atveju remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis nustatyta, kad administracinėje byloje Nr. I-1163-790/2018 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-04157-2017-0) pareiškėjas prašė teismo priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Vilniaus pataisos namų, 50 Eur turtinės ir 15 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo už netinkamas kalinimo sąlygas. Pareiškėjas reikalavimą priteisti neturtinę žalą be kitų reikalavimų grindė netinkamomis kalinimo sąlygomis, susijusiomis su iš dušų bei kitų sanitarinių įrenginių sklindančia smarve (pareiškėjo 2017 m. gruodžio 11 d. skundo 4 punktas, 5–6 lapai).

Šioje administracinėje byloje pareiškėjas prašo priteisti iš atsakovo 10 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą už netinkamas kalinimo sąlygas, nurodydamas, kad vienas iš reikalavimo pagrindų yra smarvė, sklindanti iš dušų bei kitų sanitarinių įrenginių.

Teisėjų kolegija akcentuoja, kad pareiškėjas skunde nurodo, jog netinkamomis kalinimo sąlygomis (sklindant smarvei iš dušų ir kitų sanitarinių įrenginių) jis priverstas gyventi nuo 2017 m. rugpjūčio 3 d. iki skundo padavimo dienos (b. l. 3). Nors pareiškėjas atskirajame skunde teigia, jog administracinėje byloje Nr. I-1163-790/2018 ir šioje nagrinėjamoje byloje ginčo laikotarpiai yra skirtingi, tačiau pažymėtina, kad pareiškėjas nagrinėjamu atveju nenurodo laikotarpio, kuriuo patyrė neturtinę žalą, priešingai, pareiškėjas teigia, kad netinkamomis sąlygomis gyvena nuo 2017 m. rugpjūčio 3 d., t. y. daugiau nei penkis mėnesius. Teisėjų kolegija, įvertinusi pareiškėjo 2017 m. gruodžio 11 d. ir 2018 m. sausio 22 d. skundų turinį, konstatuoja, kad pareiškėjas abiejuose skunduose savo teisių pažeidimą sieja su aplinkybe, jog Vilniaus pataisos namų Socialinės reabilitacijos skyriaus būrio viršininkas nereaguoja į jo skundus ir reikalavimus.

Atsižvelgdama į nustatytas aplinkybes, teisėjų kolegija sprendžia, kad abiejose aptartose administracinėse bylose pareiškėjas ginčą kildina iš tų pačių teisinių santykinių, t. y. dėl neturtinės žalos atlyginimo už netinkamas kalinimo sąlygas. Atsakovu abiejose bylose įtraukta Lietuvos valstybė, atstovaujama Vilniaus pataisos namų. Aptariamose administracinėse bylose sutampa ir vienas pareiškėjo skundų pagrindų – neturtinės žalos kilimas dėl netinkamų kalinimo sąlygų, susijusių su iš dušų bei kitų sanitarinių įrenginių sklindančia smarve. Be to, pareiškėjas savo teisių pažeidimą aptariamose bylose sieja su Vilniaus pataisos namų Socialinės reabilitacijos skyriaus būrio viršininko neveikimu, bei siekia iš esmės tapačių teisinių pasekmių – neturtinės žalos atlyginimo.

Įvertinusi pareiškėjo 2017 m. gruodžio 11 d. ir 2018 m. sausio 22 d. skundų dalyko ir pagrindo tapatumą, teisėjų kolegija daro išvadą, kad skundas dėl neturtinės žalos atlyginimo už netinkamas kalinimo sąlygas, susijusias su iš dušų bei kitų sanitarinių įrenginių sklindančia smarve, laikytinas tapačiu skundui, nagrinėjamam Vilniaus apygardos administracinio teismo administracinėje byloje Nr. I-1163-790/2018.

Atsižvelgdama į išdėstytus argumentus teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai nustatė faktines ir teisines bylos aplinkybes, aiškino bei taikė proceso teisės normas, todėl priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį atsisakyti priimti pareiškėjo skundo dalį dėl neturtinės žalos atlyginimo dėl netinkamų kalinimo sąlygų, susijusių su iš dušų bei kitų sanitarinių įrenginių sklindančia smarve, todėl pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo J. S. atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. sausio 24 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimutis Alechnavičius

Ramūnas Gadliauskas

Dalia Višinskienė