361bc801-2736-4e6f-b402-cbea975201bf · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-478-517/2018Teisminio proceso numeris 1-01-1-22748-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; (S) 1.2.14.1.2.1; 1.2.4.4.1; 1.2.26.2; 2.12.1.3; 2.12.1.4                                                                           VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 8 d.Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėjas Rinaldas Adamonis, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Septintojo skyriaus prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo surinkta medžiaga, kurioje:D.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2010-09-28 Ukmergės r. apyl. teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. - 12 MGL (1560 Lt) bauda; 2) 2012-04-02 Ukmergės r. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. - 10 mėn. laisvės apribojimu, ir 568,96 Lt bauda; 3) 2014-03-03 Ukmergės r. apyl. teismo pagal LR BK 284 str., 1 d. - 14 MGL (1820 Lt) bauda; 4) 2017-06-14 Ukmergės r. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., LR BK 64 str. 2 d. pagrindu, visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du paskirtÄ bausmę subendrinus su 2014-03-03 Ukmergės r. apyl. teismo paskirta 14 MGL dydžio bauda, paskiriant galutinę 6 mėn. laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, neatlygintinai iÅ¡dirbti 120 val. per 6 mėnesių laikotarpį sveikatos priežiÅ«ros, globos ar rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, tęsti registracijÄ darbo biržoje arba pradėti dirbti ir sumokėti 14 MGL (527 €) baudÄ , (bauda nesumokėta), turintis neiÅ¡nykusį ir nepanaikintÄ teistumÄ ,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 284 straipsnį.B.

J., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2014-04-10 Ukmergės r. apyl. teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. - 20 parų areÅ¡to; 2) 2014-06-25 Ukmergės r. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. - 26 paroms areÅ¡to; 3) 2014-12-05 Ukmergės r. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d. - 1 m. 9 mėn. 10 d. laisvės atėmimo; 4) 2015-11-20 Ukmergės r. apyl. teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. - subendrinta 1 m. 10 mėn. laisvės atėmimo bausme; 5) 2016-12-22 Ukmergės r. apyl. teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. - 30 parų areÅ¡to, 6) 2017-04-20 Ukmergė r. apyl. teismo pagal LR BK 138 str. 1 d., pritaikius LR BK 641 str. - 20 parų areÅ¡to, bausmę atlikęs, turintis neiÅ¡nykusį ir nepanaikintÄ teistumÄ ,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 178 straipsnio 2 dalį, 284 straipsnį (dvi nusikalstamos veikos), 138 straipsnio 1 dalį.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:

Kaltinamasis D. B. padarė vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ , o bÅ«tent:jis, 2017 m. gegužės 13 d., apie 2 val., vieÅ¡oje vietoje, kavinės – baro „Piliakalnis“, esančio (duomenys neskelbtini), lauko terasoje, veikdamas bendrai grupėje su B. J., tyčia savo įžūliu elgesiu kibo prie baro lankytojų, B. J. kumščiu vienÄ kartÄ sudavus M. L. į veidÄ , dėl ko pastarasis nugara griuvo ir nugriovė terasos apsauginę tvorelę, M. L. atsistojus nuo žemės, B. J., užlipęs ant terasoje buvusio stalo kumščiu vienÄ kartÄ sudavė stovinčiam M.

L. į veidÄ ir ranka pastÅ«mė jį į priekį, po ko jis, D. B., du kartus kumščiu sudavė M. L. į galvÄ , po ko B. J. ne mažiau Å¡eÅ¡is kartus kumščiu sudavė M. L. į veidÄ ir galvÄ , po ko jis, D. B., du kartus kumščiu sudavė Å¡alia stovinčiam D. L. į galvÄ , vienÄ kartÄ Ä¯spyrė į jo kojas bei du kartus kumščiu sudavė jam į galvÄ , po ko B. J. rankomis stumdė A. M., o priėjęs jis, D. B., penkis kartus kumščiu sudavė A. M. į nugarÄ bei kartu su B.

J. jėga pargriovė A. M. ant žemės, po ko jis, D. B., ant žemės gulinčiam A. M. vienÄ kartÄ Ä¯spyrė į pilvÄ , o B. J. vienÄ kartÄ Ä¯spyrė jam į nugarÄ , po ko jis, D. B., ne mažiau du kartus kumščiu sudavė Å¡alia stovinčiam M. L. į jo kÅ«nÄ , dėl ko jis nugriuvo ant žemės ir jis, D. B., kumščiu vienÄ kartÄ sudavė D. D. į galvÄ , po ko su juo rankomis susikibo ir pagriuvo ant žemės, o B. J. tris kartus kumščiu sudavė M. L. į galvÄ , t. y. tokiu įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams bei aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .Kaltinamasis B.

J. atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:jis, 2017 m. balandžio 14 d., apie 21 val. 50 min., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kavinėje – bare „Piliakalnis“, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), be barmenės E. S. leidimo ir prieÅ¡ jos valiÄ , kelis kartus savavaliÅ¡kai užėjo už baro, ir iÅ¡ Å¡aldytuvo paėmęs degtinės „Z. M.“ butelį, iÅ¡gėrė, ne mažiau kaip penkis gurkÅ¡nius degtinės, kas sudaro 150 ml. degtinės (vienas gurkÅ¡nis - 30 ml., kurio vertė 0,96 Eur) bendros 4,80 Eur vertės, už kuriÄ nesumokėjo ir tokiu bÅ«du tyčia atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ , tuo UAB „Agjogika“ padarydamas 4,80 Eur turtinę žalÄ .Be to, kaltinamasis B.

J. padarė vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ , o bÅ«tent:jis, 2017 m. balandžio 14 d., nuo 21 val. 50 min. iki 22 val. 00 min., vieÅ¡oje vietoje, kavinėje – bare „Piliakalnis“, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, matant baro lankytojams, įžūliai elgėsi su barmene E. S., tai yra kelis kartus be leidimo užėjęs už baro, mėgino suimti barmenei už kojų ir klubų, bandė jÄ bučiuoti, per kelis kartus, prieÅ¡ barmenės E. S. valiÄ , užėjęs už baro savavaliÅ¡kai atidarė Å¡aldytuvÄ ir paėmęs iÅ¡ jo butelius su alkoholiu, savavaliÅ¡kai gėrė alkoholį, keikėsi įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais, įstÅ«mė E. S. į virtuvės patalpas, kur virėjai K.

T. grasino suduoti į veidÄ , o išėjęs iÅ¡ virtuvės savavaliÅ¡kai paėmė iÅ¡ Å¡aldytuvo alkoholio butelius ir juos iÅ¡nešė iÅ¡ kavinės – baro „Piliakalnis, netrukus grįžęs atgal į kavinę - barÄ Ä¯Å¾Å«liai bandė apsikabinti barmenę E. S., kuriai pliaukÅ¡telėjo per sėdmenis, įkyriai bandė jÄ pabučiuoti, pakėlęs deÅ¡inę rankÄ ir sugniaužęs kumÅ¡tį grasino suduoti, po to savavaliÅ¡kai iÅ¡ Å¡aldytuvo paimtu alkoholio buteliu užsimojo, tokiu bÅ«du grasindamas alkoholio butelį sudaužyti, atsisukęs alkoholio butelį iÅ¡ jo atsigėrė ir alkoholio butelį padėjo atgal į Å¡aldytuvÄ , vėl savavaliÅ¡kai atidarė Å¡aldytuvo duris ir bandė paimti 1 l. talpos tekilos „Jose Cuenvo“ butelį, 56 Eur vertės, tačiau butelis iÅ¡krito jam iÅ¡ rankų ir nukritęs ant žemės sudužo, tokiu savo įžūliu elgesiu ir grasinimais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams bei aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .Be to, kaltinamasis B.

J. nesunkiai sužalojo žmogų, o bÅ«tent:jis, 2017 m. gegužės 13 d., apie 2 val., kavinės – baro „Piliakalnis“, esančio Vytauto g. 7, Ukmergėje, lauko terasoje, tyčia, ne mažiau kaip 4 kartus kumščiu sudavė į D. D. veidÄ bei galvÄ , tuo nukentėjusiajam D. D. padarydamas nosies kaulų lūžimÄ , t. y. nesunkų sveikatos sutrikdymÄ .Be to, kaltinamasis B. J. padarė vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ , o bÅ«tent:jis, 2017 m. gegužės 13 d., apie 2 val., vieÅ¡oje vietoje, kavinės – baro „Piliakalnis“, esančio adresu Vytauto g. 7, Ukmergėje, lauko terasoje, veikdamas bendrai grupėje su D.

B., tyčia savo įžūliu elgesiu kibo prie baro lankytojų, kumščiu vienÄ kartÄ sudavė M. L. į veidÄ , dėl ko pastarasis nugara griuvo ir nugriovė terasos apsauginę tvorelę, o M. L. atsistojus nuo žemės, jis, B. J., užlipęs ant terasoje buvusio stalo kumščiu vienÄ kartÄ sudavė stovinčiam M. L. į veidÄ ir ranka pastÅ«mė jį į priekį, po ko D. B. du kartus kumščiu sudavė M. L. į galvÄ , po ko B. J. ne mažiau Å¡eÅ¡is kartus kumščiu sudavė M.

L. į veidÄ ir galvÄ , po ko D. B. du kartus kumščiu sudavė Å¡alia stovinčiam D. L. į galvÄ , vienÄ kartÄ Ä¯spyrė į jo kojas bei du kartus kumščiu sudavė jam į galvÄ , po ko B. J. rankomis stumdė A. M., o priėjęs D. B. penkis kartus kumščiu sudavė A. M. į nugarÄ bei kartu su B. J. jėga pargriovė A. M. ant žemės, po ko D. B. ant žemės gulinčiam A. M. vienÄ kartÄ Ä¯spyrė į pilvÄ , o B. J. vienÄ kartÄ Ä¯spyrė jam į nugarÄ , po ko D. B. ne mažiau du kartus kumščiu sudavė Å¡alia stovinčiam M.

L. į jo kÅ«nÄ , dėl ko jis nugriuvo ant žemės, o D. B. kumščiu vienÄ kartÄ sudavė D. D. į galvÄ , po ko su juo rankomis susikibo ir pagriuvo ant žemės, o B. J. tris kartus kumščiu sudavė M. L. į galvÄ , t. y. tokiu įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams bei aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .Kaltinamasis D. B. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2017 m. gegužės mėnesį, naktį, jis su B.

J. nuėjo į barÄ â€žPiliakalnis", esantį Vytauto g., Ukmergėje, buvo blaivus, su savimi atsinešė butelį, kokio gėrimo nežino. Baro terasoje buvo grupė, apie deÅ¡imt nepažįstamų vaikinų. B. J. su kažkuriais iÅ¡ jų žodžiais sukonfliktavo, dėl to prasidėjo muÅ¡tynės. Jis matė, kad B. J. su kažkuo stumdėsi. Jis (D. B.) pripažįsta, kad kažkam ne vienÄ kartÄ kumščiais sudavė, su kažkuo mušėsi, bet kiek smÅ«gių ir kam sudavė negali pasakyti.

Pamena, kad jį kažkas pargriovė ant žemės ir veidÄ apipylė alumi. Jis supranta, kad baras yra vieÅ¡a vieta, kad muÅ¡tynes galėjo matyti ir baro lankytojai. Jis sužalotų asmenų nematė, o nurimus konfliktui su B. J. iÅ¡ baro išėjo. Ä® barÄ jis buvo atėjęs su B. J. dviese (I t., b. l. 165 - 166, 172 – 173).Kaltinamasis B. J. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2017 m. balandžio 14 d. vienas namuose gėrė alkoholį, po to mieste susitiko pažįstamÄ L.

V., su kuriuo apie 22 val. nuėjo į barÄ â€žPiliakalnis“. L. V. buvo blaivus, nes alkoholio nevartoja, o jis, t. y. B. J., jautėsi stipriai girtas. Gerai nepamena įvykio aplinkybių, atsimena, kad iÅ¡ baro Å¡aldytuvo ėmė butelius alkoholio, kurių vienas iÅ¡krito ir sudužo. Kokius butelius alkoholio ėmė nepamena dėl girtumo. Kada buvo iÅ¡ baro iÅ¡sinešęs butelius, jų lauke sėdėdamas ant suoliuko negėrė, prasukęs butelių nebuvo. L. V. tuos butelius parnešė į barÄ .

Jis nepamena ar vadino necenzÅ«riniais žodžiais barmenę ar kitÄ darbuotojÄ . 2017 m. gegužės mėnesį, naktį, po vidurnakčio, su D. B. taksi automobiliu nuvažiavo į barÄ â€žPiliakalnis“. Ä® barÄ Ä—jo tik dviese, su jais jokių paÅ¡alinių asmenų nebuvo. Terasoje buvo 6 – 7 asmenys, tarp kurių buvo vaikinų ir merginų. Jis su terasoje stovėjusiais vaikinais garsiai pasisveikino, po to žodis po žodžio prasidėjo konfliktas. Kažkurį iÅ¡ vaikinų jis iÅ¡vadino kaimiečiu, klausė iÅ¡ kokio kaimo jis bus, ar kažkÄ panaÅ¡aus.

Vyko muÅ¡tynės, kažkuriam vaikinui jis kumščiu sudavė į veidÄ ar tai galvÄ . Gali bÅ«ti, kad jis sudavė vaikinui stovėdamas ant žemės ir užsilipęs ant stalo. Taip pasielgė, nes Å¡is vaikinas jį berods pavadino „asilu", sakė žodžius: „mink nachui“. KÄ tuo metu veikė su juo buvęs D. B. jis nematė. B. J. supranta, kad baras yra filmuojamas, kad muÅ¡tynes matė stovėję asmenys, gailisi nusikaltęs. Po kelių dienų po įvykio susisiekė su vaikinu, kurio vardas Deividas, teiravosi kaip jo sveikata, nes sužinojo, kad jam yra lūžusi nosis (II t., b. l. 55 - 56, 62 - 63, 69 - 70).Kaltinamųjų D.

B. ir B. J. kaltę padarius jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas, be jų pačių prisipažinimo, patvirtina ir kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga. 2017 m. balandžio 14 d. vagystė bei viešosios tvarkos pažeidimas Kaip matyti iš nukentėjusiosios K. T. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, 2017 m. balandžio 14 d. jai kartu su E. S. dirbant barmene kavinėje – bare „Piliakalnis", Ukmergėje, prie baro pasirodė iš matymo pažįstamas vaikinas B. J., kuris atrodė stipriai neblaivus.

Jis kabinėjosi prie kolegės E. S., kelis kartus iÅ¡ Å¡aldytuvo, esančio prie baro, savavaliÅ¡kai paėmė alkoholinių gėrimų, vartojo necenzÅ«rinius žodžius. Atėjęs į virtuvę B. J. jai kelis kartus grasino suduoti į veidÄ , kol jį, t.y. B. J., iÅ¡ virtuvės iÅ¡stÅ«mė atėjusi E. S.. B. J. bare elgėsi įžūliai, rankomis stumdė barmenę E. S.. Jį ramino su juo buvę keli draugai. K. T. apie B. J. elgesį telefonu informavo direktorių R. K., kuris atvyko į barÄ aiÅ¡kintis.

Rimtų sužalojimų B. J. K. T. nepadarė, bet ji iÅ¡sigando jo grasinimų jai suduoti į veidÄ (I t., b. l. 25 - 27).Kaip matyti iÅ¡ liudytojo R. K. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, 2017 m. balandžio 14 d., apie 22 val. jam į mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ paskambino barmenė K. T., kuri informavo, kad bare B. J. elgiasi chuliganiÅ¡kai, savavaliÅ¡kai paėmęs iÅ¡ Å¡aldytuvo alkoholinius gėrimus juos vartoja. Nuvykęs į barÄ , jo terasoje, pastebėjo kelis jaunuolius, tarp kurių buvęs B.

J. iÅ¡ karto pradėjo bėgti. Bare rasta barmenė jam atrodė sutrikusi, virtuvės virėja verkė. Ant grindų prie Å¡aldytuvo buvo sudužęs butelis tekilos „Jose Cuenvo" 1 l talpos. Kiek šį vakarÄ alkoholio B. J. savavaliÅ¡kai paėmęs iÅ¡gėrė nėra nustatyta, pamatuota ar kitaip užfiksuota. Dėl pasikartojančių įžūlių veiksmų B. J. bare yra nepageidaujamas, jam uždrausta jame lankytis (I t., b. l. 30 - 31, 32).Kaip matyti iÅ¡ liudytojos E. S. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, 2017 m. balandžio 14 d., apie 22 val., kartu su K.

T. dirbo bare „Piliakalnis", kuomet iÅ¡ antro aukÅ¡to į pirmÄ baro aukÅ¡tÄ atbėgo B. J., kuris atrodė akivaizdžiai neblaivus. Pastarais iÅ¡ Å¡aldytuvo paėmė butelį degtinės „Zelionaja marka" ir iÅ¡bėgo į laukÄ . Po to, grįžęs atsisuko butelio kamÅ¡telį ir demonstratyviai iÅ¡ jo gėrė. Prie baro tuo metu buvo B. J. draugai, kurių ji nepažįsta. B. J. kelis kartus iÅ¡ Å¡aldytuvo bandė paimti alkoholio butelių, bet jai to daryti neleidus, jis pradėjo prie jos lįsti, jÄ grabinėti, ėjo į virtuvę, kur iÅ¡gÄ sdino virtuvės darbuotoja K.

T. grasindamas jÄ primuÅ¡ti ir prieÅ¡ jÄ keldamas rankÄ . Ji girdėjo riksmus iÅ¡ virtuvės, po to matė verkiančiÄ Å¡iÄ darbuotojÄ . Ji matė, kad B. J. buvo užsimojęs kumščiu darbuotojai ir sakė jai žodį: "nori?", keikė jÄ necenzÅ«riniais žodžiais. Po to, B. J. iÅ¡ Å¡aldytuvo paėmė alkoholinių gėrimų butelių vienÄ jų sudaužydamas į grindis ir iÅ¡bėgo iÅ¡ baro. Po kelių minučių Å¡iuos butelius parnešė ir grÄ Å¾ino jo draugai. Ä® barÄ atvyko iÅ¡kviestas baro savininkas.

Bare su B. J. buvę draugai jį, t.y. B. J., ramino, sumokėjo už B. J. paimtÄ vaisvandenio buteliukÄ . Jokių sužalojimų B. J. jai nepadarė. B. J., tik Å¡iam atėjus į barÄ , ji sakė, kad jis bare neaptarnaujamas. Baro savininkas yra sakęs jo neaptarnauti dėl jo nuolat bare keliamų konfliktų (I t., b. l. 34 - 36, 37 - 39).Kaip matyti iÅ¡ liudytojo L. V. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, 2017 m. pavasarį, datos neprisimena, jis Ukmergės miesto centre sutiko B. J., kuris atrodė neblaivus.

Abu su B. J. ėjo į barÄ â€žPiliakalnis" pavalgyti. Jam valgant priėjo barmenė ir pasakė, kad B. J. iÅ¡sinešė du butelius alkoholio. Jis skambino telefonu B. J., liepė atneÅ¡ti butelius atgal, o Benui atsakius, kad randasi prie miesto piliakalnio, jis pas jį nuėjo. B. J. rado sėdintį prie piliakalnio ant pakylos, rado Å¡alia jo stovinčius du butelius, kuriuos jis (L. V.) parnešė ir grÄ Å¾ino barmenei. Po to jis B. J. palydėjo namo (I t., b. l. 47 - 48).Kaip matyti iÅ¡ liudytojo D. N. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, 2017 m. balandžio 14 d. galimai buvo bare „Piliakalnis".

Vaikino B. J. nepažįsta, buvo neblaivus, gal dėl ko nepamena to vakaro įvykių (I t., b. l. 50 - 51).Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančio UAB „AGJOGIKA" pareiškimo, 2017 m. balandžio 14 d. bare „Piliakalnis" B. J. įžūliai elgėsi, pagrobė alkoholinių gėrimų, grasino baro barmenėms E. S. ir K. T. (I t., b. l. 8).Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančio UAB „AGJOGIKA" pateikto vaizdo įrašo, 2017 m. balandžio 14 d. vakaro įvykio bare „Piliakalanis" trukmė laikotarpyje nuo 21:44:44 iki 22:20:03.

Matyti, kad su barmene bendrauja trys jaunuoliai, virtuvės ir baro tarpduryje yra kita baro darbuotoja. 21:49 val. barmenei išėjus iš virtuvės, nulipęs laiptais prie jos atbėga aukštas, tamsių plaukų vaikinas, vilkintis striuke su gobtuvu, kuris užbėgęs už baro bando suimti barmenei už kojų, neišlaikęs lygsvaros griūna atbulas, po to atsistoja. Po to trys vaikinai bendrauja su barmene. Pargriuvęs asmuo vėliau lenda prie barmenės bučiuotis, atsisėda prie staliuko šalia baro, bendrauja su barmene. 21:50 val. tas pats asmuo iš šaldytuvo atsidaręs jo duris, paima butelį ir išeina iš patalpos.

Barmenė laikė užrėmusi Å¡aldytuvo duris, bandė neleisti atidaryti. Tas pats jaunuolis grįžta prie baro, prieina prie tarpduryje į virtuvę stovinčios darbuotojos, jÄ kelis kartus mėgina suimti už klubų, įstumia į virtuvę. Kiti du jaunuoliai stovi prie baro, juokiasi. Vienas jaunuolis atneÅ¡a ir ant baro padeda butelį. Pirmasis jaunuolis iÅ¡eina iÅ¡ virtuvės neÅ¡inas buteliu, kurį prieÅ¡ tai buvo paėmęs iÅ¡ Å¡aldytuvo. Jis iÅ¡ Å¡aldytuvo pats pasiima dar du butelius, iÅ¡eina iÅ¡ patalpos matant barmenei ir dviem jaunuoliams, po to sugrįžta vėl ir barmenei grÄ Å¾ina du butelius, kuriuos ji padeda į Å¡aldytuvÄ .

Rankoje laikydamas butelį, atsuka kamÅ¡telį ir iÅ¡ butelio geria, barmenė iÅ¡ jo butelį bando atimti. Atsigėręs iÅ¡ butelio, butelį grÄ Å¾ina barmenei. Po to, tas pats vaikinas iÅ¡ Å¡aldytuvo bando paimti butelį, bet to jam neleido barmenė ir kiti du buvę vaikinai. Po to, jis mėgina apsikabinti barmenę, pliaukÅ¡teli pastarajai per sėdmenis, įkyriai lenda bučiuotis, stovi prie Å¡aldytuvo su alkoholiniais gėrimais, į kurį rodo pirÅ¡tais, svirduliuoja, griuvinėja. Po to, bendraudamas su barmene, užeina į barÄ , pakelia deÅ¡inę rankÄ jÄ sugniaužęs į kumÅ¡tį, po to jÄ nuleidžia.

Po to jis iÅ¡ Å¡aldytuvo pats pasiima butelį nors barmenė bando laikyti Å¡aldytuvo duris, iÅ¡bėga iÅ¡ patalpos, o į jÄ grįžęs užsimoja buteliu gÄ sdindamas jį sudaužyti, atsisuka butelį ir iÅ¡ jo atsigeria, po to užsuka butelį, pats padeda į Å¡aldytuvÄ . Po to jis iÅ¡ Å¡aldytuvo pasiima vaisvandenių buteliukÄ , jį atsisukęs geria nusinešęs į patalpos galÄ . Po to tas pats vaikinas įeina į virtuvės patalpas, jose paima alkoholinių gėrimų butelį, iÅ¡ jo geria, užsigeria buteliu vaisvandenio.

Po to jaunuolis prieina prie staliuko, su ant jo pateiktais patiekalais, kuriuos valgo. Prie baro buvę asmenys surenka pinigus ir paduoda barmenei. Tas pats jaunuolis, kuris jau buvo prisėdęs ir valgė prie staliuko, grįžta prie baro, iš šaldytuvo bando paimti alkoholinių gėrimų, bet to neleidžia barmenė. Jis barmenę bandė apsikabinti, agresyviai bendravo su virtuvėje esančia darbuotoja, kol barmenė jį išstūmė iš baro. Vaikinas iš šaldytuvo paima butelį degtinės, bet jį iš rankų atima kitas šalia buvęs vaikinas, kuris butelį perdavė barmenei.

Vaikinas, kuris iÅ¡ Å¡aldytuvo buvo paėmęs butelį, bandė kepÅ¡telėti barmenei per sėdmenis, griebė jai už krÅ«tinės. Po to tas pats vaikinas iÅ¡ Å¡aldytuvo paima du butelius, nors to neleidžia barmenė, su jais pasiÅ¡alina. Ant grindų, prie Å¡aldytuvo, matyti dužęs butelis su iÅ¡siliejusiu skysčiu, barmenė valo grindis, iÅ¡meta butelį. Trys vaikinai aiÅ¡kinasi su barmene, kol į barÄ ateina savininkas, bendrauja su bare buvusiais dviem vaikinais (I t., b. l. 9 - 11).Kaip matyti iÅ¡ baudžiamojoje byloje esančio UAB „AGJOGIKA" praneÅ¡imo, bendrovės kavinėje - bare „Piliakalnis" 2017 m. balandžio 14 d. 30 ml degtinės „Z.

M." kainavo 0.96 Eur (I t., b. l. 22).Nukentėjusioji K. T. baudžiamojoje byloje civilinio ieÅ¡kinio nepareiÅ¡kė.Civilis ieÅ¡kovas UAB „AGJOGIKA" baudžiamojoje byloje civilinio ieÅ¡kinio nepareiÅ¡kė. 2017 m. gegužės 13 d. nesunkus sveikatos sutrikdymas bei vieÅ¡osios tvarkos pažeidimas Kaip matyti iÅ¡ nukentėjusiojo D. D. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, 2017 m. gegužės 12 d., apie 22 val. kartu su sese I. D. ir S. S. atvyko į barÄ â€žPiliakalnis“, Ukmergėje, kurio terasoje sutiko grupę nepažįstamų vaikinų.

Kažkas iÅ¡ jų paklausė iÅ¡ kokio kaimo jei yra, o jis atsakė, kad iÅ¡ Veprių. Vienas vaikinas dėvėjo kareiviÅ¡kÄ striukę, o kitas buvo Å¡onuose daugiau apkirptais plaukais. IÅ¡ pradžių jis, t. y. D. D. su I. D. ir S. S., buvo antrame baro aukÅ¡te, paskui nuėjo į pirmÄ jį. Jie vartojo alkoholį. Išėjo į terasÄ , kur vienas vaikinas jam įspyrė į kaktÄ , dėl ko jis nugriuvo ant žemės ir buvo spardomas. Jis buvo neblaivus, nežino nuo kurio smÅ«gio jam lūžo nosis.

Buvo gydomas Vilniaus SantariÅ¡kių vaikų ligoninėje. Po įvykio sužinojo, kad jį sumuÅ¡usio vaikino pravardė „spurga“ (I t., b. l. 80 - 81).Å iuos savo parodymus nukentėjusysis patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (I t., b. l. 84 - 86, 87 - 89).Kaip matyti iÅ¡ liudytojo A. D., nukentėjusiojo D. D. atstovo pagal įstatymÄ , ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, jis yra naÅ¡lys, augina 4 vaikus, sÅ«nus D. D. yra darbÅ¡tus, namuose daug padeda. SÅ«nus mokosi Ukmergės technologijų ir verslo mokykloje. 2017 m. gegužės 13 d., apie 6-7 val. paskambino dukra I.

D., pranešė, jog sÅ«nus D. D. yra sumuÅ¡tas, jis yra ligoninėje. Po įvykio D. D. buvo paguldytas ligoninėje Vilniuje. Po įvykio dukra jam pasakojo, kad sÅ«nų sumušė bare „Piliakalnis“, lauke nepažįstami vaikinai (I t., b. l. 120 - 121).Kaip matyti iÅ¡ liudytojos I. D. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, 2017 m. gegužės 12 d., apie 23 val. ji su broliu D. D. ir S. S. atėjo į barÄ â€žPiliakalnis“ Ukmergėje, kur vartojo alkoholį. Pradžioje sėdėjo antrame baro aukÅ¡te, po to pirmame.

Apie 2 val. D. D. išėjo į terasÄ parÅ«kyti. Ji išėjusi į terasÄ pastebėjo, kad joje stumdosi grupė jaunuolių, tarp kurių atpažino brolį. Ji grįžo į barÄ , barmenės prašė kviesti policijÄ , nes lauke muÅ¡asi. Nubėgusi į terasÄ matė, kad aukÅ¡tas vaikinas mušė brolį D. D. kumščiais, jį spardė. Kažkas sudavė broliui, po to pastarasis sukniubo ant žemės. Po to, atvyko policija, brolį iÅ¡sivežė medikai, jis buvo paguldytas į ligoninę Vilniuje (I t., b. l. 124 - 125).Kaip matyti iÅ¡ liudytojos S. S. ikiteisminio tyrimo duotų parodymų, 2017 m. gegužės 12 d., apie 23 val. 05 min., ji su D.

D. ir I. D. nuvyko į barÄ â€žPiliakalnis“, ten vartojo alkoholį. Prie jų prisijungė D., M., A. Apie 2 val. vaikinai išėjo į terasÄ parÅ«kyti. Po kažkiek laiko į terasÄ išėjo I. D., iÅ¡ kurios grįžusi prašė barmenė iÅ¡kviesti policijÄ , sakė, kad terasoje muÅ¡asi. Išėjusi į terasÄ ji (S. S.) matė ant grindų terasoje gulintį D. D., kurio veidas buvo kruvinas. Terasoje buvo daug žmonių. Netrukus atvyko policija (I t., b. l. 127 - 128).Kaip matyti iÅ¡ liudytojo A.

M. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, 2017 m. gegužės mėnesį, vakare, su M. L. lankėsi bare „Piliakalnis“, sėdėjo antrame aukÅ¡te, kartu su D. D., I. D. ir jam nepažįstama jų drauge. Po to, jie persikėlė į baro pirmÄ aukÅ¡tÄ , kur prie jų prisėdo M. brolis D. Apie 24 val. jis su D., I., M. išėjo į terasÄ parÅ«kyti. Terasoje buvo daugiau vaikinų. Ä® terasÄ iÅ¡ gatvės atėjo jam nepažįstamų vaikinų. IÅ¡ Å¡ių vienas buvo pravarde „spurginis“.

Tarp jo ir M. D. įvyko konfliktas. „Spurginis“ pastÅ«mė M. D., dėl ko Å¡is griuvo ir nugara iÅ¡griovė apsauginę tvorelę. Po to „spurginis“ pradėjo lakstyti stalais, puolė D. D.. Kažkas mušė ir jį, t. y. A. M.. Jis su kažkuo susiėmė už kaklo ir griuvo ant žemės. Laikė kažkokį vaikinÄ suėmęs už kaklo, po to paleido. G. I. Å¡aukiant žodžius „baikit nebemuÅ¡kit“. Jis matė ant grindų prie įėjimo į barÄ gulintį D. D., Å¡alia jo stovėjo vaikinas, kuris bandė jam įspirti.

D. gynė sesuo, kuri buvo prie jo pritÅ«pusi, rankomis jį uždengusi. Jis iÅ¡sigando, su M. išėjo iÅ¡ baro. A. M. parodė, kad niekam pretenzijų neturi (I t., b. l. 130 - 131).Kaip matyti iÅ¡ liudytojo D. L. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, 2017 m. gegužės mėnesį, vakare, apie 23 val., jis nuvyko į barÄ â€žPiliakalnis“, Ukmergėje. Pirmame baro aukÅ¡te prisėdo prie brolio M. L., kuris sėdėjo su I. D., D. D. ir S. Kažkuriuo metu į terasÄ , parÅ«kyti, išėjo D.

D.. Kažkuri panelė išėjo į terasÄ , grįžusi iÅ¡ jos pranešė, kad vyksta muÅ¡tynės. Jis (D. L.) išėjo į terasÄ , kurioje pamatė 5 vaikinus, tarp kurių buvo D. B. ir vaikinas pravarde „spurginis“. Išėjęs į terasÄ , jis pamatė joje ant žemės ant Å¡ono gulintį D. D., kurio veidas buvo kruvinas. Jis su I. D., S. ir M. pakėlė nuo žemės D. D.. Nematė, kas D. D. sulaužė nosį. Išėjęs į terasÄ jau nematė, kad kažkas kažkÄ muÅ¡tų, gali ne viskÄ atsiminti, nes pats buvo neblaivus.

D. L. parodė, kad nežino ar jam kas sudavė, bet kitÄ dienÄ sužalotas nebuvo (I t., b. l. 135 - 136).Kaip matyti iÅ¡ liudytojo E. Z. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, 2017 m. gegužės mėnesį jis lankėsi bare „Piliakalnis“. Su kokia kompanijos lankėsi jis nepamena, buvo neblaivus. Baro terasoje vyko muÅ¡tynės tarp kokių 10 asmenų. Matė terasoje B. J. pravarde „spurginis“ ir D. B.. Buvo netvarka, žmonių judėjimas, vyko muÅ¡tynės. Kas kam ir kiek kartų sudavė ar įspyrė jis nepamena.

Jis matė sužalotÄ S. draugės brolį, kuris gulėjo ant žemės, veidas buvo kruvinas (I t., b. l. 138 - 139).Kaip matyti iÅ¡ liudytojo M. L. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, prieÅ¡ keturis ar penkis mėnesius, kartu su A. M., lankėsi bare „Piliakalnis“. Ten susitiko su D. D., kuris buvo su sese I. D. ir drauge S. Visi sėdėjo prie bendro staliuko, vartojo alkoholį. Prie jų prisėdo jo (M. L.) brolis D. L.. Jis (M. L.), kartu su A. ir I. išėjo į terasÄ parÅ«kyti. Ä® terasÄ iÅ¡ gatvės atėjo „spurginis“ su kažkuo, gal penkiais asmenimis.

“Spurginis“ jį rankomis pastÅ«mė į priekį, sakė jam žodžius „ko žiÅ«ri“. Jis nugara griuvo į terasos tvorelę, kuriÄ iÅ¡griovė. Po to „spurginis“ jam kumščiu vienÄ ar du kartus sudavė į veidÄ . Jis matė, jog terasoje kažkas muÅ¡a A., kuris gulėjo ant žemės, buvo spardomas. Priėjęs prie A. jis už rankos suėmęs jį kėlė nuo žemės. Girdėjo iÅ¡ barmenės, kad ji iÅ¡kvietė policijÄ . Jis su A. iÅ¡ terasos ir baro pabėgo.

Jis nematė kas mušė D., žino, jog jis gulėjo ligoninėje, jam lūžo nosis. Ä®vykio metu M. L. buvo neblaivus, pretenzijų niekam neturi (I t., b. l. 142 - 143).Kaip matyti iÅ¡ liudytojos K. Ž. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, 2017 m. gegužės mėnesį, iÅ¡ penktadienio į Å¡eÅ¡tadienį ji dirbo bare „Piliakalnis“ Ukmergėje su E. S.. Apie 22-23 val. į barÄ atėjo I. D., S. S., D. D. ir dar du vaikinai, kurie sėdėjo baro antrame aukÅ¡te, po to sėdėjo baro pirmame aukÅ¡te.

Jau po 24 val. prie jos pirmame aukÅ¡te pribėgo S. S., kuri Å¡aukė kviesti policijÄ , sakė, kad lauke terasoje vyksta muÅ¡tynės. Ji, t. y. K. Ž., iÅ¡kvietė pagalbÄ surinkusi tel. Nr. 112, o išėjusi į terasÄ Å¡alia jos durų pamatė stovinčius I. D., S. S., vienÄ vaikinÄ iÅ¡ jų kompanijos ir ant žemės sėdintį D. D., kurio veidas buvo kruvinas. Atvyko policija. Terasoje buvo vaikinas E. pravarde „geniukas“. Kaip vyko muÅ¡tynės nematė. TÄ vakarÄ D. D. jai atrodė agresyvus, priekabus, kabinėjosi prie baro lankytojų, tarsi pats ieÅ¡kojo problemų, vis kartojo, kad kÄ nors iÅ¡kirs, t. y. sumuÅ¡.

Po mėnesio laiko po Å¡io įvykio bare lankėsi D. B., kuris jos klausė, kÄ ji matė šį vakarÄ . IÅ¡ pokalbio su D. B. ji suprato, kad tai jis su B., kurio pravardė „spurga“ sumušė D. D. (I t., b. l. 147 - 148).Kaip matyti iÅ¡ liudytojo E. S. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, 2017 m. gegužės mėnesį vakare ar tai naktį prie parduotuvės „Pivonija“, esančios Vilniaus gatvėje, prie jo priėjo vaikinas vardu L., kurį jis pavežė iki baro „Piliakalnis“ Ukmergėje.

Jis pats irgi buvo užėjęs į barÄ , kurio terasoje matė grupę, gal 10 vaikinų, tarp kurių buvo ir merginų. Liesas vaikinas Å¡aukė žodžius „kuris ateikit čia asilai“, po ko vyko apsistumdymas. Kas kÄ stumdė jis pasakyti negali, bet matė, kad buvo muÅ¡tynės. Buvo trys vaikinai iÅ¡ kažkokio kaimo bei jam žinomi B. ir B. pravarde „spurginis“. Vėliau atvyko policija, aiÅ¡kinosi įvykį. VaikinÄ vardu ir pavarde D. Č. jis žino iÅ¡ matymo, jo šį vakarÄ bare „Piliakalnis“ Ukmergėje jis nematė (I t., b. l. 150 - 151, 152 – 153).Kaip matyti iÅ¡ baudžiamojoje byloje esančio objektų apžiÅ«ros protokolo, nukentėjusiojo D.

D. medicinos dokumentų apžiÅ«roje dalyvavęs teismo medicinos specialistas pateikė iÅ¡vadÄ , kad D. D. dėl nosies kaulų lūžimo, padaryto paveikus kietu buku daiktu, galimai aptariamojo įvykio metu, sveikata buvo sutrikdyta nesunkiai, nes dėl nosies kaulų lūžimo sveikata sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui. Sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas ir vienu trauminiu poveikiu (I t., b. l. 102 - 103).Kaip matyti iÅ¡ baudžiamojoje byloje esančio alkotesterio protokolo, 2017 m. gegužės 13 d., 3 val. 10 min. nukentėjusiajam D.

D. nustatytas 2,17 promilių girtumas (I t., b. l. 62).Kaip matyti iÅ¡ baudžiamojoje byloje esančio UAB „AGJOGIKA" saugos kamerų vaizdo įrašų apžiÅ«ros, įrašų laikas 2017 m. gegužės 13 d., nuo 1 val. 38 min. iki 2 val. 14 min. Matyti fiksuojama baro lauko terasa ir įvykiai joje. Matyti, kad B. J. ir D. B. įžūliu elgesiu kibo prie baro lankytojų, B. J. kumščiu vienÄ kartÄ sudavė M. L. į veidÄ , dėl ko jis nugara griuvo ir nugriovė terasos apsauginę tvorelę, o M.

L. atsistojus nuo žemės, B. J., užlipęs ant terasoje buvusio stalo, kumščiu vienÄ kartÄ sudavė stovinčiam M. L. į veidÄ , ir ranka pastÅ«mė jį į priekį, po ko D. B. du kartus kumščiu sudavė M. L. į galvÄ , po to B. J. ne mažiau Å¡eÅ¡is kartus kumščiu sudavė M. L. į veidÄ ir galvÄ , po to D. B. du kartus kumščiu sudavė Å¡alia stovinčiam D. L. į galvÄ , vienÄ kartÄ spyrė į jo kojas, bei du kartus kumščiu sudavė jam į galvÄ , po ko B.

J. rankomis stumdė A. M., o priėjęs D. B. penkis kartus kumščiu sudavė A. M. į nugarÄ , bei kartu su B. J. jėga pargriovė A. M. ant žemės, po ko D. B. ant žemės gulinčiam A. M. vienÄ kartÄ spyrė į pilvÄ , o B. J. vienÄ kartÄ Ä¯spyrė jam į nugarÄ , po ko D. B. ne mažiau du kartus kumščiu sudavė Å¡alia stovinčiam M. L. į jo kÅ«nÄ , dėl ko jis nugriuvo ant žemės, o D. B. kumščiu vienÄ kartÄ sudavė D. D. į galvÄ , po ko su juo rankomis susikibo ir pagriuvo ant žemės, o B.

J. tris kartus kumščiu sudavė M. L. į galvÄ . Terasoje matyti daugiau stovinčių asmenų, vaikinų ir merginų (I t., b. l. 68 - 70, 71 - 76). Nukentėjusysis D. D. baudžiamojoje byloje civilinio ieÅ¡kinio nepareiÅ¡kė.Civilinis ieÅ¡kovas Vilniaus teritorinė ligonių kasa byloje pareiÅ¡kė 327, 98 Eur civilinį ieÅ¡kinį nukentėjusiojo D. D. gydymo iÅ¡laidoms padengti (I t., b.l. 106-108). Kaltinamasis B. J. ir civilinis ieÅ¡kovas Vilniaus teritorinė ligonių kasa sudarė Žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo sutartį, kurioje susitarė dėl žalos atlyginimo sÄ lygų ir tvarkos ( I t., b. l. 116, 117-118).Ä®vertinus ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumÄ , konstatuotina, kad kaltinamasis D.

B. vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tokiais savo nusikalstamais veiksmais padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnyje.Taip pat, įvertinus ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumÄ , konstatuotina, kad kaltinamasis B. J. 2017 m. balandžio 14 d. ir 2017 m. gegužės 13 d. vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tokiais savo nusikalstamais veiksmais padarė du nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnyje.

Be to, kaltinamasis B. J. atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ bei nesunkiai sužalojo žmogų ir tokiais savo nusikalstamais veiksmais padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir nusikaltimÄ , numatytÄ BK 138 straipsnio 1 dalyje.Kaltinamieji D. B. ir B. J. neprieÅ¡tarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdami su jiems siÅ«lomomis paskirti bausmės rÅ«Å¡imis ir jų dydžiais (II t., b. l. 154, 155- 157, 158, 159-161).Teismas, priimdamas sprendimÄ pagal Lietuvos Respublikos BPK XXXI skyriuje reglamentuotÄ bylų nagrinėjimo supaprastinta tvarka procesÄ , vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje.Svarstant kaltinamųjų D.

B. ir B. J. baudžiamosios atsakomybės klausimÄ , teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininkų kaltės formÄ ir rūšį. Kaltinamasis D. B. padarė vienÄ tyčinį nesunkį nusikaltimÄ . Kaltinamasis iki nusikalstamos veikos padarymo buvo teistas tris kartus, teistumas neiÅ¡nykęs, po nusikalstamos veikos padarymo teistas dar vienÄ kartÄ â€“ 2017 m. birželio 14 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Ne kartÄ baustas administracine tvarka, paskutinį kartÄ 2017 m. gruodžio 28 d. pagal ANK 431 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo veiksmų. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė veikdamas bendrininkų grupėje. Yra studentas. Nusikalstama veika turtinė žala nepadaryta. Ä®vertinus aptartas aplinkybes, D. B. yra skirtina sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, paliekant prokuroro siÅ«lomas skirti Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies trukmę (BK 48 str.).

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis D. B. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl taikytinos Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.BK 63 straipsnio 9 dalies pagrindu paskirta bausmė subendrintina su 2017 m. birželio 17 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo paskirta bausme.Kaltinamasis B. J. padarė vienÄ tyčinį apysunkį nusikaltimÄ ir tris tyčinius nesunkius nusikaltimus. Anksčiau teistas Å¡eÅ¡is kartus, teistumai neiÅ¡nykę.

Ne kartÄ baustas administracine tvarka, paskutinį kartÄ 2017 m. rugsėjo 28 d. pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo veiksmų. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jų padarymui bei vienÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė veikdamas bendrininkų grupėje. Yra nedirbantis.

Sudarė susitarimÄ dėl nusikalstama veika padarytos turtinės žala atlyginimo. Ä®vertinus aptartas aplinkybes, B. J. yra skirtinos sankcijoje numatytos bausmės – areÅ¡tai, paliekant prokuroro siÅ«lomų skirti Å¡ių bausmės rÅ«Å¡ių trukmę (BK 49 str.).Paskirtos bausmės subendrintinos BK 64 straipsnio 4 dalies pagrindu.Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis B. J. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, todėl taikytinos Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ė: D. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnyje, ir paskirti jam laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams, bausmės atlikimo metu paskiriant vykdyti Å¡iuos teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis Å¡ių teismo nustatytų draudimų:

1) neatlygintinai iÅ¡dirbti 120 (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt) valandų per 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpį sveikatos priežiÅ«ros, globos ar rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

2) mokytis, registruotis darbo biržoje arba dirbti;

3) privalomai kaltinamajai uždrausti be bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, D. B. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, bausmės atlikimo metu paskiriant vykdyti Å¡iuos teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis Å¡ių teismo nustatytų draudimų:

1) neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų per 8 (aštuonių) mėnesių laikotarpį sveikatos priežiūros, globos ar rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

2) mokytis, registruotis darbo biržoje arba dirbti;

3) privalomai kaltinamajai uždrausti be bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ .BK 63 straipsnio 9 dalies pagrindu paskirtÄ bausmę bendrinti su 2017 m. birželio 14 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir D. B. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 1 (vienam) mėnesiui, bausmės atlikimo metu paskiriant vykdyti Å¡iuos teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis Å¡ių teismo nustatytų draudimų:

1) neatlygintinai iÅ¡dirbti 180 (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) valandų per bausmės atlikimo laikotarpį sveikatos priežiÅ«ros, globos ar rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

2) mokytis, registruotis darbo biržoje arba dirbti;

3) privalomai kaltinamajai uždrausti be bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ ir 14MGL (527,00 Eur) baudÄ .BK 63 straipsnio 9 dalies pagrindu į bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaityti bausmę atliktÄ pagal 2017 m. birželio 14 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ .Kaltinamajam D. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymÄ .Baudžiamasis įsakymas dalyje dėl laisvės apribojimo bausmės pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.Baudžiamuoju įsakymu paskirta subendrinta bausmė – bauda turi bÅ«ti sumokėta per 4 (keturių) mėnesių laikotarpį po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo sumokant jÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (pasirinktinai:

Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas ir kt.), nurodant įmokos kodÄ 6801.B. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 15 (penkiolikos) parų areÅ¡tÄ , bausmę atliekant areÅ¡tinėje.B. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnyje, dėl 2017 m. balandžio 14 d.

įvykio, ir skirti 19 (devyniolikos) parų areÅ¡tÄ , bausmę atliekant areÅ¡tinėje.B. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 25 (dvideÅ¡imt penkių) parų areÅ¡tÄ , bausmę atliekant areÅ¡tinėje.B. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnyje, dėl 2017 m. gegužės 13 d. įvykio, ir skirti 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ , bausmę atliekant areÅ¡tinėje.BK 63 straipsnio 2 dalies, 5 dalies 1 punkto, 6 dalies pagrindu, bausmes, paskirtas už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 138 straipsnio 1 dalyje, ir nusikaltimÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje, dėl 2017 m. gegužės 13 d.

įvykio, subendrinus apėmimo bÅ«du, subendrintÄ bausmę B.J. skirti 25 (dvideÅ¡imt penkių) parų areÅ¡tÄ , bausmę atliekant areÅ¡tinėje.BK 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies pagrindu, taikant bausmių dalinio sudėjimo principÄ , prie griežtesnės subendrintos bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnes bausmes, paskirtas už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir nusikaltimÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje, dėl 2017 m. balandžio 14 d. įvykio, subendrintÄ bausmę B.J. paskirti – 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡tÄ , bausmę atliekant areÅ¡tinėje.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu B.

J. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ , bausmę atliekant areÅ¡tinėje.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo kaltinamojo B. J. sulaikymo dienos.Kaltinamajam B. J. paskirtas kardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymÄ .Patvirtinti tarp civilinio ieÅ¡kovo Vilniaus teritorinės ligonių kasos ir kaltinamojo B.

J. 2018 m. sausio 15 d. sudarytÄ Å¾alos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo sutartį, pagal kurį kaltinamasis B. J. įsipareigojo turtinę žalÄ 327,98 Eur (tris Å¡imtus dvideÅ¡imt septynis eurus 98 centus) privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginti per 12 (dvylika) mėnesių nuo 2018 m. sausio 15 d., kiekvienÄ mėnesį įmokant į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ LT 217300010002484333 „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, po 27,00 Eur (dvideÅ¡imt septynis eurus), pirmos įmokos sumÄ â€“ 30,98 Eur (trisdeÅ¡imties eurų 98 centų) sumokant iki mėnesio, kurį sudaryta sutartis paskutinės dienos.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2 (dvi) DVD – R kompaktines laikmenas su vaizdo įraÅ¡ais, saugomas kartu su baudžiamosios bylos medžiaga, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti ir toliau saugoti kartu su baudžiamosios bylos medžiaga.Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam tÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Jei kaltinamoji Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                   Rinaldas Adamonis