361b645b-dbac-4ebc-9bb2-acf63bd6c248 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr Teikimas Nr. T-1562-1100/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37413-2021-6 Procesinio sprendimo kategorija 2.1.14 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. gruodžio 9 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Lukaitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimÄ dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ K. A., a. k. (duomenys neskelbtini), n u s t a t ė : Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 5 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1810-1100/2022 K.

A. pripažinta kalta padariusi nusikalstamas veikas, nustatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 4 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje (trys nusikalstamos veikos), 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje, ir jai paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jai paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 20 dienų, kurios vykdymas, pritaikius BK 75 straipsnio 2 dalį, atidėtas 1 metams ir 8 mėnesiams be intensyvios priežiūros, skiriant įpareigojimus.

Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, Å¡is nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. liepos 26 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2022 m. gruodžio 8 d. buvo gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimas, kuriame nurodyta, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba 2022 m. birželio 22 d. gavo advokatės I. KarÅ¡ul praÅ¡ymÄ apskaičiuoti antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų dydį teikiant antrinę teisinę pagalbÄ K. A. pagal 2022 m. birželio 20 d. sprendimÄ Nr. KTS-2022-00726.

Minėtų išlaidų suma – 91,67 Eur. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimas atmetamas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. BPK 361 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus, be kita ko, dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspręsti teismo nuosprendyje.

BPK 106 straipsnyje, reglamentuojančiame advokato darbo apmokėjimÄ , nustatyta, kad kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama įstatymo, reglamentuojančio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimÄ , nustatyta tvarka. Kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad, pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų, susidariusių dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atlyginimÄ atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus Å¡io kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Baudžiamojoje byloje Nr. 1-1810-1100/2022 Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 16 d. nutartimi buvo nutarta kreiptis į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos koordinatorių dėl gynėjo parinkimo kaltinamajai K. A. BPK 51 straipsnio 2 dalies pagrindu, motyvuojant tuo, kad, nepavykus atvesdinti kaltinamosios, bus sprendžiamas klausimas dėl griežčiausios kardomosios priemonės – suėmimo – paskyrimo jai. Ä® 2022 m. birželio 21 d. 9.30 val. teisiamÄ jį posėdį atvykus kaltinamajai K.

A., parinkta gynėja I. KarÅ¡ul buvo atleista nuo pareigos ginti kaltinamÄ jÄ , kaltinamoji su tuo sutiko. Nagrinėjamu atveju gynėjo dalyvavimas buvo bÅ«tinas, kad bÅ«tų tinkamai užtikrinta kaltinamosios, sprendžiant klausimÄ dėl griežčiausios kardomosios priemonės – suėmimo – paskyrimo, teisė į gynybÄ , o ne dėl to, kad to pageidavo pati kaltinamoji. Be to, toks procesinis sprendimas buvo priimtas, kad nebÅ«tų vilkinamas baudžiamosios bylos nagrinėjimas. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimas Å¡ioje situacijoje pažeistų teisingumo ir protingumo principus bei nepagrįstai apsunkintų nuteisto asmens padėtį, juolab K.

A. nedirba, todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimas netenkinamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsniu, 361–362 straipsniais, 364 straipsniu, n u t a r i a : atmesti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2022 m. gruodžio 8 d. teikimÄ dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų pagal 2022 m. liepos 7 d. pažymÄ Nr. ADP-2022-07515 priteisimo iÅ¡ K. A.. Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Darius Lukaitis