361b43e8-850e-44ea-9ea7-8f435ccc6ca3 · Å irvintų rajono apylinkės teismas

                          Civilinė byla Nr. 2–256–880/2012(Proceso Nr. 2-44-3-00163-2012-8)Procesinio sprendimo kategorija 63.3; 116.5.1; 116.5.2 (S) Å IRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gegužės 11 d. Å irvintos Å irvintų rajono apylinkės teismo teisėjas Linas Zinkevičius,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Ecoservice“ ieÅ¡kinį atsakovams V.

G. ir Ž. G. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas UAB „Ecoservice“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas solidariai priteisti iÅ¡ atsakovų V. G. ir Ž. G. 687 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodo, kad, ieÅ¡kovui laimėjus vieÅ¡Ä jį atvirÄ konkursÄ , su Å irvintų rajono savivaldybės administracija 2008 m. rugpjūčio 18 d. sudarė paslaugų teikimo sutartį, kurios pagrindu vienintelis turi teisę teikti ir teikia atliekų surinkimo ir iÅ¡vežimo paslaugas Å irvintų rajono gyventojams, įskaitant ir atsakovams V.

G. ir Ž. G.. Sutartimi ieÅ¡kovas įsipareigojo atsakovams teikti miÅ¡rių komunalinių atliekų surinkimo ir iÅ¡vežimo paslaugas bei aprÅ«pinti atliekų surinkimo konteineriais. Atsakovai įpareigota už suteiktas paslaugas tinkamai ir laiku sumokėti bei vykdyti kitus įsipareigojimus. IeÅ¡kovas, vykdydamas sutartį, kiekvienÄ mėnesį iÅ¡ atsakovams perduoto komunalinių atliekų konteinerio rinko ir vežė atliekas, tačiau atsakovai už suteiktas paslaugas neatsiskaitė. Atsakovai už laikotarpį nuo 2008 m. spalio 1 d. iki 2011 m. rugsėjo 30 d. neapmokėjo pateiktų sÄ skaitų faktÅ«rų už jiems suteiktas paslaugas ir įsiskolino 687,60 Lt.

Atsakovai V. G. ir Ž. G. yra broliai. Gyventojų registro tarnybos duomenimis jie gyvena kartu, tuo pačiu adresu. Atsakovams ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 3 d. nustatyta tvarka per Ž. G. darbovietės administracijÄ pasiraÅ¡ytinai. Kadangi Ž. G. priėmė procesinius dokumentus abiejų atsakovų vardu, jis turėjo informuoti kitÄ atsakovÄ apie gautÄ ieÅ¡kinį. IÅ¡ jų per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimas į ieÅ¡kinį nėra gautas.IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsiliepimas nebus pateiktas, todėl sprendimas už akių yra priimamas (LR CPK 142 str. 4 d.).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Sprendimo už akių priėmimas – tai specifinis ginčų civilinėje byloje sprendimo bÅ«das, kai vienai iÅ¡ proceso Å¡alių be pateisinamų priežasčių procese elgiantis pasyviai, kitos Å¡alies praÅ¡ymu teismas priima sprendimÄ už akių byloje pateiktų įrodymų pagrindu. Sprendimo už akių instituto tikslas – iÅ¡plėsti asmenų subjektinių teisių teisminės gynybos ir dispozityvumo principo ribas, taip pat užkirsti keliÄ galimam piktnaudžiavimui procesinėmis teisėmis bei nustatyti Å¡alies pasyvaus elgesio civiliniame procese padarinius.

Tuo siekiama skatinti Å¡alis rÅ«pintis proceso eiga, greitu ir ekonomiÅ¡ku bylos iÅ¡nagrinėjimu, laiku ir rÅ«pestingai pateikti savo pozicijÄ teismui, sÄ Å¾iningai naudotis procesinėmis teisėmis, nevilkinti proceso. Sprendimo už akių priėmimo sÄ lygos įtvirtintos civilinio proceso kodekso 285 straipsnyje. Minėtas straipsnis numato, kas sprendimas už akių gali bÅ«ti priimtas tais atvejais, kai neatvyksta į teismo posėdį viena iÅ¡ Å¡alių, kuriai tinkamai praneÅ¡ta apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ ir iÅ¡ jos negautas pareiÅ¡kimas nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant, o atvykusi Å¡alis praÅ¡o tokio sprendimo priėmimo, taip pat kitais CPK numatytais atvejais.

CPK 142 straipsnio ketvirtoji dalis numato, kad teismas turi teisę priimti sprendimÄ už akių ir tuo atveju, jeigu, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Taigi sprendimas už akių gali bÅ«ti priimtas, kai, bÅ«dama tinkamai informuota apie bylos nagrinėjimÄ , Å¡alis nevykdo procesinės pareigos rÅ«pintis proceso skatinimu arba piktnaudžiauja procesinėmis teisėmis, siekdama nepagrįstai užtęsti (vilkinti) bylos nagrinėjimÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kovas ir Å irvintų rajono savivaldybės administracija 2008 m. rugpjūčio 18 d. sudarė paslaugų teikimo sutartį Nr. 324, kuria ieÅ¡kovas įsipareigojo teikti miÅ¡rių komunalinių atliekų surinkimo ir iÅ¡vežimo paslaugas bei aprÅ«pinti atliekų surinkimo konteineriais Å irvintų rajono gyventojus (b.l. 45-51). Atsakovai buvo įpareigoti už suteiktas paslaugas tinkamai ir laiku sumokėti bei vykdyti kitus įsipareigojimus.

IeÅ¡kovas, vykdydamas sutartį, kiekvienÄ mėnesį iÅ¡ atsakovams perduoto komunalinių atliekų konteinerio rinko ir vežė atliekas, tačiau atsakovai už suteiktas paslaugas neatsiskaitė. Atsakovai už laikotarpį nuo 2008 m. spalio 1 d. iki 2011 m. rugsėjo 30 d. neapmokėjo pateiktų sÄ skaitų faktÅ«rų už jiems suteiktas paslaugas ir įsiskolino 687,60 Lt (b.l. 9-44). LR CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nurodoma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus.

Pagal prievolės esmę, skolininkas privalo atlikti kitos Å¡alies (kreditoriaus) naudai tam tikrÄ veiksmÄ , o kreditorius turi teisę reikalauti iÅ¡ skolininko, kad Å¡is įvykdytų savo pareigÄ (LR CK 6.1 str.). LR CK 6.200 straipsnis numato, kad Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. UAB „Ecoservice“ savo sutartinius įsipareigojimus vykdė tinkamai ir sÄ Å¾iningai, tačiau atsakovai nevykdė sutartinių įsipareigojimų, todėl solidariai iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovo naudai priteistina 687,60 Lt skola.

LR CK 6.37 straipsnio 2 dalyje ir 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo atsakovas taip pat privalo mokėti ieÅ¡kovui įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas, t. y. 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Todėl palÅ«kanos yra priteistinos. LR CPK 93 str. 1 d. nurodo, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, taigi iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovui priteisiama 50 Lt žyminio mokesčio (b.l.

6) ir 181,50 Lt už suteiktas teisines paslaugas rengiant ieškinį pagal ieškovo UAB „Ecoservice“ ir UAB „SKOLOS LT“ 2011 m. sausio 31 d. teisinių paslaugų teikimo sutartį Nr. 2010-S-40 (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3 p., 6 p., 93 str.) (b.l. 4-5, 7-8). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285, 286 straipsniais, teismas                          n u s p r e n d ė: Ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti ieškovo UAB „Ecoservice“ naudai solidariai iš atsakovų V.

G. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir Ž. G. (a. k(duomenys neskelbtini) 687,60 Lt (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynių litų ir 60 ct) skolÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2012 m. kovo 20 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti ieÅ¡kovo UAB „Ecoservice“ naudai iÅ¡ atsakovo V. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) 25 Lt (dvideÅ¡imt penkis litus) žyminio mokesčio ir 90,75 Lt (devyniasdeÅ¡imt litų ir 75 ct) už suteiktas teisines paslaugas rengiant ieÅ¡kinį.Priteisti ieÅ¡kovo UAB „Ecoservice“ naudai iÅ¡ atsakovo Ž.

G. (a. k(duomenys neskelbtini) 25 Lt (dvideÅ¡imt penkis litus) žyminio mokesčio ir 90,75 Lt (devyniasdeÅ¡imt litų ir 75 ct) už suteiktas teisines paslaugas rengiant ieÅ¡kinį.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovams, kad sprendimas už akių negali bÅ«ti skundžiamas nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau Å¡alis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui, kad sprendimas už akių per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Å irvintų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                     Linas Zinkevičius