361b23ee-b486-44ca-85fa-3b3e7b4a4843 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

AdmBylos Nr.II-303-271/2014Proceso Nr. 4-68-3-04743-2014-6                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.2., 45.4.7. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS Vilnius, 2014 m. gegužės 27 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas P. Borkovski, sekretoriaujant A.Nikitinai, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir skundo pareiškėjui T.

S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo T. S. skundÄ dėl Lietuvos kelių policijos tarnybos vyresn.patrulio Ž.Matuizos nutarimo Nr.39N-10479437-14, kuriuo T. S., a.k(duomenys neskelbtini), buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.   ir pritaikius LR ATP 33 str. nubaustas 100 Lt bauda,                                                             N U S T A T Ė : 2014-04-13 Lietuvos kelių policijos tarnybos Patrulių kuopos pirmojo bÅ«rio vyresn.patrulio Ž.Matuizos nutarimu Nr. 39N-10479437-14 T.

S. buvo nubaustas už tai, kad 2014 m. balandžio 13 d. apie 01:15 val. Vilniuje, Sėlių gt. vairavo automobilį MAZDA 3, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), tamsiu paros metu nedegant jokiam kairės pusės priekiniam žibintui bei neapsidraudęs privalomuoju transporto priemonių savininkų ar valdytojų civilinės atsakomybės draudimu; tokiais savo veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. , jam paskirta galutinė 100 Lt bauda. T. S. apskundė minėtÄ nutarimÄ , nurodydamas, kad su nutarimu nesutinka, kadangi jo vairuojamai transporto priemonei 2013-11-23 d. buvo atlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra, kuri galiojo iki 2015-11-23 d., o transporto priemonės valdytojo civilinė atsakomybė taip pat buvo apdrausta AAS Gjensidige Lietuvos filialas.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes praÅ¡o panaikinti jo atžvilgiu priimtÄ nutarimÄ ir administracinio teisės pažeidimo teisenÄ nutraukti.Lietuvos kelių policijos tarnyba atsiliepime su skundu nesutiko ir nurodė, kad T. S. pažeisdamas KET 16 punkto reikalavimus jį tikrinusiems policijos pareigÅ«nams nepateikė transporto priemonės valdytojo privalomojo civilinės atsakomybės draudimo poliso. O administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registre nebuvo duomenų apie automobilio Mazda 3, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinės atsakomybės draudimÄ , todėl jis buvo nubaustas ne pagal LR ATPK 124(1) str. 7 d., o pagal LR ATPK 123 str. 5 d., tačiau neatmeta galimybės, kad pareiÅ¡kėjo veiksmų kvalifikacija gali bÅ«ti pakeista į LR ATPK 124(1) str. 7 d. numatytÄ pažeidimÄ nustačius, kad sustabdymo momentu transporto priemonės valdytojo civilinė atsakomybė buvo apdrausta teisės aktų nustatyta tvarka.

Administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 123 str. 1 d. pareiÅ¡kėjas buvo patrauktas pagrįstai, nes tamsiu paros metu nedegė nei vienas jo vairuojamo automobilio kairysis žibintas. Kadangi galutinės jam paskirtos baudos dydis buvo nulemtas sunkesniojo iÅ¡ pažeidimų, t.y. pagal LR ATPK 123 str. 1 d. skirtos baudos, mano, kad turi bÅ«ti palikta pareiÅ¡kėjui skirta 100 Lt bauda.Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnis nustato, kad teismas nagrinėdamas skundÄ dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė organas (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe. Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.LR ATPK 123 str. 1 d. numato administracinę atsakomybę už vairavimÄ transporto priemonių, neįregistruotų (neperregistruotų) nustatyta tvarka arba be valstybinės techninės apžiÅ«ros, arba turinčių gedimų, dėl kurių Kelių eismo taisyklės draudžia važiuoti, arba neturint vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka iÅ¡duoto leidimo naudotis kelių transporto priemone su stiklais, kurių Å¡viesos laidumas mažesnis negu leistina.

Minėta teisės norma numato kelias alternatyvias veikas, kurių padarymas užtraukia joje numatytÄ atsakomybę. PareiÅ¡kėjas klaidingai traktuoja, kad jis pagal LR ATPK 123 str. 1 d. buvo patrauktas už tai, kad jo automobilis buvo be valstybinės techninės apžiÅ«ros, pateikdamas įrodymus, kad Å¡i buvo atlikta ir galiojo iki 2015-11-23 d. IÅ¡ administracinio kaltinimo turinio matyti, kad pareiÅ¡kėjas atsakomybėn pagal LR ATPK 123 str. 1 d buvo patrauktas už kitÄ alternatyviÄ minėtos teisės normos dispozicijoje numatytÄ veikÄ â€“ vairavimÄ transporto priemonės, turinčios gedimÄ , dėl kurio Kelių eismo taisyklės draudžia vairuoti, kadangi KET 246.5 punktas numato, kad transporto priemone važiuoti draudžiama, jei tamsiuoju paros metu arba esant blogam matomumui nedega joks (artimųjų, rÅ«ko, tolimųjų Å¡viesų) priekinis kairysis žibintas.

T. S. suraÅ¡ant protokolÄ ir teismo posėdyje neginčijo Å¡ios aplinkybės, nurodydamas, kad nepastebėjo, kad jo vairuojamos transporto priemonės priekinis kairysis žibintas nedega, kitÄ dienÄ sutvarkė gedimÄ . Teismas, patikrinęs bylÄ Ä¯rodymų vertinimo aspektu, sutinka su Lietuvos kelių policijos tarnybos pareigÅ«no iÅ¡vada, kad T. S. padarė ATPK 123 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ . Tačiau teismas susipažinęs su pareiÅ¡kėjo pateiktu draudimo liudijimu LT/ARBA 7597152, iÅ¡ kurio matyti , kad automobilio MAZDA 3, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė buvo apdrausta ir draudimas galioja nuo 2014-03-14 iki 2014-06-13, pripažįsta, kad administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 123 str. 5 d.

T. S. buvo patrauktas nepagrįstai, kadangi jo veikoje nebuvo Å¡io pažeidimo sudėties. PareiÅ¡kėjas pripažino, kad su savimi neturėjo ir pareigÅ«nams negalėjo pateikti draudimo dokumentų. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė KET 16 punkto reikalavimus, todėl jo veikoje yra LR ATPK 124(1) str. 7 d. numatyto pažeidimo sudėtis. Teismas T. S. veiksmus perkvalifikuoja į LR ATPK 124 (1) str. 7 d. numatytÄ pažeidimÄ .Pagal LR ATPK 301 str. nuostatas nagrinėdamas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundÄ teismas turi pareigÄ patikrinti, ar skiriant nuobaudÄ buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.Administracinio teisės pažeidimo nutarime nurodoma, kad T.

S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, o jo atsakomybę lengvina tai, kad dėl pažeidimo jis nuoÅ¡irdžiai gailisi, padėjo jį iÅ¡aiÅ¡kinti. Be to administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma, kad duomenų apie asmens vardu anksčiau registruotus pažeidimus nėra. Jam buvo skirtos minimalios sankcijose numatytos baudos. Tačiau suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ nebuvo laikomasi LR ATPK 260 str. 2 d., 260 (1) str. nuostatų, numatančių administracinio nurodymo suraÅ¡ymÄ .

Tiek LR ATPK 123 str. 1 d., tiek LR ATPK 123 str. 5 d., tiek LR ATPK 124(1) str. 7 d. sankcijose numatytų baudų maksimumas nesiekia 3000 Lt, papildomų administracinių nuobaudų sankcijos nenumato, iÅ¡skyrus LR ATPK 124(1) str. 7 d. sankcijoje numatytÄ Ä¯spėjimÄ , kas nėra kliÅ«tis taikyti administracinį nurodymÄ . Anksčiau T. S. administracinėn atsakomybėn traukiamas nebuvo. Turtinių nuostolių jo pažeidimais nepadaryta. Tokiu bÅ«du LR ATPK 260(1) str. 2 d. numatytų sÄ lygų, darančių negalimÄ administracinio nurodymo suraÅ¡ymÄ , nenustatyta ir administracinio nurodymo suraÅ¡ymo procedÅ«ra pareiÅ¡kėjo atžvilgiu buvo netaikyta nepagrįstai.

Atsižvelgiant į tai, kad T. S. turėjo teisę į administracinį nurodymÄ ir pusę sankcijose numatytos minimalios baudos už pažeidimus, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, jam už padarytus pažeidimus skirtinos baudos atitinkamai mažintinos iki pusės sankcijose numatytų baudų minimumo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 3 p., 3022 str., 3024 str., teismas                                                                     n u t a r ė :

T. S. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies: Lietuvos kelių policijos tarnybos Patrulių kuopos pirmojo bÅ«rio vyresn.patrulio Ž.Matuizos nutarimÄ Nr. 39N-10479437-14 panaikinti, pripažinti T. S. kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 str. 1 d. ir 124(1) str. 7 d. (perkvalifikavus veikÄ iÅ¡ LR ATPK 123 str. 5 d.) ir paskirti:už LR ATPK 123 str. 1 d., pritaikius LR ATPK 260(1) str. 1 d. nuostatas, numatytÄ pažeisimÄ â€“ 50 Lt baudÄ ,už LR ATPK 124(1) str. 7 d., pritaikius LR ATPK 260(1) str. 1 d. nuostatas, numatytÄ pažeidimÄ â€“ 10 Lt baudÄ .LR ATPK 33 str. pagrindu galutinę nuobaudÄ T.

S. nustatyti 50 Lt (penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000 arba Nordea Bank Finland Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400. Ä®mokos kodas 6030. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                        P. Borkovski