36190882-c4da-4753-855c-43051841a49f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-52830-734/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-45633-2017-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.20.1.; 3.4.1.11.3.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S  S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 22 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Cramo“ ieÅ¡kinį atsakovui uždaroji akcinė bendrovė „RELUVA“ dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 667,96 Eur skolÄ , 21,32 Eur delspinigių, 6 procentus dydžio procesines metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2016 m. balandžio 27 d. ieÅ¡kovas su atsakovu sudarė Mechanizmų bei įrangos nuomos sutartį Nr. 220160243, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas iÅ¡nuomojo atsakovui statybinę įrangÄ , o atsakovas įsipareigojo už jam iÅ¡nuomotÄ statybinę įrangÄ bei suteiktas paslaugas pagal sutarties sÄ lygas atsiskaityti avansu.

IeÅ¡kovas statybinės įrangos nuomos paslaugas bei kitas atsakovo užsakytas paslaugas pagal sutartį suteikė tinkamai ir laiku, tačiau atsakovas nesumokėjo už jam suteiktas paslaugas, todėl susidarė 667,96 Eur įsiskolininimas. IeÅ¡kovas atskovui paskaičiavo 21,32 Eur delspinigių.IeÅ¡kovo reikalavimai yra grindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl, atsižvelgiant į ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ , byla nagrinėjama dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 str. 1 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, jog tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo 2016 m. balandžio 27 d. buvo sudaryta Mechanizmų bei įrangos nuomos sutartis Nr. 220160243, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas iÅ¡nuomojo atsakovui statybinę įrangÄ .

Atsakovas įsipareigojo už jam iÅ¡nuomotÄ statybinę įrangÄ bei suteiktas paslaugas pagal sutarties sÄ lygas atsiskaityti avansu (Sutarties 5.3 p.) (e. b. l. 5,12). Tarp Å¡alių buvo pasiraÅ¡yti įrangos perdavimo-priėmimo aktai: Nr. 700090515,700090673,700093307, 700094026,700095429, 700097683 (e. b. l. 13-18). IeÅ¡kovas iÅ¡rašė atsakovui PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kurios pagal pasiraÅ¡ytos sutarties 5.3. punkto sÄ lygas turėjo bÅ«ti apmokėtos avansu (e. b. l. 19-21). Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir su ieÅ¡kovu laiku neatsiskaitė.

Todėl susidarė 667,96 Eur įsiskolinimas, kurį ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo. IeÅ¡kovas siuntė pretenzijÄ atsakovui dėl neapmokėtų sÄ skaitų faktÅ«rų, tačiau atsakovas reikalaujamų sumų nesumokėjo.Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.477 straipsnio nuostatomis, pagal nuomos sutartį viena Å¡alis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktÄ laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita Å¡alis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį.

CK 6.487 straipsnyje numatyta, kad nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį. CK 6.38 straipsnio 1 dalis nurodo, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.213 straipsnio 1 dalį, jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų sumokėjęs užmokestį už ieÅ¡kovo suteiktas paslaugas, byloje nėra (CPK 178 str.). Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas sprednžia, kad ieÅ¡kovo reikalaujama priteisti 667,96 Eur suma yra pagrįsta ir ieÅ¡kovui priteistina iÅ¡ atsakovo.IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 21,32 Eur delspinigius.

Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai). 6.258 straipsnio 1 dalis numato, jog sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Tarp Å¡alių 2016 m. balandžio 26 d. pasiraÅ¡ytoje Mechanizmų ir įrangos nuomos Sutarties 5.6 p. numatyta, kad jei klientas laiku neatlieka kokių nors mokėjimų, jis už kiekvienÄ uždelstÄ mokėti kalendorinę dienÄ bendrovei moka 0,06 proc. baudÄ nuo laiku nesumokėtos sumos (e. b. l. 9).

Todėl pagal 2017 m. gruodžio 19 d. delspinigių apskaičiavimo pažymÄ (e. b. l. 23), iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 21,32 Eur delspinigių (netesybų) (CK 6.71 str.).CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Å ios palÅ«kanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palÅ«kanų paskirtis – skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkcijÄ â€“ procesinės palÅ«kanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimÄ si kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-05-02 nutartis c. b.

Nr. 3K-3-223/2011; 2012-06-08 nutartis c. b. Nr. 3K-3-283/2012; kt.). Atsakovui praleidus terminÄ piniginėms prievolėms įvykdyti, CK 6.37 straipsnio 2 dalies ir 6.210 straipsnio 2 dalies pagrindu iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovui 6 procentai dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 689,28 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2017 m. gruodžio 22 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies.

Bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro 8,00 Eur žyminis mokestis ir 105,13 Eur advokato iÅ¡laidos už teisinę pagalbÄ . Todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos Å¡ios ieÅ¡kovo turėtos 113,13 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 80 str. 1 d. 7 p., 7 d., 93 str. 1 d., 98 str., 425 str. 3 d.).Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 straipsniu, 427 straipsniu, 428 strapsniu, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovui uždarajai akcinei bendrovei „Cramo“, įmonės kodas 300031995, iÅ¡ atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „RELUVA“, įmonės kodas 302842612, 667,96 Eur skolÄ , 21,32 Eur delspinigių, 6 (Å¡eÅ¡is) procentus dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 689,28 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2017 m. gruodžio 22 d., iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 113,13 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimÄ arba pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui raÅ¡tu motyvuotus prieÅ¡taravimus, atitinkančius Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus.

Jeigu prieštaravimai per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo įteikimo nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduodamas vykdomasis raštas.Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais. Teisėja                                                                                                  Raimonda Vansevičienė