36190831-e25b-4aff-a2a9-02b70f4f34fd · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-38-767-11Kategorija 1.1.11; 1.1.8.1; 1.1.11.2; 1.1.11.11.; 1.2.14.1.2.1; 1.2.14.3.1; 2.3.4.2; 2.3.5.2; 2.3.6.4.2 (S) RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKES TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. rugpjucio 9 d.Radviliškis Radviliškio rajono apylinkes teismo teiseja V. Š., sekretoriaujant Vidai Mušeikytei, prokurorui Birutei Pužaitienei,kaltinamiesiems S. V., M. V., R. R., S. J.,kaltinamuju gynejams advokatams Vaclovui Vaitkui, Zenonui Klapatauskui, Zigmantui Lipneviciui, Vigintui Strickai,nukentejusiesiems ir civiliniams ieškovams V.

B. ,V. B., A. Z. , A. M. , K. Š., G. B., I. D., viešame teisiamajame posedyje išnagrinejo baudžiamaja byla, kurioje           S. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, 8 klasiu išsilavinimo, nevedes, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:1.2002-12-02 Klaipedos rajono apylinkes teismo pagal LR BK 278 str. 1 d., 16str. 2 d. 271 str. 3 d. laisves atemimu 2 metams, pritaikius LR 2002-11-07 istatymo „ Del amnestijos „ 1 str. 1 d. 2 p. nuo laisves atemimo bausmes atleistas.2.2004-01-27 Panevežio miesto apylinkes teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisves atemimu 4 men.;3.2004-03-04 Anykšciu rajono apylinkes teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. laisves atemimu 1 metams 5 men.;4.2004-05-05 Anykšciu rajono apylinkes teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. laisves atemimu 1 metams 6 men. 5 d.;5.2005-03-22 Panevežio miesto apylinkes teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisves atemimu 2 metams 3 men.;6.2005-08-23 Šiauliu miesto apylinkes teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisves atemimu 3 metams 6 men.;7.2006-01-16 Šiauliu miesto apylinkes teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisves atemimu 3 metams 9 men.;8.2006-02-10 Panevežio miesto apylinkes teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisves atemimu 4 metams 3 men.;9.2006-10-12 Anykšciu rajono apylinkes teismo pagal LR BK178str.2d., 180str.2d. laisves atemimu 5 metams ,2009-11-19 paleistas iš Pravieniškiu 2-uju PN atlikus bausme, bausme atlikes, teistumas neišnykes;            kaltinamas nusikalstamu veiku, numatytu Lietuvos Respublikos B.

K. 178 str. 2 d., B. K. 214 str.1d., B. K. 215 str.1d., B. K. 182 str.2d., B. K. 178 str.2d., B. K. 187 str.1d., B. K. 178 str.2d., B. K. 178 str.2d., B. K. 178 str.2d., B. K. 178 str.2d., B. K. 180 str.1d., B. K. 281 str.2d., B. K. 180 str.1d., B. K. 140 str.1d., B. K. 187 str.3d., B. K. 214 str.1d., B. K. 22 str.1d.,B. K. 215 str.1d., padarymu;         M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedes, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) teistas:1) 1997-10-29 Anykšciu rajono apylinkes teismo pagal LR BK 271 str. 1 d. laisves atemimu 1 metams, pritaikius LR BK 471 str. bausmes vykdymas atidetas 1 metams;2) 1998-06-25 Anykšciu rajono apylinkes teismo pagal LR BK 271 str. 3 d., 271 str. 2 d., laisves atemimu 2 metams, konfiskuojant 1/2 turto; 3) 2002-12-02 Klaipedos rajono apylinkes teismo pagal LR BK 16 str. 2 d. ir 271 str. 3 d. laisves atemimu 1 metams 6 men.su turto konfiskavimu už 200 Lt;4) 2005-08-23 Šiauliu m. apylinkes teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisves atemimu 2 metams;5) 2009-03-10 Radviliškio rajono apylinkes teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. laisves atemimu 6 menesiams, pritaikius LR BK 75 str. 1 d. ir 2 d. 7 p., 67 str. 2 d. 4 p. bausmes vykdymas atidetas 1 metams 3 menesiams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemone – 5 MGL ( 650 Lt ) dydžio imoka i nukentejusiuju nuo nusikaltimu asmenu fonda, ja sumokant per 6 menesius nuo nuosprendžio isiteisejimo dienos, bei ipareigoti bausmes vykdymo atidejimo metu be institucijos, prižiurincios bausmes vykdymo atidejima, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms; bausmes neatlikes, teistumas neišnykes;         kaltinamas nusikalstamu veiku, numatytu Lietuvos Respublikos B.

K. 180 str. 1 d., Baudžiamojo kodekso 187 str.3d. padarymu;         R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedes, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) teistas:1994-11-21 Radviliškio rajono apylinkes teismo pagal LR BK 146 str. 3 d. 2 m laisves atemimu, pritaikius BK 46 str. lygtinai su bandomuoju laikotarpiu 3 metams;1995-07-10 Radviliškio rajono apylinkes teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. laisves atemimu 2 metams 6 men., pagal BK 471 str. nuosprendžio vykdymas atidetas 2 metams 6 men.;1996-09-20 Radviliškio rajono apylinkes teismo pagal LR BK 271 str. 3 d. laisves atemimu 4 metams 1 men. su ½ turto konfiskavimu;2008-04-29 Radviliškio rajono apylinkes teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. , 180 str. 1 d. laisves atemimu 1 metams 6 men.;2008- 05-07 Radviliškio rajono apylinkes teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. , 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 3 d. laisves atemimu 1 metams 6 men.;2008-05-30 Radviliškio rajono apylinkes teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisves atemimu 2 metams;2010-02-20 Radviliškio rajono apylinkes teismo pagal LR BK 24 str. 5 d. 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 3 d. laisves atemimu 2 metams;bausmes neatlikes, teistumas neišnykes,     kaltinamas nusikalstamu veiku, numatytu Lietuvos Respublikos B.

K. 180 str. 1 d., Baudžiamojo kodekso 187 str.3d. padarymu;          S.J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedes, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:2007-01-23 Radviliškio rajono apylinkes teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 164 str. laisves atemimu 1 metams 2 men., pritaikius LR BK 75 str. bausmes vykdymas atidetas 2 metams, ipareigojant per 2 men. pradeti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir be institucijos, prižiurincios bausmes vykdymo atidejima, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms;2007-12-10 Radviliškio rajono apylinkes teismo nutartimi pasiustas i bausmes vieta 1 metams 2 men. laisves atemimo;2008-11-26 Kaišiadoriu rajono apylinkes teismo nutartimi lygtinai paleistas iš Pravieniškiu 1-uju pataisos namu, neatlikus 3 men. 11 d.; bausme atlikes, teistumas neišnykes,     kaltinamas nusikalstamu veiku, numatytu Lietuvos Respublikos B.

K. 180 str. 1 d., Baudžiamojo kodekso 187 str.3d. padarymu; Teismas, išnagrinejes byla, n u s t a t e:      Kaltinamieji S. V., M. V., R. R. ir S. J. veikdami bendrininku grupeje 2010 m. gegužes 23 d., apie 10 val., (duomenys neskelbtini), budami patalpoje – A. M. gyvenamajame name, pagrobe svetima nukentejusiojo A. M. turta, panaudodami fizini smurta prieš ji: S. V., paprašes nukentejusiojo A. M. parduoti grandineles ir, šiam nesutikus, lovoje gulejusiam A. M. rankos alkune ir kumšciu sudave 2 smugius i veida, 1 smugi i paširdžius, koja sudave 1 smugi i krutine, po to, S. V. kartu su M.

V., R. R. ir S. J. sudave rankomis ir kojomis daugybinius smugius – ne mažiau 35 smugiu A. M. i ivairias kuno vietas, S. J. kartu su S. V. ir M. V. elektros laidu surišo nukentejusiajam A. M. rankas ir kojas, S. V. reikalavo A. M. pasakyti banko Swedbank mokejimo korteles MAESTRO PIN koda, šiam nepasakius, S. V. koja sudave 1 smugi i veida, del ko A. M. nugriuvo aukštielninkas ant lovos ir, S. V. jam užšoko ant pilvo, nušokes ant sofos, sudave kojomis nukentejusiajam A. M. daugybinius smugius i nugara, kojas bei metaliniu vamzdžiu sudave ne mažiau 7 smugiu per rankas, S. V. peiliu sudave 1 smugi i dešines kojos šlauni ir taburete trenke i galva nukentejusiajam A.

M. bei padare kuno sužalojimus: galvos smegenu sukretima, poodines kraujosruvas abieju akiu srityse, durtine – pjautine žaizda dešineje šlaunyje, šiais bendrais su M. V., R. R. ir S. J. veiksmais nukentejusiajam A. M. padare nežymu sveikatos sutrikdyma, ateme galimybe priešintis ir pagrobe svetima nukentejusiojo A. M. turta: balto metalo grandinele 200 Lt vertes, balto metalo grandinele su pakabuku 100 Lt bendros vertes, apyranke 280 Lt vertes, balto metalo žieda 35 Lt vertes, balto metalo žieda 40 Lt vertes, DVD grotuva (duomenys neskelbtini) Lt vertes, televizijos GALA blokeli su kortele 628 Lt bendros vertes, 75 vnt.

DVD kompaktiniu disku 900 Lt bendros vertes, sportini krepši 15 Lt vertes, telefona Samsung su TELE 2 sim kortele 150 Lt vertes, vitaminus Magnum 20 Lt vertes, vitaminus Calcigran 20 Lt vertes, losjona po skutimosi 7 Lt vertes, 1 kg šonines 10 Lt vertes, 2 kg kiaulienos nugarines 30 Lt bendros vertes, 3 kg kiaules pusgalvi 15 Lt vertes, 2 kg dešros 44 Lt bendros vertes, 2 peilius 20 Lt bendros vertes, šratinuka 1 Lt vertes, viso turto už 2665 Lt, tuo padarydamas nukentejusiajam A. M. 2665 Lt turtines žalos. Be to, S. V. , 2010 m. sausio 1 d., laikotarpyje tarp 14-17 val., (duomenys neskelbtini), per neužrakintas duris, isibrove i gyvenamaja patalpa – K.

Š. gyvenamaji nama ir pagrobe svetima nukentejusiosios K. Š. turta: pinigine 20 Lt vertes ir joje buvusius 10 Lt, tuo padarydamas nukentejusiajai K. Š. 30 Lt turtines žalos.       Be to, S. V., 2010 m. sausio 1 d., laikotarpyje tarp 14-17 val., (duomenys neskelbtini), K. Š. gyvenamajame name, veikdamas sunkinanciomis aplinkybemis – apsvaiges nuo alkoholio ir tai turejo itakos nusikalstamos veikos padarymui, pavogdamas iš K. Š. gyvenamojo namo, neteisetai igijo finansinei operacijai inicijuoti svetima mokejimo instrumenta – K.

Š. vardu išduota banko ,, AB DnB NORD “ mokejimo kortele „ Visa Electron “ Nr. (duomenys neskelbtini) ir neteisetai ja laike iki 2010-01-04, 16 val. 24 min.      Be to, S. V. , 2010-01-01 , 14 val. iki 2010-01-04, 16 val. 24 min., turedamas vieninga tycia, operacinei sistemai ir bankui pateike save, kaip asmeni turinti teise atlikti finansine operacija, neteisetai panaudojo svetima nukentejusiosios K. Š. mokejimo instrumenta banko AB „ DnB NORD “ kortele „ V. E. “ (duomenys neskelbtini), trims finansinems operacijoms inicijuoti, o butent 2010-01-01 d., 17 val. 15 min., banko AB „ Šiauliu bankas “ bankomate, adresu Maironio g. 40, Baisogalos mstl., Radviliškio r., išeme grynuosius pinigus - 500 Lt, 2010-01-01, 17 val. 16 min., banko AB „ Šiauliu bankas “ bankomate, adresu Maironio g. 40, Baisogalos mstl., Radviliškio r., išeme grynuosius pinigus – 200 Lt ir 2010-01-04, 16 val. 24 min., banko AB „ DnB NORD “ bankomate, adresu Vytauto Didžiojo g. 21, Raseiniuose pasikesino išimti grynuosius pinigus – nenustatyta suma pinigu, taciau kortele buvo užblokuota, tuo padarydamas nukentejusiajai K.

Š. 700 Lt turtines žalos.       Be to, S. V., 2010-01-01, Radviliškio r., Baisogalos mstl. ir Raseiniu m., turedamas vieninga tycia, apgaule savo naudai užvaldyti 1000 Lt., igijo svetima turta - 700 Lt, t. y. operacinei sistemai ir bankui save pateike kaip asmeni, turinti teise atlikti operacija, pasinaudojo pagrobta K. Š. banko AB „ DnB NORD “ „ V. E. “ kortele Nr. (duomenys neskelbtini) finansinems operacijoms inicijuoti ir išeme grynuosius pinigus 700 Lt - 2010-01-01 d., 17 val. 15 min., banko AB „ Šiauliu bankas “ bankomate, adresu Maironio g. 40, Baisogalos mstl., Radviliškio r. išeme 500 Lt, 2010-01-01, 17 val. 16 min., banko AB „ Šiauliu bankas “ bankomate, adresu Maironio g. 40, Baisogalos mstl., Radviliškio r. išeme 200 Lt ir 2010-01-04, 16 val. 24 min., banko AB „ DnB NORD “ bankomate, adresu Vytauto Didžiojo g. 21, Raseiniuose pasikesino išimti nenustatyta suma pinigu, taciau nusikalstamos veikos nebaige del nuo kaltininko valios nepriklausanciu aplinkybiu, nes buvo užblokuota mokejimo kortele, taip suklaidindamas elektronine sistema ir banka apgaule užvalde svetima – nukentejusiosios K.

Š. turta 700 litu, tuo nukentejusiajai K. Š. padarydamas 700 Lt turtines žalos.Be to, S. V., 2010 m. kovo 30 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta valanda, Radviliškio m., ties Naujoji g. 10 gyvenamuoju namu, gatveje, išdaužes priekiniu keleivio puses dureliu lango stikla, isibrove i automobili OPEL VECTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybes teise priklausanti G. B. ir pagrobe svetima nukentejusiojo G. B. turta: CD grotuva „ Sony “ 400 Lt vertes, tuo padarydamas nukentejusiajam G. B. 400 Lt turtines žalos.      Be to, S. V., 2010 m. balandžio 17 d., laikotarpyje tarp 16-17 val., Radviliškio m., Vingeliškio g., prie miesto kapiniu, automobiliu stovejimo aikšteleje, pritaikes rakteli ir atrakines automobilio dureles, isibrove i automobili VW Golf, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybes teise priklausanti V. D. ir pagrobe svetima nukentejusiosios I. D. turta: rankinuka 40 Lt vertes ir joje buvusius 15 Lt, mobiliojo ryšio telefona (duomenys neskelbtini) Lt vertes, vaistus SERMION 25 Lt vertes, vaistus BROMEXIN 5 Lt vertes, tuo padarydamas nukentejusiajai I. D. 185 Lt turtines žalos.      Be to, S. V., 2010 m. gegužes 11 d., apie 23 val., (duomenys neskelbtini) namo kieme, išdaužes priekini automobilio lango stikla, isibrove i automobili MAZDA 323F valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybes teise priklausanti E. Z. ir pagrobe svetima nukentejusiojo A.

Z. turta: DVD grotuva „ Samsung “ 300 Lt vertes, tuo padarydamas nukentejusiajam A. Z. 300 Lt turtines žalos.       Be to, S. V., 2010 m. gegužes 21 d., apie 15 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), atkabines laukines duris, isibrove i gyvenamaja patalpa – V. B. gyvenamaji nama, iš kur pagrobe svetima nukentejusiojo V. B. turta: 2 skardines alaus 5 Lt bendros vertes, pinigine 10 Lt vertes, mobiliojo ryšio telefona NOKIA 200 Lt vertes, pakroveja 20 Lt vertes, tuo padarydamas nukentejusiajam V. B. 235 Lt turtines žalos.       Be to, S. V., 2010 m. gegužes 21 d., apie 15 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), V.

B. atžvilgiu panaudojo fizini smurta, pasireiškusi tuo, kad nukentejusiajai V. B. neleidus nuosavybes teise jai priklausanciu automobiliu MAZDA 626 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išvažiuoti iš kiemo, ja stipriai pastume, del ko ji nugriuvo ant žemes, taip sukele nukentejusiajai V. B. fizini skausma, ateme galimybe priešintis bei pagrobe svetima – V. B. priklausanti automobili MAZDA 626 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 4500 Lt vertes, tuo padarydamas nukentejusiajam V. B. 4500 Lt turines žalos.    Be to, S. V., 2010 m. gegužes 21 d., apie 16 val. 13 min., (duomenys neskelbtini), neturedamas teises vairuoti, budamas apsvaiges nuo alkoholio ( 1, 96 promiles ), vairuodamas V.

B. priklausancia keliu transporto priemone – automobili (duomenys neskelbtini) valst. Nr. MAZDA 626 nesilaikydamas visu butinu atsargumo priemoniu, keldamas pavoju kitiems eismo dalyviams, asmenu turto saugumui ir aplinkai, nesiimdamas visu butinu priemoniu savo ir keleiviu saugumui užtikrinti, nepasirinko saugaus greicio, kad kiekvienu momentu galetu suvaldyti transporto priemone, atsitrenke i medi, del ko ivyko eismo ivykis, kurio metu nepataisomai sugadintas automobilis MAZDA626 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir nukentejusiajam V.

B. padaryta didele turtine žala - 4500 Lt., tokiais savo veiksmais jis pažeide Keliu eismo taisykliu 9 punkto, 14 punkto, 19 punkto, 134 punkto ir 135 punkto reikalavimus.     Be to, S. V., 2010 m. gegužes 23 d. apie 10 val. (duomenys neskelbtini), budamas A. M. gyvenamajame name, tycia, peiliu sudave viena smugi i dešines kojos šlauni nukentejusiajam A. M. ir del durtines-pjautines žaizdos dešineje šlaunyje padare nukentejusiajam A. M. nežymu sveikatos sutrikdyma.    Be to, jis 2010 m. gegužes 23 d., apie 10 val., Radviliškio m., Vaižganto g. 59, A.

M. gyvenamajame name, iš A. M. gyvenamojo namo, neteisetai igijo finansinei operacijai inicijuoti svetima mokejimo instrumenta – A. M. vardu išduota banko ,, Swedbank “ AB mokejimo kortele „ Maestro “ Nr. (duomenys neskelbtini) ir neteisetai ja laike iki 2010-05-26, 21 val. 30 min.     Be to, jis 2010-05-23 d., laikotarpyje tarp 10-11 val., operacinei sistemai ir bankui pateike save, kaip asmeni turinti teise atlikti finansine operacija, neteisetai panaudojo svetima nukentejusiojo A. M. mokejimo instrumenta banko „ Swedbank “ AB kortele „ Maestro “ Nr. (duomenys neskelbtini), finansinei operacijai inicijuoti, o butent: 2010-05-23 d., laikotarpyje tarp 10-11 val., banko „ Swedbank „ AB bankomate, adresu Dariaus ir Gireno g. 3, Radviliškio m. pasikesino išimti grynuosius pinigus – nenustatyta suma pinigu, taciau nusikaltimo nebaige del nuo kaltininko valios nepriklausanciu aplinkybiu, nes operacija buvo atmesta del nepakankamo pinigu likucio.      Kaltinamasis S. V. buvo kaltinamas tuo, kad 2010 m. vasario 14 d., apie 24 val., (duomenys neskelbtini), veikdamas sunkinanciomis aplinkybemis – apsvaiges nuo alkoholio ir tai turejo itakos nusikalstamos veikos padarymui, automobiliu stovejimo aikšteleje, išdaužes priekiniu keleivio puses dureliu lango stikla, isibrove i automobili IZUSU CAMPO, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybes teise priklausanti R. Š. ir pagrobe svetima nukentejusiojo R. Š. turta: magnetola „ Sony “ 400 Lt vertes, tuo padarydamas nukentejusiajam R. Š. 400 Lt turtines žalos, nusikalstama veika atitinka Lietuvos Respublikos B. K. 178 str.2d. požymius.       Be to, S. V. buvo kaltinamas tuo, kad 2010 m. vasario 14 d., apie 24 val., veikdamas sunkinanciomis aplinkybemis - apsvaiges nuo alkoholio ir tai turejo itakos nusikalstamos veikos padarymui, pagrobdamas iš automobilio IZUSU CAMPO, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) magnetola SONY, nuosavybes teise priklausancio R. Š. ir stovejusio (duomenys neskelbtini) automobiliu stovejimo aikšteleje, tycia sugadino svetima nukentejusiojo R. Š. turta: išdauže priekini dešines puses dureliu stikla 300 Lt vertes, išdauže kaires puses galini stikla 200 Lt vertes, tuo padarydamas nukentejusiajam R. Š. 500 Lt turtines žalos, nusikalstama veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 187 str.1d.požymius.       Kaltinamieji S. V. , M. V., R. R., S. J. buvo kaltinami, kad 2010 m. gegužes 23d. apie 10 val. (duomenys neskelbtini), budami A.

M. gyvenamajame name, pagrobdami svetima turta, tycia, sugadino nedideles vertes svetima nukentejusiojo A. M. turta – supleše 2 vilnones antklodes 300 Lt bendros vertes, nupjove žoliapjoves laida 45 Lt vertes, sulauže taburete 20 Lt vertes, tuo padarydami nukentejusiajam A. M. 365 Lt turtines žalos, padaryta veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. požymius.      Kaltinamasis S. V., apklaustas teisiamajame posedyje kaltu prisipažino iš dalies, parode, kad  iš R.

Š. priklausancio automobilio turto nepagrobe ir turto nesužalojo, ir parode, kad 2011-01-01 nuvažiavo i S. kaima, pabuvo pas gimines kelias valandas, nuejo pas brolio pažistama, pasibelde i duris, niekas neatidare, durys pacios prasivere. Moteris miegojo nusisukusi ant fotelio, ant stalo buvo pinigine, pasižiurejo i pinigines vidu, isidejo i užanti ir išejo. B. nuejo pas broli S. K., pasake, kad pasieme iš senelio banko kortele, sake nusiims pinigus, nuemus pinigus, nupirko maisto ir broliui telefona už 100 litu bei dave brolio žmonai 100 litu..

Nusieme nuo saskaitos 700 Lt. Pinigine paslepe medžio kelme. Buvo išgeres. Pinigineje dar buvo degalu mokejimo korteles, nuolaidu, banko korteles, pinigu nebuvo. Banko mokejimo korteles buvo dvi, PIN koda rado pinigineje, jis buvo užrašytas ant odos gabalelio, ji išpleše ir pasieme. Broliui nesake, kad ne jo kortele, sake, kad pasieme iš seneliu . Bankomate tikrino dvi korteles, PIN kodas tiko vienai kortelei, ketino nuimti apie 1000 Lt, bet nepavyko. Važiuodamas pas drauge i R. rajona pabande dar pasiimti pinigu, bet bankomatas korteles nebegražino.

Suprato, kad naudojasi kito žmogaus vardu, brolis S. K. praneše, kad yra paieškomas, suprato ir viska dare samoningai. Nusikalstamos veikos , kur buvo pagrobtas ir sužalotas R. Š. automobilis nepadare, tai sake ir ikiteisminio tyrimo teisejui ir raše pareiškimus.2010-02-14 buvo (duomenys neskelbtini) niekas to netikrino ir juo netikejo.Po to, 2010-03-30 ejo išgeres, pamate OPEL Vectra, kuris buvo (duomenys neskelbtini). Buvo tada apsistojes pas broli (duomenys neskelbtini). Eidamas nuo centro nuo autobusu stoties, automobiliui išdauže keleivio puses stikla, pagrobe CD grotuva už 400 Lt.

Ji pardave už 118 Lt. I automobilio vidu pateko ir išeme grotuva. ir išejau. Po to, 2010-04-17 nuejo su J. D., ji gyvena (duomenys neskelbtini) nuejo i kapines, sutvarke kapus, pasiskolino iš moters grebliuka, buvo išgeres alaus. Eidamas pamate VW Golf prie kapiniu, suprato, kad automobilis yra tos moters, iš kurios eme grebliuka. Turedamas raktus nuo kitu automobiliu, atrakino automobili, paeme iš rankinuko telefona, buvo vaistai, 10-15 Lt pinigu. Pripažista žala 180 Lt. Telefona Nokia pardave pažistamam už 185 Lt.

Rankine ir kitus daiktus išmete i pamiške. Po to, 2010-05-11 eidamas neblaivus, J. gatve, prie 12 namo pamate MAZDA, pabande atrakinti, neišejo, spyre i langa, neišejo, pamate pagali, pradejo daužyti priekini stikla, pabande atrakinti kitas dureles, atsirakino, pagrobe DVD grotuva Samsung užsikišo iš išejo. Elgesi triukšmingai. DVD grotuva pardave už 280 Lt. Po to, 2011-05-22 buvo pas viena pažistama (duomenys neskelbtini) švente gimtadieni, pritruko duju, tada V. B. nepažinojau. Su juo susipažino bare, paimdamas iš jo raktelius, jis miegojo tualete, jis paeme raktelius, jie buvo iškrite.

Kita diena paklause, kas gali tureti tokia mašina (duomenys neskelbtini) rado ir dokumentus pinigineje, pinigine paliko pažiurejes kokia mašinos marke. Sekancia diena nuejo i ta pati bara, barmeno klause, kur tas vyriškis gali gyventi, nurode teirautis K. gatveje, eidamas link tos gatves, sutiko pažistama, jis pakviete gimtadienio švesti. Mums švenciant gimtadieni draugo mama dare valgyti, pritruko duju. Tuo momentu buvau nuejes ir gražino V. B. raktelius, už atseit rastus raktus papraše susimoketi, jis atsiskaite be problemu, dave 50 Lt.

Pasižiurejo, kad raktelius numete kambaryje ant stalo, pajuokaudamas pasake, kad žiuretu su kuo geria. Paklause, jei bus beda, ar gales pagelbeti paveždamas, jis atsake, kad taip. Kai pritruko duju, pas kaimynus, jis pasake moteriškei, kad parveš dujas, ras mašina, bet už dujas ji pati tures susimoketi. Nuejau pas tu žmoniu, kur švente gimtadieni, kaimyna V. B., jis dave automobilio dokumentus, raktelius. V. B. mama pasake, kad sunus nevažiuotu, tada blaivus vairuotojas parveže dujas ,dokumentus V. B. paciam atidave, rakteliu neatidave, išejo švesti toliau.

Paskui atbego V. B., liepe atiduoti raktelius, iš pradžiu sake, kad rakteliu neeme, raktelius pasiliko, galvojo, kai išgers, pasiims automobili pasivažineti, bet V. B. paprašius, jam atidave raktelius. Jo praše, jei reikes paskolinti, ar paskolins automobili, jis sutiko, jei bus blaivus. Jubiliatas girtas užmigo, ir jis nusprende apsilankyti pas V. B., iejau i kiema, namo lauko durys buvo užkabintos kabliuku, jo motina buvo darže. Jis atsikabino duris, niekas jam neleido ieiti i nama, mane, kad name V. B. bus. Suprato, kad i patalpa isibrauna.

Iejo, pašauke, ar kas yra, niekas neatsake ir iejo i vidu, buvo mates, kur V. B. dejo automobilio dokumentus, juos pasieme, dar paeme telefona, jo pakroveja, ant stalo nebemate rakteliu, atidare šaldytuva, pasieme 2 skardines alaus, raktelius rado šalia duonines tarp popieriu. Pasieme raktelius, duris užkabino, sedo i mašina, užvede varikli, nuejo atidaryti varteliu, pamate atbegancia V. B. mama. Ji klause, kas dave mašina, atsake , kad sunus, ji sako jo nera namuose. Sake, kad jis išejo i bara, ji nedave mašinos, bande uždaryti vartelius, ja paeme už pažastu ir pasodino, tokio kaip smurto nebuvo.

Atsidare vartelius ir išvažiavo, prie baro sustojo pamates pažistamas merginas. Nusprende atbuline eiga privažiuoti prie ju, judejo greitai, nesuvalde automobilio ir prie Ž. gatves 8 namo atsitrenke i medi, variklis neužgeso, tada dar užvede varikli ir pirmyn pavažiavau 200-300 metru prie baro. Bande pasišalinti iš ivykio vietos, bet sulaike žmones. Po, to, 2010-05-23 su broliu išejo pasivaikšcioti, nuejo i bara, buvo iš ryto, bare sutiko S. J., tada tik su juo susipažino. Bare išgere, nusprendeme eiti pas R.

R., kaip dabar ji pažistu. Eidami ji sutiko gatveje, nuejo i bara visi. Nusipirko alaus, aš pasiuliau nueiti pas žmogu išgerti, paskambino brolis M . Pas A. M. sutiko eiti visi „pabaliavoti“, pas A. M. jis yra buves namuose, jam reikejo jo grandineles. Aš turejau omenyje sakydamas pradesiu, kad pradesiu gerti. Del telefono buvo mano mintis. Kai brolis skambino, supratau, kad pasidaryti pinigu, tai pasiskolinti. Pas A. M. nuejome, nusinešeme tris talpas alaus, S. išejo i lauka, pilnai ten visko neatsimena. Tvirtina parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu, kad jis siule panaudoti smurta prieš A.

M. . Brolis pabelde i duris, A. M. visus ileido. Vartojo visi alkoholi. A. M. gulejo ant lovos visa laika pusiau sedom. Jis A. M. papraše parduoti grandinele, jam nesutikus, pradejo rankomis, alkunemis ji mušti, sudave keleta smugiu. Prieš tai pasieme telefona, isidejo savo kortele, susirašinejo su drauge, A. M. telefonu naudotis leido. Jis papraše atiduoti telefona, jis atsake, kai baigs ir atiduos. Tvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, jog akimis broliui rode i A. M., kad greiciau prisigertu A. M.. Alaus A. M. kas pyle daugiau, negali pasakyti, visi pilste, visi gere.

Daugiau akimis kontaktavo su broliu, raše jam žinutes iš A. M. telefono. Kai papraše A. M. antra karta atiduoti telefona, nesutiko atiduoti grandineles, supyko, sudave jam rankomis, alkunemis, kumšciu i veida, koja spyre i paširdžius, sudave viena smugi i krutine. Paskui aš nemate, kas dejosi. Netvirtina parodymu , duotu ikiteisminio tyrimo metu del smugiu sudavimo. Akivaizdžiai jis nemate, kas dauže ir kiek dauže, nes buvo psichologinis spaudimas, spaude ne tyreja Baniene, o tie, kas atvesdavo, todel parodymai buvo kiti ikiteisminio tyrimo metu.

Dabar duoda parodymus, kaip buvo. Tiksliai negali pasakyti kiek kas smugiu sudave A. M.. Iš A. M. paeme grandinele, nuo rankos žiedus, grandinele nuo kaklo, daužydamas ji, nuimdavo daiktus. Paskui A. M. pasake kažka, pradejo ji daužyti, kas ka rinko tiksliai pasakyti negali. Su vamzdžiu dauže, taburete trenke per galva A. M.. Paeme viena banko kortele. PIN kodas buvo padetas šalia. Kad neitartu kiti, kad radau PIN koda, dauže A. M. reikalaudamas, kad jis pasakytu koda. Pasake, kad reikia surišti A. M.. Tvirtina parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, kad kojas surišo aš tiksliai nepamena.

A. M. dure peiliu, kitu name jau nebuvo, jie buvo išeje su maišeliais su daiktais. Atejo paskui R. ir pasake, kad einam. Ant stalo gulejo namu raktai, užrakino duris, pasieme raktus, išejo, per tyrima raktus rado. Toliau nepamena. Nuejo iki R. namu, pasidejo ten daiktus, išsiskirste, kelis kartus neše parduoti daiktus, mesa pardave. Kita diena prie geležinkelio pardave aparatura, grandineles. Po 3-4 dienu ji sulaike. Nenorejo žaloti A. M., taip išejo netycia, norejo pagasdinti, dure nenoredamas idurti. Jis muistesi, nenuspesi, kur ranka, ar koja pakels.

Peili laikydamas dar ji dauže, jis dengesi veida, kuno dalis, taip išejo, kad idure i blauzda. Turedamas peili, neturejo tikslo palaužti jo pasipriešinima, nes jis jau ir taip buvo bejegis priešintis. Padare negerai, chuliganiškai, negalvodamas i prieki, jo žiauruma itakojo alkoholis. Bunant pas A. M., R. R. laike maišeli, jis krove produktus i ji. Kas neše daiktus nemate, nes buvo užsiemes.. Gali pažadeti, kad nebedarys nusikaltimu, nes pasimoke.Kaltinamasis M. V. apklaustas teisiamajame posedyje kaltu prisipažino iš dalies ir parode, kad iš vakaro, t.y. 2010-05-22 pas A.

M. švente, buvo ir ji brolis S. Jis tuo metu nužiurejo tas grandineles, ir peili, kuri parode A. M., peilis padarytas iš elnio rago, yra kaliniu darbo, broliui jis patiko ir norejo ji gauti ir, lygiai taip pat sidabrinius papuošalus. Jie tada išsiskirste.. Kitos dienos ryta, buvo gal apie 8 val., jam paskambino brolis, klause ka veiki, kviete susitikti bare „G.“, susitiko. Išgere po bokala alaus, atejo S. J., supažindino ji su broliu, paskui visi nuejo pas R. R., su juo grižo i bara, išgerinejo. Begeriant išejo kalba, kad butu gerai išgerti daugiau, jis turejo pinigu, nusprende kur nors nueiti.

Jis pasiule eiti pas A. M. ir ten išgerti, nebuvo kalbos eiti apiplešti. Su A. M. telefonu susitare, kad ateis. Su A. M. buvo apsikeite telefonais. Paeme 3 butelius alaus, eidami nekalbejo apie smurta, vagystes. Tarp ju su broliu buvo kalba tokia, kad jei mes ka nors darys, neliecia kitu, jis pasake broliui, kad ims aparatura, o jis tegul ima ka nori. Einant kelyje nebuvo kalbos apiplešti. R. R. ir S. J. neturejo intereso apiplešti , o jie su broliu turejome interesa, broliui reikejo peilio, sidabro, o jam rupejo aparatura. Jis priejo prie lango, pastukseno, jis atidare duris, visi iejo.

Del užpuolimo kalbos dar nebuvo, susedo ir išgerinejo. Po to brolis paklause A. M., kiek grandineliu turi ant kaklo, A. M. turejo dvi ant kaklo, papraše brolis parduoti, bet jis nesutiko. Brolis papraše telefono, A. M. atsisake duoti, gal tuo broli užgavo. Pamate, kad pasipyle gal 4-5 smugiai, A. M. buvo gulscias, nei sedejo, nei gulejo, kai jie atejo. Jam brolis žvilgsniu rode, kad ipiltu alaus. Jie su broliu žvilgsniais susimete, A. M. nebuvo niekur išejes, nes nebuvo galimybes išeiti. Brolis sudave pirmus smugius i veido sriti, prakirto antaki, brolis pasake, kad jei neduos grandineliu, jas pasiims, suprato kokiu budu pasiims.

A. M. atsisake duoti, buvo keli smugiai suduoti. A. M. paeme už gerkles, prispaude ji, liepe nutilti, nes bus blogai. Nesudave nei vieno smugio tik už gerkles laike. Kai A. M. laike už gerkles, brolis dar pora smugiu jam sudave. Atsirado laidas, kas ji atneše nežino. Nuo kaklo grandinele viena nutrauke jis, ant kaklo buvo dvi, o viena liko pas ji. S. grandineles nenutrauke, grandinele jis padave broliui, o brolis žiedus nueme. Ta diena buvo išgeres apie 3 litrus alaus gal 6 laipsniu stiprumo. Ar R. R. ir S. J. eme mesa, negali pasakyti nei taip, nei ne.

Prie šaldytuvo mate viena žmogu, R. atrodo ten buvo. Kad rišo rankas, bet viskas vyko staigiai, pašaliniu ten nebuvo. Atejo keturiese, rišo kažkas iš ju, negali paneigti, kad jie nerišo. A. M. muše tik vienas žmogus, jo brolis, jis laike už gerkles. Kojas rišo brolis, tai tikrai, o kas daugiau, nežinau. Kai A. M. surištas gulejo, brolis nuiminejo žeidus, atrades ant fotelio pinigine, ja apžiurinejo, sake A. M., kad pasakytu koda, nes nebuvo rades PIN kodo. Brolis užsiiminejo fiziniu smurtu, jis susidejo aparatura i maišelius, diskus sudejo i sportini krepši, išneše i lauka, su juo išejo R.

R., paskui atejo i lauka S. J.. Jie stovejo lauke, broliui sake reikia užrakinti, jis sudaužytas, neprišliauš prie lango, nerealu. Išejo lauk brolis, rankose laike raktus. Sake reiketu padaryti kažka rimciau kaip ir sužeisti labiau, kad negaletu paeiti, kad butu be samones. Kalba buvo, kad stipriai sužaloti, kad negaletu pranešti policijai. Ka brolis dare, ar dauže su metalo vamzdžiu, taburete, nemate, kaip dure peiliu. R. R. pakviete, broli, kai šis išejo, visi išejo, nuejo pas R. R., ten padejo daiktus.

Brolis turejo peili, buvo užsikišes už nugaros. Brolis ištrauke Swedbank kortele, kiek ten buvo pinigu, nežinojo. Praejo gal pusvalandis, kol priejo prie bankomato, kartu su broliu patikrino, ten buvo 17 Lt. Jis neše aparatura, diskus. Kita maišeli nešesi R., kas jame buvo, nežino. Padeje daiktus pas R. išsiskirste, jis paeme aparatura ir perneše pas kita žmogu. Susitiko paskui broli ir nuejo i L. alejoje esanti bara, bare pasiule pagyvenusiam žmogui DVD grotuva, diskus, gavo 60 Lt už viska. Sidabra jis pardave M. gatveje jaunam vyriškiui, grandinele dingo gerimo metu.

Pardavus daiktus išgerinejo, praejus kuriam laikui sulaike policijos pareigunai. Vilnoniu antklodžiu nebuvo mates, bent kad mes jas gadintu, antklodžiu kambaryje nebuvo. Laidas galejo buti žoliapjoves. Taburetes nemate. Žino, kad buvo sudaužyta taburete i galva, iš bylos medžiagos. Gailisi del padarytu savo veiksmu.              Kaltinamasis R. R. apklaustas teisiamajame posedyje, kaltu prisipažino iš dalies ir parode, kad 2010-05-23 atsikeles ryte susitiko prie namo S. ir M. V., jie pakviete eiti išgerti i bara alaus, jis sutiko.

Nuejo i bara, jie nupirko alaus, sutiko ten S. J., nupirko po bokala alaus. S.M. V. priejo prie barmenes pasiule pirkti telefona NOKIA, telefona barmene nupirko už 80 Lt. Ji pakviete i svecius pas nukentejusiji išgerti alaus, jis tada gerdavo kiekviena diena. S. nepažinojo, tik per broli. Nuejo prie parduotuves, ant šaligatvio sustojo, S. nuejo prie bankomato korteles pasitikrinti, pasitikrino, sako nera pinigu. Nusipirko parduotuveje alaus, nuejo prie nukentejusiojo namu. Einant pas A. M., broliai kažka kalbejosi tarpusavyje. Sake, kad paliktas telefonas yra, pas ji.

Nuejo prie nukentejusiojo namu, atrakino duris A. M.. Iejo, S. V. atsisedo ant lovos, jis atsisedo prie lango, M. prie koju, S. prie stalo. A. M. buvo atsiremes ant pagalves, jis pasikele, atlikto gamtinius reiklaus prie ju kambaryje i kibira, vel visi gere. S. pradejo, klausti A. M. telefono, šis dave, paskui vel atsieme, taip ir ivyko konfliktas. S. sudave A. M. gal del telefono. Telefonas buvo pas A. M., jis ji laike ant kaklo ant grandineles pasikabines. Leido A. M. pasinaudoti S. telefonu, jis skambino, žinutes raše. A. M. reikalavo telefono.

Paskui vel dave ji S. naudotis. S. nukentejusiajam sudave ar iš rankos, ar iš kelio i aki, akis ištino, move žiedus, kad peiliu nupjaus piršta nesake, abu broliai muše A. M.. Smugiu buvo daug, bet ne tiek, kiek parašyta. Kai išejo visi keturi, išsineše alaus. S. lauke peilio neturejo. Iš šaldytuvo produktus jam padave S., jis ta maišeli laike ir nešesi. Daiktu jis nepardavinejo, nesieke naudos. Nebuvo galimybes jam išeiti, paskui ji išejo broliai. Iki pat namu nuo ju atsiskirti negalejo, suprato, kad turi buti iki galo.

Jie jaunesni, bijojo ju. S. J. buvo labai girtas, dar koja buvo lužusi. Buvo galimybe neimti mesos, cia jo kalte, prisipažista. Kaltinamas del turto sugadinimo, bet jis nieko negadino. Tvirtina parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, kad S. J. atneše virve, kuria rišo A. M., taip pat teisingi parodymai, kad mesa pasieme ir parsineše.Kaltinamasis S. J. apklaustas teisiamojo posedžio metu, kaltu prisipažino iš dalies ir parode, kad sekmadieni nuejo i bara, sutiko ten M., išgere alaus, paskui pasikviete R., dar atsigere.

Pasiule eiti pas A. M.. Dar eidami nusipirko alaus. Einant iki A. M. yra parduotuve dar „S.“, ten dar nusipirko buteli alaus. M. pabelde i nukentejusiojo duris, šis jas atidare ir visi užejo i vidu. Jis A. M. pažinojo, pradejo gerti, jis išejo i lauka, parejo, o ten konfliktas jau buvo ivykes. Kai grižo A. M. buvo sumuštas jau.. Laido neeme ir neatneše, parodymu netvirtina, kuriuos dave ikiteisminio tyrimo metu, jog atneše laida, kuriuo buvo surištas A. M.. A. M. turto nežalojo. Nukentejusioji ir civiline ieškove K. parode, kad 2010 m. sausio 1 d. atejo i namus S. V..

Ji gyvena (duomenys neskelbtini), tada viena buvo namuose. Ant stalo jis rado jos pinigine ir pasieme, ji tada miegojo. Žala 750 Lt, pinigineje buvo korteles, niekas negražinta. Civilini ieškini reiškiu. Nubaustas turi buti pagal istatyma, bausmes klausima palieka teismui spresti          Nukentejusysis ir civilinis ieškovas R. Š. parode, kad buvo apvogtas jo automobilis, kuriuo naudojosi B. G.. Registruotas automobilis yra jo vardu, juo leido naudotis B. G., jis laike automobili prie savo namu. Žala jam padaryta tiesiogiai, buvo išdaužti stiklai ir automagnetola, ieškini reiškia 900 Lt, prašo iš kaltu asmenu priteisti.

Bausmes klausima spresti palieka teismuiNukentejusioji ir civiline ieškove I. D. parode, kad praeita pavasari, galejo buti 2010-04-17, nuvažiavo i kapines savo automobiliu, nuejo kapu tvarkyti. Po tvarkymo grižusi rado praviras mašinos dureles, pradingo rankine su mašinos pasu, su esanciais joje daiktais - pinigais, vaistais, rankineje dar buvo telefonas, automobilio dokumentai . Reiškia civilini ieškini 205 Lt, sumai, ji palaiko, prašo priteisti iš kaltinamuju.Nukentejusysis ir civilinis ieškovas G. B. parode, praeita pavasari, ryte išejes i lauka rado išdaužta automobilio OPEL VECTRA stikla išdaužtas.

Automobilis ant gatves stovejo. Buvo pagrobtas grotuvas, kurio verte 400 Lt ir stiklas 50 Lt. Ieškini palaiko, prašo priteisti iš kaltu asmenu. Bausmes klausima palieka teismui spresti.            Nukentejusioji ir civiline ieškove V. B., parode, kad buvo [pagrobta mašina iš jos kiemo ir sudaužyta nepataisomai. Ivykio diena kaltinamasis S. V. apie 16 val. atejo iš jos namo, ji dirbo darže, jis iš lauko puses atsikabino duris, pasieme nuo stalo raktus. Tai padare jaunas vyras, jo nepažinojau, nebuvo jo anksciau maciusi, ji ta diena yra maciusi pas kaimynus, vaikštinejo kalbedamas telefonu, tiek ji ir temate..

Mašina pirkta už jos pinigus. Neleido kaltinamajam važiuoti, šauke, reke, vartus užstojo, jis ja nuo vartu nustume, ji suklupo. Jis išvažiavo, ji šauke gatveje, kad vagis išvažiavo. Netoli nuo mano namu nuvažiavo, nuvažiavo link turgaus, atsitrenke i medi, sudauže visa gala mašinos. Palaiko civilini ieškini apie kuri geriau pasisakys sunus. Nukentejusysis ir civilinis ieškovas V. B., parode, kad buvo 2010 m. gegužes pabaigoje, kaltinamaji S. V. susitiko pirma karta, kai jis atejo ryta, atneše jo automobilio raktelius.

Kaip juos prarado, tiksliai nepamenu. Mašina buvo palikes prie kavines, nes rakteliu neturejo, negalejo jos parsivaryti. Atejo apie 9 val., atneše raktelius, sake, kad juos rado. Papraše 50 Lt radybu, dave, jis atidave raktelius Iš kiemo, kai automobilis išvažiavo, kas pasieme raktelius nemate, buvo išejes. Kai ivyko avarija pasake O. V.. Nueje pamate mašina sudaužyta. Automobilio verte skaitau, kad 4000 Lt, buvo mokejes 5000 Lt, pavažinejo du metus. Dar dingo alus iš šaldytuvo, kai atejo rakteliu, gal ir pavoge, nepastebejo, kada pavoge.

Mobilaus ryšio telefonas, pinigine, pakrovejas buvo ant stalo. Telefona jam gražino, pakroveja, pinigine irgi, negražintas alus ir automobilis. Prašo priteisti už aikštele 500 Lt, kai laike automobili po avarijos, atidave dokumentus tyrejai. Taip pat 3700 Lt už mašina, nes gavo 800 Lt pardaves detales. Viso prašo priteisti 4500 Lt. žala mamai. Del bausmes palieka teismui spresti.Nukentejusysis ir civilinis ieškovas A. Z. parode, kad 2010-05-11, jis buvo atvykes savo automobiliu Mazda 323 i J. gatve. Pamate išdaužta automobilio langa ir pasigedo automagnetolos.

Reiškia civilini ieškini 410 litu sumai. Bausmes klausimu nuomones neturi.          Nukentejusysis ir civilinis ieškovas A. M. parode, kad 2010-05-23 atejo M. V., sako“ tevai, ileisk, atsinešeme alaus“, atejo keturiese. Jis pažinojo M. V., vadina ji M. S. J. irgi seniai pažinojo. Jis ileido, mane, jog daug alkoholio negers .Išgere dvi stiklines, išejo i lauka, kai grižo, pasake, kad jo eile gerti ir mano, jog buvo ko ipilta i alu, nes jam pradejo akyse mirguliuoti ir nieko neatsimena. Buvo išvežtas i ligonine, veliau i psichiatrine, nesuprato kur randasi, ka veikia.

Kai jam perdure koja, nuejo krešuliai i širdi ir užkimšo plaucius. Kaltinamieji sake, kad puola ji, surišo kojas ir rankas, sumuše, užrakino duris išeidami ir išmete raktus, paliko mirti. Jei ne V. Š. butu mires. Nuo mažu dienu turi neigalumo grupe del sanariu, abu klubo sanariai pakeisti. Žinojo jie, kad pinigus yra gaves, bet jiems mane mušant nepasake korteles PIN kodo. Saskaitoje buvo tik 17 Lt. Jam nupleše papuošalus nuo kaklo, apyrankes. Mane, ar muše visi keturi, nežino, iš taburetes trenke, liko tik koja jo rankose, su vamzdžiu metaliniu dauže, buvo užsikniaubes, kad tik neužmuštu.

Kas kiek sudave negali pasakyti. R. vadina ta, kurio cia nera. Iš jo pavoge mobiluji telefona, iš pinigines kortele. M. V. pristate savo broli S. kaip R. Peiliu dure taikydami i kirkšni, bet spejo pasisukti, tik viena smugi sudave peiliu. Pavogti visi daiktai, nurodyti kaltinamajame akte. R. R. nebuvo atejes, ketvirto cia nera. Reiški byloje ieškini. S. J. vamzdi laike rankoje, ar dave juo nemate, ant jo šokinejo S. V., jis buvo pagrindinis. Padaryta 3079,80 Lt žala. Liudytoja V. V. S. parode, kad 2010-05-21 eidama iš parduotuves prie alaus baro pamaciau V.

B. su kitu draugu iš Ž. gatves. Išgirdus, kad ruošiasi važiuoti su mašina, užbegdama ivykiams už akiu, pamate kelnese dokumentus, ji juos paeme ir parneše jo mamai V. B.. Ji papraše, kad jos vyras ar sunus nueitu parvaryti mašinos. Kita diena grižusi iš darbo namo, rado kambaryje du jaunus vyriškius, ju visai nepažinojo. Jie pasisake, kad iš vaiku namu. Mano sunus muzikantas, jie klausesi muzikos su sunumi. Sake, kad atneše kaimynams raktus, abu buvo kaltinamieji V. Padariau jiems valgyti, bekuriant baliona, baigesi dujos.

Tas jaunas žmogus, pasake, dujas parveš. Jaunuolis nuneše baliona i kaimynu kiema, kaimynas O. V. sake, kad atgavo teises. V. ir V. B., buvo kieme, nuvažiavo kartu, O. V. su berniuku nuvare mašina.. Kaimyne šaukiant girdejo, V. B. pasake, kad mašina išvare tas jaunuolis, kuris buvo atejes. tolimesnio dalyvavimo byloje. Liudytojas J. S. parode, kad atejo du jaunuoliai. Paklause manes, kur gyvena žmogus turintis Toyota, nupasakojo jo išvaizda. Pasake jis gal MAZDA, klause kam jiems jo reikia, sake rado jo automobilio raktelius, nori jam gražinti.

Parode, kur eiti, jie išejo. Girdejo, kaip senute kaimyne atleke šaukdama „gelbekite, pavoge mašina“, ji pasakojo, kad ja pastume ir išvare automobili iš kiemo Liudytojas V. Š. parode, kad atvykes pas A. M., rado ji sumušta, uždaryta, iškviete policija, greitaja pagalba. Jis pasakojo, kad iejo vienas, paskui dar trys, ji sumuše, surišo. Buvo smarkiai sudaužytas, matesi per užuolaida, jis su negalia žmogus.          Liudytojas R. J. parode, kad nupirko aparatura iš nepažistamo asmens.

Buvo vaizdo grotuvas, priedelis skaitmeninei už 60 Lt. I alaus bara atneše, jam pasiule, klause kelis kartus, ar daiktai nevogti. Sake, kad nevogti, daiktai buvo nenauji. Vyriškiai buvo dviese. Daugiau dar buvo atsineše kompaktiniu disku, kiek nežinau, diskai buvo kuprineje. Liudytojas V. Z. parode, kad jis nieko nepirko, daiktus pirko R. J.. Liudytoja J. D. parode, kad ji tvirtina parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, jog S. V. sake, kad sumuše kažkoki vyra, daugiau nieko pasakyti negalinti Liudytojas B. G., parode, kad jis naudojosi R.

Š. automobiliu. Ryte pamaciau, kad automobilis išpleštas, išdaužyti du langai, išplešta automagnetola, langai šoniniai, prie vairuotojo ir keleivio. Žala padaryta R. Š.. Liudytojas S. K. parode, kad pernai metais, gruodžio pabaigoje S. atvyko pas ji i namus, pasišnekejome, sake važiuos pas senelius i kažkoki kaima, lygtai i S. Sake ant švenciu pinigu parsiveš, kortele mokejimo tures. Kai jis atvažiavo nebuvo bendrave kelis metus. Iš pradžiu S. nepažino, jis pristate, kad yra brolis S. V., sake, kad kalejo 5 metus.

Jis vel atvažiavo po poros dienu, buvo suteme, pasake, kad dave jam kortele, sake, kad turi PIN koda, klause, kur gali nusiimti pinigu. Nusieme pinigus. Grižo su pinigais. Jam nupirko maisto , telefona už 100 Lt, jo žmonai dave 100 litu, pirko svaigalu, bendravo, pernakvojo. Brolio nuotrauka pamate, kai registravosi B. nuovadoje, kilo itarimas, kad gali buti brolis. Be kaltinamuju S. V., M. V., R. R., S. J. dalinio prisipažinimo, ju kalte irodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais irodymais:           Parodymu patikrinimo vietoje metu itariamasis S. V. parode, kur ir kokiomis aplinkybemis padare nusikalstama veika – vagyste iš K.

Š. gyvenamojo namo. ( b. l. 2 t., 168-172 )        Apklaustas ikiteisminio tyrimo teisejo itariamasis S. V. parode, kad 2010-01-01 buvo S. kaime. K. Š. pažinojo, nes prieš kelis metus pas ja dirbo brolis, buvo palikes dokumentus, kuriuos norejo paimti. Pabelde duris, niekas neatidare, iejo i vidu. Ant stalo pamate pinigine. Joje buvo banko ir nuolaidu korteles, pinigu nebuvo. Šeimininke miegojo. Pasieme pinigine ir išejo. Ant pinigines buvo PIN kodai. Nuvyko i B., pas broli, kuriam padave korteles ir pasake, kad jas pavoge.

Pats nuejo i bankomata, nusieme nuo korteles 720 Lt, kitai kortelei netiko kodas. Broliui dave pinigu, pirko telefona, maisto. ( b. l. 3 t., 21-24 )       Iš 2010-01-02 d. ivykio vietos apžiuros protokolo matyti, kad ivykio vieta (duomenys neskelbtini) K. Š. priklausanciame gyvenamajame name ( 1 t., b. l. 51-53 )         Itariamasis S. V. parode, kad 2010-03-31 Radviliškyje išdauže mašinos „ Opel Vectra “ dureliu stikla iš keleivio puses ir pavoge grotuva „ Sony “. Stikla išdauže ranka. ( 3 t., b. l. 21-24 )       Iš 2010-03-31 ivykio vietos apžiuros protokolo matyti, kad ivykio vieta (duomenys neskelbtini), kur stovi automobilis Opel Vectra, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) raudonos spalvos. Prie automobilio dešines puses priekiniu dureliu matosi pabirusios stiklo šukes. Stiklas išdužes. Stiklo šukes matosi ant sedynes ir grindu. Iš prietaisu skydelio matosi išlindes laidas. ( 1 t., b. l. 108-112 )        Parodymu patikrinimo vietoje metu itariamasis S. V. parode, kur ir kokiomis aplinkybemis padare nusikalstama veika – vagyste iš I. D. automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) . ( 2 t., b. l. 198-201 )       Apklaustas ikiteisminio tyrimo teisejo itariamasis S. V. parode, kad 2010-04-17 Radviliškyje, iš automobilio VW Golf, pritaikes mašinos rakteli, atrakino dureles ir pavoge moteriška rankinuka, kuriame buvo telefonas NOKIA, vaistai, pinigine.

Rankinuka su vaistais išmete nueidamas. Pinigu buvo gal apie 15 Lt., bet jam labiau rupejo telefonas. ( 3 t., b. l. 21-24 )       Iš 2010-04-17 ivykio vietos apžiuros protokolo matyti, kad ivykio vieta Radviliškio m., Vingeliškio g., miesto kapinese. ( 1 t., b. l. 121-122 )       Parodymu patikrinimo vietoje metu itariamasis S. V. parode, kur ir kokiomis aplinkybemis padare nusikalstama veika – vagyste iš A. Z. automobilio Mazda 323F, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ( 2 t., b. l. 208-211 )       Apklaustas ikiteisminio tyrimo teisejo itariamasis S. V. parode, kad 2010-05-11 Radviliškyje, J. gatves, kieme, su šaka sudauže automobilio stikla, o paskui su prasukeju atsirakino keleivio puses dureles ir iš automobilio paeme grotuva Samsung, kuri pardave už 180 Lt, žmogui gyvenanciam už geležinkelio. ( 3 t., b. l. 21-24 )       Iš 2010-05-12 ivykio vietos apžiuros protokolo matyti, kad ivykio vieta (duomenys neskelbtini) kieme, kur automobiliu stovejimo aišteleje stovi automobilis Mazda 323F, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) raudonos spalvos. Priekiniu dureliu užrakinimo spyneles – be laužimo žymiu. Suskaldytas priekinis automobilio lango stiklas.( 1 t., b. l. 135-142 )       Apklaustas ikiteisminio tyrimo teisejo itariamasis S. V. parode, kad viena vakara bare mate, kai žmogus turejo Mazdos raktelius, pinigine. Iš pinigines paeme 40 litu, mašinos raktelius, nes norejo pasipelnyti. Kita diena susirado ta vyra ir už mašinos raktelius papraše pinigu. Vyras padave 50 Lt. Išejo baliavoti i kita nama.

Pasibaige dujos. Papraše to žmogaus, kad pavežtu nusipirkti duju. Jo kaimynas paveže. Paskui vel to žmogaus praše pavažiuoti. Jis dave raktelius ir sake parvaryti mašina atgal. Mašinos neparvare, nes Ž. gatveje, prie namo Nr. 8, atsitrenke i medi. K. gatveje sugrižo i kambari paklausti vyro, kuriam laikui jis dave mašina. Kambaryje nieko nebuvo. Ant stalo buvop telefonas „ Nokia “ su kortele ir ji paeme. Išvažiuojant iš namo, prie jo priejo senute, klause, kas dave raktelius. Pasakes, kad vyras.

Senute pasake, kad niekur jis nevažiuos, bande užstoti kelia, bet nugriuvo. Jis ja pasodino ant žoles ir išvažiavo per vartelius. Mašina vairavo išgeres. Atsitrenke i medi, važiuodamas atbuline eiga. Paskui bego, sulaike žmones, pridave pareigunams. Pareigunai pas ji rado 14-16 rakteliu, kuriuos gavo iš vieno pažistamo, kad atrakineti mašinu dureles ir vogti iš ju daiktus. (3 t., b. l. 21-24 )       Iš alkotesterio pažymos matyti, kad 2010-05-21d., 16:37 val., S. V. nustatytas 1,96 promiliu girtumas.      Iš 2010-05-28 ivykio vietos apžiuros protokolo matyti, kad ivykio vieta (duomenys neskelbtini).( 1 t., b. l. 158-160)       Itariamasis S. V. parodymu patikrinimo vietoje metu parode kur ir kokiomis aplinkybemis padare nusikalstama veika – plešima nukentejusiojo A.

M. atžvilgiu. ( 3 t., b. l. 8-17 )        Apklaustas ikiteisminio tyrimo teisejo itariamasis S. V. parode, kad 2010-05-23, sekmadieni, jis, S. J., R. R. ir brolis Mecislovas susitiko bare, išgere, nuejo pas A. M. apiplešti. Su tokiu tikslu ejo. Jis sake, kad ims telefona, grandineles nuo kaklo, rankos. Peilio neturejo. Brolis sake, kad paims televizijos Gala blokeli, S. J. su R. R. susitare, kad ims kitus daiktus. Pas A. M. nuejo apie 17 val., buvo išgeres. Brolis pabelde, juos isileido. Gere alu, kuri nusineše. A.

M. eme pilti daugiau alaus, kad greiciau pasigertu. Broliui paraše žinute, kad „ jau “, brolis ženklais parode, kad dar ne. A. M. papraše paskolinti telefona pasiskambinti. Jis dave telefona. Išeme jo kortele, isidejo i kišene, o savo kortele isidejo i telefona. Telefona padejo ant stalo, kuri A. M. paeme. Supyko ir pradejo savo veikla – sudave kumšciu i veida, i paširdžius, spyre i krutines lasta. Kiti nieko nedare, tai dar labiau iniršo. Kojomis pradejo spardyti A. M. i ivairias kuno vietas. Suspyre apie 20 smugiu.

A. M. veide pasidare melynes, kraujosruvos. Tada kiti pradejo imti daiktus. Jis nuo A. M. kaklo ir rankos nusege grandineles. Nuo rankos nusegti grandinele padejo R. R. R. rankomis, kojomis, keliais dauže A. M., sudave apie 15 smugiu. Iš džinsines striukes kišenes paeme pinigine, o iš jos – 1 banko kortele ir lapuka su PIN kodu. R. su S. eme iš šaldytuvo maisto produktus: šaldyta galva, šonine. Brolis pasieme televizijos blokeli, DVD grotuva, 60 vnt. Kompaktu, kurie netilpo i rasta mokykline kuprine ir maišeli.

Visi daiktai buvo A. M.. S. nusprende, kad A. M. reikia surišti, kad greitai nepraneštu. S. iš virtuves atsineše laidus, rišo kojas, o jis jas laike. Brolis su R. bande surišti rankas, bet nesurišo. Išeinant brolis nusprende, kad A. M. reikia “ deti i pavesi “. Tarp pirštu suko peili, kuri rado po stalu. Kai visi – brolis, R. R., S. J. išejo iš kiemo už posukio, jis pasiliko. Neturejo tikslo nužudyti A. M.. Norejo tik sužaloti ir dure peiliu viena karta i dešine šlauni. Ištrauke peili, ji užsikišo už nugaros, kad draugams parodyti, kad padare darba.

Išeinant, iš virtuves, paeme taburete, ja trenke per galva A. M.. Taburete sulužo. Pamate R., jis pakviete eiti lauk. Kortele patikrino bankomate, bet neleido nusiimti pinigu, nes buvo pasibaiges galiojimas. Kortele nešiojosi pinigineje. Telefona, grandineles pardave( 3 t., b. l. 21-24 )       Iš specialisto išvados Nr. KG 92-731/10(04) matyti, kad A. M. padaryti sužalojimai: galvos smegenu sukretimas, poodines kraujosruvos abieju akiu srityse, durtine-pjautine žaizda dešineje šlaunyje. Sužalojimai galejo buti padaryti užduotyje nurodyto ivykio aplinkybemis ir laiku.

Remiantis greitosios med. pagalbos kvietimo korteles Nr. 1908 duomenimis bei 2010-07-08 papildoma specialisto išvada Nr. KG 80-731/10(04), durtine-pjautine žaizda padaryta dešineje A. M. šlaunyje. Durtine – pjautine žaizda dešineje šlaunyje padaryta aštriu durianciu-pjaunanciu daiktu ar irankiu, kuo galejo buti ai apžiurai pateiktas peilis. Sužalojimai A. M. padaryti ne mažiau 3 trauminiu poveikiu pasekoje. Nurodyti konkretu trauminiu poveikiu skaiciu nera galimybes, kadangi sužalojimai A. M. kune konkreciai neaprašyti, nenurodyta ju konkreti lokalizacija ir skaicius.

Poodines kraujosruvos akiu srityse ir galvos smegenu sukretimas gavosi veida paveikus kietais bukais daiktais, nurodyti kuo konkreciai, nera galimybes. Durtine – pjautine žaizda dešineje šlaunyje padaryta aštriu durianciu-pjaunanciu daiktu ar irankiu. Visi sužalojimai padaryti tiesioginiu trauminiu poveikiu pasekoje. Sužalojimai nera budingi griuviminei traumai. A. M. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, sužalojimai nera pavojingi jo gyvybei. ( 2 t., b. l. 45-47 )        Iš 2010-05-25 ivykio vietos apžiuros protokolo matyti, kad ivykio vieta (duomenys neskelbtini), A.

M. gyvenamajame name. Virtuveje, prie krosnies, guli sulaužytos medines taburetes viena dalis. Kambaryje, ant sofos, yra užklotas, pagalve, kurios užvalkalas kruvinas. Po užklotu rastas oranžines spalvos laidas, kurio viename gale yra kištukas. Už sofos, ant grindu, numestos sportines kelnes, ant kuriu dešinio šono matosi raudonai rudos spalvos deme, panaši i krauja. Ant kitos sofos antra dalis sulaužytos medines taburetes. Toliau ant sofos metalinis vamzdis. Ant stalo ir grindu rastos nuorukos. Peilis, 2 taburetes dalys, cigareciu nuorukos, metalinis vamzdis, pagalves užvalkalas, sportines kelnes paimti ivykio vietoje. ( 2 t., b. l. 3-20 )        Iš 2010-06-11 daiktu ir kitu objektu parodymo atpažinti protokolo matyti, kad nukentejusysis A.

M. atpažista peili, pažymetus Nr. 6, kaip jam priklausanti, kuriuo ji sužalojo itariamasis S. V.. ( 2 t., b. l. 103-104 )       Iš 2010-06-08 daiktu ir kitu objektu parodymo atpažinti protokolo matyti, kad itariamasis M. V. atpažista peili, pažymeta Nr. 8, kaip priklausanti nukentejusiajam A. M., kuriuo 2010-05-23 itariamasis S. V. sužalojo A. M.. ( 2 t., b. l. 121-122 )        2010-05-25 ivykio vietoje rasti ir paimti daiktai – peilis, 2 taburetes dalys, laidas su kištuku, metalinis vamzdis, pagalves užvalkalas, sportines kelnes, 2010-05-26 asmens kratos metu pas itariamaji S. V. rasti ir paimti daiktai- banko mokejimo kortele Maestro, išduota A.

M. vardu, nuolaidu korteles Aciu, IKI Premija, Sim kortele Tele 2 Pildyk, šratinukas bei 2010-06-21 parodymu patikrinimo vietoje su itariamuoju S. V. rasti ir paimti raktai, apžiureti kaip daiktai, turintys reikšmes nusikalstamai veikai tirti ir nagrineti. Ivykio vietoje rasti daiktai saugomi Šiauliu AVPK Radviliškio r. PK, o kortele Maestro, nuolaidu korteles, šratinukas ir raktai pagal pakvitavima gražinti nukentejusiajam A. M.. ( 2 t., b. l. 123-134 ) Irodymu analize, vertinimas, veiku teisine kvalifikacija Teismas, apklauses kaltinamuosius ir ištyres baudžiamojoje byloje surinktus irodymus, pagal savo vidini isitikinima, pagrista išsamiu ir nešališku visu bylos aplinkybiu išnagrinejimu, vadovaudamasis istatymu, konstatuoja, jog:            Kaltinamojo S. V. nusikalstama veika pagal LR BK 178 str.2d. del turto pagrobimo iš K.

Š. gyvenamojo namo yra irodyta jo parodymais, nukentejusiosios parodymais. Nusikalstama veika pagal LR BK 214 str.1d. del neteiseto disponavimo elektronine mokejimo priemone , yra irodyta kaltinamojo prisipažinimu ir kita bylos medžiaga. Nusikalstama veika pagal LR BK 215 str.1d. del neteiseto panaudojimo elektronines mokejimo priemones , yra irodyta paties kaltinamojo parodymais ir nukentejusiosios parodymais bei kita bylos medžiaga. Nusikalstama veika pagal LR BK 182 str.1d. del apgaule užvaldymo svetimo turto yra irodyta kaltinamojo parodymais ir nukentejusiosios parodymais.

Nusikalstama veika pagal LR BK 178 str.2d. del G. B. turto pagrobimo irodyta kaltinamojo ir nukentejusiojo parodymais .Nusikalstama veika pagal LR BK 178 str.2d. del I. D. turto pagrobimo irodyta kaltinamojo ir nukentejusiosios parodymais. Nusikalstama veika pagal LR BK 178 str.2d. del E. Z. turto pagrobimo irodyta kaltinamojo ir nukentejusiojo parodymais. Nusikalstama veika pagal LR BK 178 str.2d. del V. B. turto pagrobimo irodyta kaltinamojo ir nukentejusiojo parodymais. Nusikalstama veika pagal LR BK 180 str.1d. del plešimo V. B. atžvilgiu irodyta nukentejusiosios parodymais ir kaltinamojo daliniu prisipažinimu, jog jis suemes pasodino nukentejusiaja, tai laikytina, jog panaudodamas fizini smurta, jis užvalde svetima turta, nes V.

B. šauke ir neleido išvažiuoti iš kiemo. Nusikalstama veika pagal LR BK 281 str.2d. del eismo ivykio, kurio metu buvo nepataisomai sugadintas V. B. priklausantis automobilis, irodyta kaltinamojo ir nukentejusiojo parodymais. Kaltinamuju S. V., M. V. , R. R., S. J. nusikalstama veika pagal LR BK 180 str.1d. A. M. atžvilgiu yra irodyta ir teisingai kvalifikuota. Teismas neturi pagrindo netiketi nukentejusiojo A. M. parodymais, apie tai, jog kaltinamieji lankesi jo namuose, kaltinamasis del ligos gali neprisiminti , jog R. R. buvo jo namuose, tai paneigta kaltinamuju, paties R.

R. parodymams. Iš kaltinamuju S. V., M. V. parodymu ikiteisminio tyrimo metu ir teisminio nagrinejimo matyti, kad jie turejo išankstine tycia apiplešti A. M., toki pasiulyma prieme kaltinamieji R. R. ir S. J.. Interesa pagrobti A. M. papuošalus turejo S. V., o aparatura pagrobti ketino M. V.. R. R. iš šaldytuvo pagrobe mesos gaminius, padejo nešti pagrobtus daiktus, matydamas, jog šie daiktai grobiami pasinaudojus tuo, kad prieš A. M. buvo pavartotas smurtas. R. R. turejo galimybe pasišalinti ir nedalyvauti grupes kaltinamuju daromame nusikaltime, bet to nepadare, todel jo veiksmai laikytini kaip bendrininko veiksmai, darant nusikalstama veika, jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 180 str.1d.

Kaltinamojo S. J. aiškinimas, jog jis nieko nedare ir nepagrobe yra vertinti kaip siekimu išvengti bausmes , nes jie prieštarauja bylos medžiagai. Kaltinamieji S. V. ir M. V. nurode, jog S. J. atneštu laidu buvo rišamas A. M. ir rišo nukentejusiji . Kaltinamasis S. V. nurode, jog S. J. ir R. R. iš šaldytuvo dejosi maista i maišeli. Teismas laiko, jog nera pakankamai duomenu apie tai, kad S. J. metaliniu vamzdžiu sudave nukentejusiajam 1 smugi i nugara, todel ši aplinkybe išjungtina iš kaltinimo. Esant šiems duomenims laikytina, jog kaltinamojo S. J. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lr BK 180 str.1d. kaltinamojo M.

V. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 180 str.1d., nes jis panaudojus fizini smurta, užvalde svetima A. M. turta, tas aplinkybes jis pats patvirtina. Svetimas turtas buvo užvaldytas, sumušus A. M.. kaltinamojo aiškinimas, jog jis smugiu nesudave, laikoma, kaip siekimu švelninti savo kaip kaltinamojo padeti, siekiant švelnesnes bausmes, tai patvirtina kaltinamojo R. R. parodymai, jog abu broliai muše A. M..            Kaltinamasis S. V. sužalojo A. M. peiliu, suduodamas viena smugi i dešines kojos šlauni, kai tuo tarpu kiti bendrininkai jau buvo pasišaline iš ivykio vietos, todel jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140 str.1d.

Kaltinamasis S. V. neteisetai disponavo A. M. mokejimo kortele, kuria igijo plešimo budu, ja laike, nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 214 str.1d. S. V. neteisetai panaudojo elektronine mokejimo priemone, pasikesino išimti A. M. priklausancius pinigus, net nusikaltimo nebaige del ne nuo jos valios priklausanciu priežasciu, nes buvo nepakankamas pinigu likutis, nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 22 str.1d., 215 str.1d., tai patvirtina kaltinamasis S. V..            Teismas laiko , jog kaltinamuju S. V., M.

V., R. R., S. J. nusikalstama veika pagal LR BK 187 str.3d. del A. M. turto sužalojimo yra neirodyta ir todel kaltinamieji yra išteisintini iš šio epizodo, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu. Kaltinamieji nesieke savo veiksmais suplešyti 2 vilnones antklodes, jos buvo sukruvintos. Taip pat žoliapjoves laidas buvo panaudotas darant plešimo nusikaltima, surišant A. M., tycios žaloti žoliapjove kaltinamasis S. J. neturejo. S. V. medine taburete muše A. M. ir ji sulužo.

S. V. veiksmai buvo nukreipti i A. M. sužalojima, o ne i kedes sulaužyma. Esant šioms aplinkybems negalima laikyti, jog kaltinamieji padare ši nusikaltima.           Byloje nera surinkta pakankamai objektyviu duomenu, iš kuriu butu galima daryti išvada, jog kaltinamasis S. V. padare 2010-02-14 R. Š. turto pagrobima ir turto sužalojima. Kaltinamasis S. V. neigia padares šias nusikalstamas veikas, ikiteisminio tyrimo metu, duodamas parodymus pas ikiteisminio tyrimo teiseja, jis taip pat neige tai padares.

Kitu irodymu, kurie galetu tai patvirtinti byloje nera, todel jis išteisintinas iš šiu epizodu, neirodžius kaltinamojo dalyvavimo darant nusikalstamas veikas.. Bausmes skyrimas S. V.                Kaltinamasis S. V. patrauktas administracinen atsakomyben pagal LR ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., 123 str. 5 d. ( 3 t., b. l. 106-112 ), VšI Anykšciu PSPC Psichikos sveikatos centro pažymoje Nr. MO-768 nurodyta, kad S. V. psichikos sveikatos centre neirašytas ( 3 t., b. l. 116 ), Šiauliu teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje nurodyta, kad S. V. skirti teismo psichiatrijos ekspertize netikslinga ( 3 t., b. l. 29 ), Anykšciu rajono savivaldybes administracijos Troškunu seniunijos seniune nurodo, kad S. V. gyvenamaja vieta deklaraves (duomenys neskelbtini) taciau negyvena.

Iš ikalinimo istaigos nebegrižo pas motina G. K. ( 3 t., b. l. 121 ), Pravieniškiu 2-uju pataisos namu – atvirosios kolonijos administracijos charakterizuojamas neigiamai. ( 3 t., b. l. 124 )Skiriant bausme, teismas atsižvelgia i padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsni, kaltes forma ir ruši, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadija, kaltininko asmenybe, jo elgesi po nusikalstamu veiku padarymo, atsakomybe lengvinancias ir sunkinancias aplinkybes.      S. V. padare 14 nusikalstamu veiku - 11 apysunkiu nusikaltimu, 1 neatsargu nusikaltima, 2 nesunkius nusikaltimus.

Teistas 9 kartus, teistumas neišnykes, Baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalies prasme yra recidyvistas, pirma nusikaltima padare nepraejus nei pusantro menesio po paleidimo iš bausmes atlikimo vietos.Kaltinamojo atsakomybe lengvinanciu aplinkybiu nenustatyta. Atsakomybe sunkinancios aplinkybes – nusikalstamas veikas ,padare bendrininku grupeje ir šias veikas padare , apsvaiges nuo alkoholio ir tai turejo itakos nusikalstamu veiku padarymui prieš K. Š., G. B., A. Z., V. B., V. B..           Bausmes tikslai bus pasiekti paskiriant terminuota laisves atemimo bausme, nes kaltinamasis nesitaiso, daro naujas nusikalstamas veikas. (LR BK 54 str.).

Bausmes skyrimas M. V.           Kaltinamasis M. V. patrauktas administracinen atsakomyben pagal LR ATPK 187 str. 2 d., 178 str. 1 d. ( 3 t., b. l. 214-216 ), VšI Radviliškio PSPC pažymoje Nr. 357 nurodyta, kad M. V. psichikos sveikatos centre lankesi – organinis asmenybes sutrikimas ( 3 t., b. l. 218 ), Šiauliu teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje nurodyta, kad M. V. skirti teismo psichiatrijos ekspertize netikslinga ( 3 t., b. l. 143 ), Radviliškio rajono savivaldybes administracijos Radviliškio miesto seniunijos seniunas nurodo, kad M.

V. yra itrauktas i gyvenamosios vietos neturinciu asmenu apskaita prie Radviliškio r. savivaldybes, gyvena (duomenys neskelbtini) Nusiskundimu M. V. elgesiu iš kaimynu, kitu instituciju Radviliškio miesto seniunijoje pastaraisiais metais nera gauta. ( 3 t., b. l. 220-221 ).Skiriant bausme, teismas atsižvelgia i padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsni, kaltes forma ir ruši, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadija, kaltininko asmenybe, jo elgesi po nusikalstamu veiku padarymo, atsakomybe lengvinancias ir sunkinancias aplinkybes.M.

V. padare apysunki nusikaltima , teistas 5 kartus, teistumas neišnykes, nauja nusikaltima padare laisves atemimo bausmes vykdymo atidejimo laikotarpiu.Kaltinamojo atsakomybe lengvinanciu aplinkybiu nenustatyta. Atsakomybe sunkinancios aplinkybes – nusikalstamas veikas ,padare bendrininku grupeje ir šias veikas padare , apsvaiges nuo alkoholio ir tai turejo itakos nusikalstamo veikos padarymui.           Bausmes tikslai bus pasiekti paskiriant terminuota laisves atemimo bausme, nes kaltinamasis nesitaiso, daro naujas nusikalstamas veikas. (LR BK 54 str.).

Bausmes skyrimas R. R.       Kaltinamasis R. R. patrauktas administracinen atsakomyben pagal LR ATPK 177 str. 1 d., 178 str. 1 d. ( 4 t., b. l. 68-73 ), VšI Radviliškio PSPC pažymoje Nr. 358 nurodyta, kad R. R. psichikos sveikatos centre nesilanke ( 4 t., b. l. 82 ), Radviliškio rajono savivaldybes administracijos Radviliškio miesto seniunijos seniunas nurodo, kad R. R. gyvenamosios vietos Radviliškio m. nera deklaraves, gyvena (duomenys neskelbtini) Nusiskundimu R. R. elgesiu iš kaimynu, kitu instituciju Radviliškio miesto seniunijoje pastaraisiais metais nera gauta ( 4 t., b. l. 87 ), Marijampoles pataisos namu administracijos charakterizuojamas patenkinamai. ( 4 t., b. l. 86 )Kaltinamasis R.

R. padare apysunki nusikaltima, teistas 8 kartus, teistumas neišnykes, nusikaltimus padare praejus 3 menesiams po nuosprendžio priemimo, Baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalies prasme yra recidyvistas.Kaltinamojo atsakomybe lengvinanciu aplinkybiu nenustatyta. Atsakomybe sunkinancios aplinkybes – nusikalstamas veikas ,padare bendrininku grupeje ir šias veikas padare , apsvaiges nuo alkoholio ir tai turejo itakos nusikalstamo veikos padarymui .          Bausmes tikslai bus pasiekti paskiriant terminuota laisves atemimo bausme, nes kaltinamasis nesitaiso, daro naujas nusikalstamas veikas. (LR BK 54 str.).

Bausmes skyrimas S. J.       Kaltinamasis S. J. patrauktas administracinen atsakomyben pagal LR ATPK 131 str. 7 d., 178 str. 1 d. ( 4 t., b. l. 138-139 ), VšI Radviliškio PSPC pažymoje Nr. 356 nurodyta, kad S. J. psichikos sveikatos centre nesilanke ( 4 t., b. l. 144 ), Radviliškio rajono savivaldybes administracijos Radviliškio miesto seniunijos seniunas nurodo, kad S. J. yra itrauktas i gyvenamosios vietos neturinciu asmenu apskaita prie Radviliškio r. savivaldybes, gyvena (duomenys neskelbtini), ( 4 t., b. l. 145-146 ), Pravieniškiu 1-uju pataisos namu administracijos charakterizuojamas teigiamai. ( 4 t., b. l. 135 )Kaltinamasis S. J. padare apysunki nusikaltima, teistas 1 karta, teistumas neišnykes, Baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalies prasme yra recidyvistas.

          Kaltinamojo atsakomybe lengvinanciu aplinkybiu nenustatyta. Atsakomybe sunkinancios aplinkybes – nusikalstamas veikas ,padare bendrininku grupeje ir šias veikas padare , apsvaiges nuo alkoholio ir tai turejo itakos nusikalstamo veikos padarymui .          Bausmes tikslai bus pasiekti paskiriant terminuota laisves atemimo bausme, nes kaltinamasis nesitaiso, daro naujas nusikalstamas veikas. (LR BK 54 str.). Del civiliniu ieškiniu           Nukentejusieji ir civiliniai ieškovai pareiške civilinius ieškinius:K.

Š.                           -750 L,G. B.                          -              -450 Lt, I. D.                          -205 Lt,A. Z.                          -             -410 Lt,V. B.                          -             -4200 Lt,A.

M.                          -3079,80 Lt,R. Š. ieškinys 900 Lt sumai atmestinas, nes neirodyta, kad kaltinamasis S. V. dalyvavo padarant šia nusikalstama veika. (LR BPK 115 str.3d.1p.)          Šiauliu teritorine ligoniu kasa pareiške civilini ieškini del 312, 43 Lt nukentejusiojo A. M. gydymo išlaidu atlyginimo. ( 2 t., b. l. 88-90 )                  Civiliniai ieškiniai yra pagristi ir turi buti tenkintini.(LR BPK 115 str.).   Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297 str., 298 str., 301-305 str., 307 str., n u s p r e n d ž i a :

S. V. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos B. K. 178 str. 2 d., B. K. 214 str.1d., B. K. 215 str.1d., B. K. 182 str.2d., B. K. 178 str.2d., B. K. 178 str.2d., B. K. 178 str.2d., B. K. 178 str.2d.,B. K. 180 str.1d., B. K. 281 str.2d., B. K. 180 str.1d., B. K. 140 str.1d., B. K. 214 str.1d., B. K. 22 str.1d.,B. K. 215 str.1d., ir skirtipagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dali (K. Š. turto pagrobimas) – laisves atemima 1(vieneriems) metams 10(dešimciai) menesiu;pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dali (neteisetas disponavimas K.

Š. elektronine mokejimo priemone) – laisves atemima 1(vieneriems) metams 9(devyneriems) menesiams;pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dali (neteisetas K. Š. elektronines mokejimo priemones panaudojimas) – laisves atemima 1(vieneriems) metams 11(vienuolikai) menesiu;pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dali (sukciavimas prieš K. Š.) – laisves atemima 2 (dvejiems) metams;pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dali (G. B. turto pagrobimas) – laisves atemima 1(vieneriems) metams 6(šešeriems) menesiams;pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dali (I.

D. turto pagrobimas) – laisves atemima 1(vieneriems) metams 6(Šešeriems) menesiams;pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dali (A. Z. turto pagrobimas) – laisves atemima 1(vieneriems) metams 6(šešeriems) menesiams;pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dali (V. B. turto pagrobimas) – laisves atemima 2(dvejiems) metams;pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dali (plešimas prieš V. B.) – laisves atemima 3 (trejiems)metams;pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 2 dali (keliu transporto eismo saugumo taisykliu pažeidimas) – laisves atemima 1(vieneriems) metams 8 (aštuoneriems) menesiams;pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dali ( plešimas prieš A..

M.) – laisves atemima 4(ketveriems) metams 6(šešeriems) menesiams;pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dali ( nežymus sveikatos sutrikdymas ) – laisves atemima 1(vieneriems) metams;pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dali (neteisetas disponavimas A. M. elektronine mokejimo priemone) – laisves atemima 1(vieneriems) metams 10(dešimciai) menesiu;pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dali ir Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dali (pasikesinimas neteisetai panaudoti a.

M. elektronine mokejimo priemone) – laisves atemima 1(vieneriems) metams 9 (devyneriems) menesiams;pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dali (A.. M. nedideles vertes turto sugadinimas) –išteisinti, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu.(LR BPK 3str.1d.1p.).pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str.2d. ir Lietuvos Respublikos B. K. 187 str.1d. (del R. Š. turto pagrobimo ir sužalojimo) išteisinti, neirodžius jo dalyvavimo darant nusikalstama veika. (LR BPK 303 str.6.)Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 63 str. 1 ir 5 daliu pagrindu bausmes už K.

Š. turto pagrobima ir neteiseta disponavima elektronine mokejimo priemone subendrinus apimant, subendrinta bausme nustatyti laisves atemima 1(vienerius) metus ir 10(dešimciai) menesiu.Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 63 str. 1 ir 5 daliu pagrindu bausmes už neteiseta K. Š. elektronines mokejimo priemones panaudojima ir sukciavima prieš K. Š. subendrinus apimant, subendrinta bausme nustatyti laisves atemima 2(dvejiems) metams.Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 63 str. 1 ir 4 daliu pagrindu šias bausmes subendrinus iš dalies sudedant, subendrinta bausme paskirti laisves atemima 2(dvejus) metus ir 6 (šešerius) menesius.

Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 63 str. 1 ir 5 daliu pagrindu bausmes už plešima prieš A. M., A. M. elektronine mokejimo kortele subendrinus apimant, subendrinta bausme nustatyti laisves atemima 4(ketveriems) metams ir 6(šešeriems) menesiams.Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 63 str. 1 ir 4 daliu pagrindu šia bausme subendrinus iš dalies sudedant su bausme už A. M. padaryta nežymu sveikatos sutrikdyma, subendrinta bausme nustatyti laisves atemima 4(ketveriems) metams ir 9 (devyneriems) menesiams.

Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 63 str. 1 ir 4 daliu pagrindu šias subendrintas bausmes ir bausmes už G. B. turto pagrobima, už I. D. turto pagrobima, už A. Z. turto pagrobima, už V. B. turto pagrobima, plešima prieš V. B., keliu transporto eismo saugumo taisykliu pažeidima, pasikesinima neteisetai panaudoti A. M. elektronine mokejimo priemone subendrinus iš dalies sudedant, galutine subendrinta bausme nustatyti laisves atemima 6(šešeriems) metams (šešeriems) menesiams laisves atemimo. Bausme paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmes pradžia skaiciuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. I bausmes laika iskaityti laikino sulaikymo ir suemimo laika nuo 2010-05-26 iki nuosprendžio paskelbimo dienos (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 66 straipsnis). Kardomaja priemone palikti suemima iki nuosprendžio isiteisejimo, o nuosprendžiui isiteisejus, panaikinti. M. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dali ( plešimas prieš A.. M.) ir skirti laisves atemima 3 (trejiems) metams 6 (šešeriems) menesiams;pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dali (A..

M.nedideles vertes turto sugadinimas) išteisinti, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu.(LR BPK 3str.1d.1p.).Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 63 str. 1 ir 3 daliu pagrindu bausmes subendrinus iš dalies sudedant su Radviliškio rajono apylinkes teismo 2009-03-10 nuosprendžiu paskirta bausme, galutine subendrinta bausme nustatyti laisves atemima 3(trejiems) metams 9 (devyneriems) menesiams. Bausme paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmes pradžia skaiciuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

I bausmes laika iskaityti laikino sulaikymo ir suemimo laika nuo 2010-05-25 iki nuosprendžio paskelbimo dienos (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 66 straipsnis). Kardomaja priemone palikti suemima palikti iki nuosprendžio isiteisejimo, o nuosprendžiui isiteisejus, panaikinti. R. R. pripažinti kaltu, pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dali ( plešimas prieš A.. M.) – laisves atemima 3(trejiems) metams.pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dali (A.. M. nedideles vertes turto sugadinimas) – išteisinti, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu.(LR BPK 3str.1d.1p.).Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 63 str. 1 ir 9 daliu pagrindu šia bausme subendrinus iš dalies sudedant su Radviliškio rajono apylinkes teismo 2011-01-25 nuosprendžiu paskirta bausme, galutine subendrinta bausme nustatyti laisves atemima 3 (trejiems) metams 3(trejiems) menesiams.Bausme paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmes pradžia skaiciuoti nuo 2010-05-26. I bausmes laika iskaityti bausme atlikta pagal 2011-01-25 nuosprendi ir sulaikymo bei suemimo laika nuo 2010-05-26 iki nuosprendžio paskelbimo dienos. Kardomaja priemone palikti suemima iki nuosprendžio isiteisejimo, o nuosprendžiui isiteisejus, panaikinti. S. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dali ( plešimas prieš A.. M.) – ir skirti laisves atemima 2(dvejiems) metams .pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dali (A..

M. nedideles vertes turto sugadinimas) – išteisinti, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu.(LR BPK 3str.1d.1p.).Bausme paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmes pradžia skaiciuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. I bausmes laika iskaityti laikino sulaikymo ir suemimo laika nuo 2010-05-25 iki nuosprendžio paskelbimo dienos (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 66 straipsnis). Kardomaja priemone palikti suemima iki nuosprendžio isiteisejimo, o nuosprendžiui isiteisejus , panaikinti.

Tenkinti civilinius ieškinius, priteisti iš S. V. žalos atlyginimo K. Š. - 750 L, G. B. - 450 Lt, I. D. - 205 Lt, A. Z. -410 Lt, V. B. - 4200 Lt.Iš S. V., M. V., R. R. ir S. J. solidariai žalos atlyginimo 3079,80 Lt A. M. ir 312, 43 Lt Valstybinei ligoniu kasai. (LR BPK 115 str.).Nukentejusiojo ir civilinio ieškovo R. Š. civilini ieškini atmesti. Daiktai turintys reikšmes nusikalstamai veikai tirti ir nagrineti – metalini vamzdi, 2 taburetes dalis, pagalves užvalkala, 2 peilius, elektros laida, sportines kelnes, raktu ryšuli, 14 kompaktiniu disku, 5 vaizdajuostes ir garsajuostes, 38 kompaktinius diskus su deklais – nuosprendžiui isiteisejus gražinti nukentejusiajam A.

M..              Nuosprendis per 20 dienu nuo jo paskelbimo dienos gali buti skundžiamas Šiauliu apygardos teismui apeliacini skunda paduodant per Radviliškio rajono apylinkes teisma. Teiseja                                                    V. Š. Kopija tikraTeiseja