36148d35-e102-4466-ade6-4c08504dd2f1 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-6079-540/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05133-2015-2Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. liepos 15 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. L., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje N. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, neturinti galiojančių administracinių nuobaudų, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., 50 str., ir n u s t a t ė: 2015 m. birželio 22 d. apie 17.20 val., (duomenys neskelbtini) esančioje parduotuvėje „Promo“ N. L. praėjo pro kasas nesusimokėjusi už parÅ«kytÄ kalakutų krÅ«tinėlę, sviestÄ â€žSmetoniÅ¡kas“, sÅ«rį „Parmigiano“, 2 vnt. deÅ¡ros „Jubiliejaus vytinta“, aromatinį kumpelį, skilandį „Jurbarko“.

Bendra prekių vertė – 62,53 Eur. Å iais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ .Be to, 2015 m. birželio 28 d. apie 15.35 val., (duomenys neskelbtini) esančioje parduotuvėje „Šilas“ N. L. praėjo pro kasas nesusimokėjusi 5 vnt. deÅ¡ros „Biovela vytinta“, kurios vieneto vertė 3,76 Eur, skilandį „RokiÅ¡kio“, kurio vertė 10,42 Eur. Bendra prekių vertė – 29,22 Eur. Å iais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ .Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡o nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimų pripažino, labai gailisi (b. t. 1, b. l. 2; b. t. 2, b. l. 2).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę 2015 m. birželio 22 d., padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatytÄ pažeidimÄ , įrodo surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiÅ¡kinimu (b. t. 1, b. l. 1-2), UAB „Sanitex“ pareiÅ¡kimas (b. t. 1, b. l. 3), asmens apžiÅ«ros aktas (b. t. 1, b. l. 4), UAB „Sanitex“ pareiÅ¡kimas (b. t. 1, b. l. 5), tarnybinis praneÅ¡imas (b. t. 1, b. l. 6), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro iÅ¡raÅ¡as (b. t. 1, b. l. 7), pažyma apie asmens finansinę bÅ«senÄ (b. t. 1, b. l. 8), duomenys apie asmens baustumÄ (b. t. 1, b. l. 9-10).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę 2015 m. birželio 28 d., padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatytus pažeidimus, įrodo surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiÅ¡kinimu (b. t. 2, b. l. 1-2), tarnybinis praneÅ¡imas (b. t. 2, b. l. 3), UAB „Eiginta“ pareiÅ¡kimas (b. t. 2, b. l. 4), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas (b. t. 2, b. l. 5), grÄ Å¾inimo aktas (b. t. 2, b. l. 6), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. t. 2, b. l. 10).

Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad N. L. padarė du smulkiuosius svetimo turto pagrobimus, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., todėl yra baustina.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. N. L. administracine tvarka nebausta.

Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padarytų pažeidimų nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, jai skirtinos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. sankcijoje numatytos nuobaudos – baudos. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė:

N. L., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., 50 str., ir skirti administracines nuobaudas:už 2015 m. birželio 22 d. padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ â€“ 120 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties eurų 00 ct) baudÄ ;už 2015 m. birželio 28 d. padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ â€“ 100 Eur (vieno Å¡imto eurų 00 ct) baudÄ .Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti 120 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties eurų 00 ct) baudÄ .

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                 Violeta Miceikienė Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001.Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas), priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Â