3610f74c-5568-4da5-a4be-2df13542e70f · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                                       Civilinė byla Nr. 2-2483-374/2015                                                                                    Proceso Nr. 2-28-3-01768-2015-5             Procesinio sprendimo kategorija             116.1.; 128.2.             Marijampolės rajono apylinkės teismas              SPRENDIMAS             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                 2015 m. gegužės 27 d.                                                         Marijampolė              Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Gustienė, sekretoriaujant S. B., dalyvaujant pareiškėjo V.

G. atstovei advokatei S. S., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V. G. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, ir NUSTATĖ :               PareiÅ¡kėjas V. G. teismo praÅ¡o paveldėjimo teisės liudijimo pagal testamentÄ gavimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad M. G., a/k (duomenys neskelbtini) mirusios 2004-05-26, palikimÄ priėmė pareiÅ¡kėjas V.

G., a/k (duomenys neskelbtini) faktiÅ¡kai pradėdamas paveldėtÄ turtÄ valdyti.              Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, gautas atsiliepimas į pareiÅ¡kimÄ , kuriam iÅ¡ esmės neprieÅ¡tarauja, bei praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant (b.l.26-31).              PareiÅ¡kimas tenkintinas.              Nustatyta, kad pareiÅ¡kėjo V.

G. senelė M. G. mirė 2005-05-26 (b.l.5). Jos du sÅ«nus taip pat mirę: pareiÅ¡kėjo V. G. tėvas Vytautas A. G. mirė 1968-06-19 (b.l. 7), kitas sÅ«nus A. G. – mirė 2007-04-24 (b.l. 9). Daugiau jokių kitų įpėdinių nėra, nes pareiÅ¡kėjas vienintelis M. G. vaikaitis. M. G. 1983-11-23 surašė testamentÄ , kuriuo visÄ savo turtÄ paliko vaikaičiui V. G. (b.l.13). Apie testamento panaikinimÄ ar pakeitimÄ Å¾inių nėra (b.l. 14). Po M. G. mirties liko turtas – gyvenamasis namas (b.l. 11-12).

PareiÅ¡kėjas nurodo, kad su senele augo nuo mažens, nes jį motina paliko, o tėvas žuvo, kai pareiÅ¡kėjui tebuvo 1 metai. PareiÅ¡kėjas senelę palaidojo, po jos mirties liko gyventi jos namuose, kuriuos remontavo, mokėjo mokesčius, prižiÅ«rėjo sodÄ ir kiemo aplinkÄ , naudojosi turtu kaip savo. PareiÅ¡kėjas buvo įsitikinęs, kad turėdamas testamentÄ po senelės mirties tapo turto savininku ir daugiau jokių dokumentų tvarkyti nereikėjo.            Asmenų asmeninių ir turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga yra neatskiriamai susiję su realiomis aplinkybėmis (veiksmais, įvykiais), kurios teisės normų pagrindu įgyja teisinę reikÅ¡mę.

Vienas tokių faktų yra palikimo priėmimas. Kad įgytų palikimÄ , įpėdinis jį turi priimti (CK 5.50 str. 1 dalis). Sutinkamai su LR CK 5.50 str. 2 d., įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo. Palikimo priėmimas- tai įpėdinio valios iÅ¡reiÅ¡kimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimÄ Ä¯gyti visas teises į palikimÄ ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iÅ¡ palikimo.

FaktiÅ¡ku pradėjimu valdyti paveldėtÄ turtÄ suprantami bet kokie veiksmai, kuriais parodoma, kad įpėdinis siekia įgyti palikėjo turtÄ nuosavybės teise (turto valdymas, naudojimasis juo palaikant jį tinkamoje bÅ«klėje, rÅ«pinimasis juo kaip savo turtu, jo prižiÅ«rėjimas, mokesčių mokėjimas).              Nagrinėjamuoju atveju teismui nekyla abejonių pareiÅ¡kėjo nurodytomis aplinkybėmis, jos patvirtintos į bylÄ pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais bei liudytojų R.

T., V. T. parodymais. Tokiu bÅ«du, nesant ginčo bei remiantis dalyvaujančių byloje asmenų paaiÅ¡kinimais ir byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kimas pagrįstas ir įrodytas (CK 5.51 str.). Nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas po senelės M. G. mirties faktiÅ¡kai palikimÄ priėmė, pradėdamas jį valdyti, naudoti ir prižiÅ«rėti – mokėjo mokesčius, rÅ«pinosi visu turtu kaip savo, kitų pretendentų į turtÄ nėra. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas pareiÅ¡kėjui gauti paveldėjimo teisės pagal testamentÄ liudijimÄ .           Sutinkamai su LR teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, teismo paÅ¡to iÅ¡laidos nepriteistinos (CPK 92 str.).            Vadovaudamasis LR CPK 42, 178, 270 str., teismas NUSPRENDĖ:

           PareiÅ¡kimÄ patenkinti.           Paveldėjimo teisės liudijimo pagal testamentÄ gavimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad M. G., a/k (duomenys neskelbtini) mirusios 2004-05-26, palikimÄ priėmė pareiÅ¡kėjas V. G., a/k (duomenys neskelbtini) faktiÅ¡kai pradėdamas paveldėtÄ turtÄ valdyti.            Sprendimas per 30 d. gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                    RÅ«ta Gustienė                                         Â