360ef90e-16d2-4bd8-83ee-506b6adfc4bd · Alytaus rajono apylinkės teismas

Baudž Baudžiamoji byla Nr. 1-332-791/2015Procesinis Nr. 1-01-1-31263-2015-6Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.4.8.3.; 2.10.1.3; 2.10.1.4. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 17 d.  Alytus              Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Dapkevičienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Astos Bernatavičienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje D.

M., gim. (duomenys neskelbtini), Alytaus m., Lietuvos Respublikos pilietis, turintis profesinį iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡situokęs, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas:1) 2003-04-18 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 272 str. 1 d., 271 str. 2 d., 42 str. laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams su 400 litų vertės turto konfiskavimu; 2003-06-24 Kauno apygardos teismo nutartimi nusikalstama veika iÅ¡ 1961 m. BK 272 str. 1 d. perkvalifikuota į 2000 m.

BK 180 str. 1 d., iÅ¡ 1961 m. BK 271 str. 2 d. - į 2000 m. BK 187 str. 1 d., paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams ir iÅ¡ laisvės atėmimo vietos paleistas; 2) 2004-05-06 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d., 178 str. 1 d., taikant BK 64 str. 1 d., 3 d. laisvės atėmimu 2 metams 8 mėnesiams; 2006-01-10 paleistas lygtinai neatlikus 9 mėnesių 21 dienos laisvės atėmimo bausmės; 3) 2007-02-07 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams; 2007-06-15 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo lygtinai paleistas prieÅ¡ 1 mėnesį 21 dienÄ ;4) 2009-02-23 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. 259 str. 2 d. areÅ¡tu 30 parų; 5) 2010-04-29 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. areÅ¡tu 30 parų; 6) 2010-09-15 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., taikant BK 63 str. 9 d., areÅ¡tu 45 paroms; 7) 2010-09-29 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d., taikant BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., areÅ¡tu 45 paroms; 8) 2010-11-30 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 164 str., taikant BK 63 str. 4 d., 9 d., 65 str. 1 d. 1 p., 8 mėnesiai laisvės atėmimo; 2011-05-20 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai neatlikus 29 dienų laisvės atėmimo bausmės; 2011-06-23 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos; 2011-07-15 paleistas iÅ¡ pataisos namų atlikęs bausmę;9) 2011-11-15 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 140 str. 2 d. terminuotu laisvės atėmimu 9 mėnesiams, taikant BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2012-03-21 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu nuosprendis pakeistas: panaikinta nuosprendžio dalis, kuria taikytas BK 75 str. ir laikomas nuteistu pagal BK 140 str. 2 d. terminuotu laisvės atėmimu 9 mėnesiams; 2012-10-05 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi patvirtintas 2012-09-12 Alytaus pataisos namų nutarimas taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistajam D.

M.; 2012-10-16 paleistas lygtinai iÅ¡ Alytaus pataisos namų;10) 2013-12-03 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 259 str. 1 d. 30 parų areÅ¡to, nustatant jį atlikti poilsio dienomis. Remiantis BK 641 str. paskirta areÅ¡to bausmė sumažinta vienu trečdaliu;kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, n u s t a t ė : kad kaltinamasis D. M. 2015-06-03, apie 16 val. 50 min., (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo virtuvėje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, kilusio žodinio konflikto metu panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – dukrÄ L.

M., t. y. tyčia sugriebė už kaklo ir iÅ¡stÅ«mė iÅ¡ virtuvės, po ko sudavė vienÄ kartÄ delnu į veido sritį, taip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ nukentėjusiajai L. M..Tokiais veiksmais D. M. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.Kaltinamasis D. M. dėl nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, kaltu prisipažino visiÅ¡kai, apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis su žmona L. M. yra iÅ¡situokę jau apie 4 m., kuri su jų dukra L. ir sÅ«numi D. gyvena pas jo tėvus (duomenys neskelbtini). 2015-06-02 jis atvyko pas tėvus padėti Å«kio darbuose. 2015-06-03 po pietų su tėvu dviese iÅ¡gėrė 0,7 l talpos degtinės butelį.

Jis norėjo dar iÅ¡gerti, todėl norėjo su dviračiu nuvažiuoti į parduotuvę nusipirkti dar alkoholio. L. pamačiusi, kad jis pasiėmė dviratį, pradėjo ant jo Å¡aukti. Jie susipyko. Jis pėsčiomis nuėjo į parduotuvę, nusipirko 0,7 l talpos degtinės butelį ir grįžo į namus, kur dviese su tėvu virtuvėje gėrė. Netrukus į virtuvę atėjo dukra L., kuri pradėjo ant jo Å¡aukti, kodėl susipyko su mama, kodėl geria. Tada jis atsistojo nuo stalo ir uždėjęs abi rankas ant kaklo, tiesiog laikydamas rankas ant kaklo, tikrai nesmaugdamas, jÄ atbulomis iÅ¡stÅ«mė iÅ¡ virtuvės į koridorių.

Ji jam vienÄ kartÄ sudavė delnu per rankas, tada jis jai sudavė vienÄ kartÄ delnu į veido sritį. Jis labai gailisi, kad sudavė savo dukrai, jam dėl to labai gėda (b. l. 63-64).Kaltinamojo D. M. kaltę dėl nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, patvirtina kiti byloje surinkti duomenys:Nukentėjusiosios L. M. parodymai apie tai, kad ji su savo motina L. ir broliu D. gyvena pas senelius, pas tėvo tėvus. Tėvas gyvena (duomenys neskelbtini). Ji su tėvu beveik nebendrauja. Kai jis atvyks, tada visuomet vartoja alkoholį, pykstasi su mama. 2015-06-03 jis nuo ryto su dieduku dviese virtuvėje gėrė degtinę.

Apie 16 val., bÅ«dama kambaryje, iÅ¡girdo kaip kieme tėvas įžeidinėjo mamÄ visokiais necenzÅ«riniais žodžiais. Praėjus geram pusvalandžiui jis nenurimo, virtuvėje Å¡aukė, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais. Tada ji atėjo papraÅ¡yti, kad tėvas apsiramintų. Nuėjusi į virtuvę pamatė, kad tėvas sėdi prie stalo su savo tėvu ir vartoja alkoholį. Ji paprašė, kad jis nurimtų, neÅ¡auktų, tada jis pradėjo Å¡aukti ant jos, iÅ¡vadino „kale, Å¡liÅ«ka“.

Tada ji pradėjo ant jo Å¡aukti, kad neįžeidinėtų. Jie susipyko, po ko jis atsistojęs nuo stalo sugriebė ranka už kaklo ir stipriai spausdamas jÄ atbulÄ iÅ¡stÅ«mė iÅ¡ virtuvės į koridorių, kur ji jam sudavė per rankÄ , kad jis paleistų kaklÄ , tada jis jai sudavė delnu į deÅ¡inę veido pusę ir nuėjo atgal į virtuvę. Dėl to, kad jis spaudė jai kaklÄ ir sudavę į veidÄ , ji jautė fizinį skausmÄ (b. l. 20, 21-22).IÅ¡ 2015-06-03 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriaus patrulių kuopos patrulio M.

K. tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto bei praneÅ¡imo apie smurtÄ artimoje aplinkoje matyti, kad 2015-06-03 apie 16.50 val. nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), L. M. paaiÅ¡kino, kad neblaivus tėvas D. M. smaugė jÄ už kaklo ir sudavė smÅ«gį delnu į deÅ¡inį skruostÄ . Ant L. M. deÅ¡iniojo skruosto matėsi paraudimas (b. l. 5-9). IÅ¡ asmens blaivumo testo kvito matyti, kad D. M. 2015-06-03 17.28 val. nustatytas 2,94 promilių girtumas (b. l. 10).IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (b. l. 12-15).Tokiu bÅ«du, aukščiau aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad D.

M. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.Kaltinamasis D. M. pasirašė protokolÄ , kuriame buvo iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė procesÄ užbaigti baudžiamuoju įsakymu, susipažino su Å¡io proceso tvarka ir pasekmėmis, sutiko, kad prokurorė kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su siÅ«loma bausme (b. 1. 75).              Teismas mano, kad procesas gali bÅ«ti užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, padaryto nusikaltimo tikslus ir motyvus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, pasekmes.

Kaltinamasis D. M. padarė vienÄ nusikaltimÄ , kuris priskiriamas prie nesunkių, jo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto bÅ«damas neblaivus. D. M. susitaikė su nukentėjusiÄ ja, teistas, administracine tvarka baustas, įraÅ¡ytas į Psichikos sveikatos centro priklausomybių stebimų pacientų tarpÄ dėl psichikos ir elgesio sutrikimų, vartojant opiatus, abstinencijos bÅ«klė F11.3, Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno 2 –ojo teismo psichiatrijos skyriaus specialisto iÅ¡vadoje nurodyta, kad D.

M. nereikalinga skirti teismo psichiatrinę ekspertizę, poliklinikos pažymoje nurodyta, kad D. M. nustatytos šios ligos: 2 tipo sunkiai kontroliuojama cukraligė; lėtinis hepatitas „C“; kepenų cirozė; ŽIV nešiotojas, metabolinė kardiomiopatija, hipertenzinė liga, širdies nepakankamumas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes laikytina, kad prokurorės siūloma bausmė yra adekvati bausmė kaltinamajam.Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : pripažinti D.

M. kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 1 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 8 mėn. laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje.Vadovaujantis BK 72² str. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – – įpareigoti per 4 mėn. nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2015-06-03 iki 2015-06-04, vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginat dviem laisvės apribojimo dienoms.PaskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.Ä®teikti D.

M. teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä , iÅ¡siunčiant jį registruotu laiÅ¡ku. IÅ¡aiÅ¡kinti D. M., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                         Vilma Dapkevičienė