360dce7e-0e18-42c8-99d2-b1f4fe55c2b3 · Kauno miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-2496-738/2012Teisminio proceso Nr. 1-25-1-00206-2012-2Procesinio sprendimo kategorijos:2.10.1.1.; 2.10.1.4.; 1.1.7.2.4.; 1.1.8.6.2.;1.2.29.3.; 2.1.16.1.8.; 2.1.16.1.10. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. liepos 9 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, iÅ¡nagrinėjusi prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kuriojeR. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, administracine tvarka baustas, teistas, teistumas iÅ¡nykęs, - kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 302 str. 1 d., nustatė:R.

V. 2011-03-05, apie 11.30 val., važiuodamas keliu Kaunas – ZapyÅ¡kis - Å akiai bei vairuodamas automobilį „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį A. R., buvo sustabdytas Kauno rajono policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos patrulių ir neturėdamas teisėto pagrindo panaudojo fizinio asmens vairuotojo pažymėjimÄ Nr. LB055195, iÅ¡duotÄ T. M. vardu, t. y. pateikė jį pareigÅ«nams kaip savo vairuotojo pažymėjimÄ .Kaltinamasis R. V., apklaustas įtariamuoju, savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad 2011-03-05 vairavo automobilį „Renault Espace“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), registruotÄ kito žmogaus vardu, jį ZapyÅ¡kyje sustabdė policijos pareigÅ«nai, kurie paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimÄ ir automobilio dokumentus. R. V. buvo nustatytas 0,4 promilės girtumas, už tai jis buvo nuÅ¡alintas nuo transporto priemonės vairavimo bei suraÅ¡ytas administracinės teisės pažeidimo protokolas. Jis policijos pareigÅ«nui padavė kito asmens, t. y. T. M. vardu iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. LB055195, kurį 2011 m., kelios dienos prieÅ¡ pasinaudojant, buvo radęs Kaune, Laisvės alėjoje.

Apie tai, kad jis turi kito asmens vairuotojo pažymėjimÄ ir kad jį pateikė policijos pareigÅ«nui, žinojo tik jis vienas. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi (b.l. 66-67, 70).Taip pat kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ grindžiama Å¡iais duomenimis: Nukentėjusiojo T. M. apklausos protokolu (b.l. 32-34, 37), kurio nustatyta, kad jis 2003 m. liepos mėnesio pabaigoje ar rugpjūčio mėnesio pradžioje, tikslios datos nepamena, automobilių turguje, Kaune, vairuotojo pažymėjimÄ galimai pametė ar iÅ¡ jo kas nors pavogė piniginę, kurioje buvo vairuotojo pažymėjimas, jo pasigedo tik kitÄ dienÄ , kreipėsi į Kelių policijÄ , kad iÅ¡duotų naujÄ vairuotojo pažymėjimÄ . 2011-08-12 jam iÅ¡davė naujÄ laikinÄ vairuotojo pažymėjimÄ , o senÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. LB055195, kurio dingimo aplinkybių neprisimina, paskelbė negaliojančiu. 2011-06-09 iÅ¡ antstolio R.

S. sužinojo, kad jam už akių iÅ¡nagrinėta administracinė byla ir jis nubaustas, areÅ¡tuotas jo turtas. Kauno rajono apylinkės teismo nutarimÄ jis apskundė, kadangi transporto priemonės „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), niekada neturėjo, jos nevairavo apsvaigęs nuo alkoholio, jokio Å¡aukimo į teismÄ negavo, kadangi jis niekada negyveno ir negyvena Kaune, Viduklės g. 5, kaip buvo nurodyta administracinio teisės pažeidimo protokole.Liudytojo J. B. apklausos protokolu (b.1. 50), kuriuo nustatyta, jog 2011-03-05, dirbant kelyje Kaunas – ZapyÅ¡kis - Å akiai, apie 11.30 val. sustabdė automobilį „Renault Espace“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kadangi jam kilo įtarimas, jog vairuotojas gali bÅ«ti neblaivus. Automobilį vairavo vyras, jame sėdėjo dar keli asmenys. Vairuotojas pateikė vairuotojo pažymėjimÄ , iÅ¡duotÄ T. M. vardu, ir automobilio dokumentus. Abejonių dėl to, kad transporto priemonę vairuoja tikrai T. M., nekilo. T. M. buvo suraÅ¡ytas administracinis teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. l d.A. R. paaiÅ¡kinimu (b.l. 54), kurio nustatyta, kad automobilį „Renault Espace“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), jis pardavė prieš 5 metus, t.y. 2007 m. liepos mėnesį. Pirkimo - pardavimo sutarties su pirkėju nesurašė ir „Regitroje“ automobilio neperregistravo. Kam pardavė automobilį nežino, jokių dokumentų neturi, T. M. nepažįsta. Kas galėjo naudotis 2011-03-05, jam priklausančiu automobiliu nežino.Liudytojo S. J. apklausos protokolu (b.1. 61-62), kuriuo nustatyta, jog jis 2011 m. kovo mėnesį kartu važiavo su R. V. jo automobiliu ir juos sustabdė policijos pareigūnai, paprašė R.

V. vairuotojo pažymėjimo, automobilio dokumentų bei pakvietė eiti kartu į tarnybinį automobilį. Po 10 minučių priėjo pareigÅ«nas ir pasakė, kad Remigijus iÅ¡gėręs ir paklausė ar negalėtų pavairuoti transporto priemonės, nes R. V. yra nuÅ¡alinamas, jis sutiko. Kad R. V. padavė kito asmens, t. y. T. M. vardu iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ , o ne savo - jis nežinojo. Jo turimomis žiniomis automobilį „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) R. V. pirko iÅ¡ konfiskuotų automobilių, tačiau Å¡iuo metu automobilio to neturi nes supjaustė į gabalus ir pridavė į metalo lauÅ¾Ä .

IÅ¡ kur R. V. gavo T. M. vardu iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ , jis nežino, Baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma nustatyta, kad T. M. neturėdamas teisėto pagrindo panaudojo fizinio asmens vairuotojo pažymėjimÄ Nr. LB055195, iÅ¡duotÄ T. M. vardu, t. y. pateikė jį pareigÅ«nams kaip savo vairuotojo pažymėjimÄ , todėl jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 302 str. 1 d.Kaltinamasis su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma skirti bausmės rÅ«Å¡imi - bauda sutinka, praÅ¡o sumažinti baudos dydį (b.l. 122).Kaltinamojo T.

M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. T. M. teistas, teistumas iÅ¡nykęs (b.l. 84-107), baustas administracine tvarka (b.l. 80-83), psichoneurologinėje įskaitoje neįraÅ¡ytas (b.l. 108-109), priklausomybės ligų įskaitoje neužregistruotas (b.l. 110-111). Teismas, atsižvelgdamas į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. pagrindams mano, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Teismas mano, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ , kurios dydis pilnai atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. Kadangi T. M. nepateikė jokių duomenų, patvirtinančių jo sunkiÄ materialinę padėtį, jo praÅ¡ymas sumažinti baudos dydį netenkintinas.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 421-422 str., teismasnusprendžia:T. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 302 str. 1 d., ir paskirti 4 (keturių) MGL, t.y. 520,00 Lt (penkių Å¡imtų dvideÅ¡imties litų) dydžio baudÄ .Ä®pareigoti kaltinamÄ jį per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad sumokėjus baudÄ privalo pateikti Kauno miesto apylinkės teismo raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitÄ (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).T. M. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.Kaltinamasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 str. 4 d).Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                                       Birutė Drozdienė