360d44c8-49f7-4f50-b70e-e92ccdaf662c · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Administracinės byla Nr. A2.2.-3329-870/2011Teisminio proceso Nr. 4-02-3-03148-2011-9Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2011 m.liepos 26 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Virginija Liudvinavičienė, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ dėl L. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, teistos, patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 50 str., n u s t a t ė:

L. J. 2011-06-22 apie 21. 10 val. Savanorių pr. 1, Vilnius, prekybos centre „Norfa“ pavogė prekių už 21,40 Lt., tuo įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str. „Smulkusis svetimo turto pagrobimas“.L. J. apie teismo posėdžio laikÄ (2011-07-26, 10.00 val.) ir vietÄ (Vilniaus m. 2 apylinkės teismas, Laivės pr. 79A, Vilnius) žinoma. Ji į teismo posėdį neatvyko. Jokių praÅ¡ymų, pareiÅ¡kimų iÅ¡ jos gauta nebuvo.

IÅ¡ aukščiau iÅ¡dėstyto, darytina iÅ¡vada, kad ji vengia administracinės atsakomybės ir todėl byla nagrinėjama jai nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).L. J. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , įrodyta byloje esančia raÅ¡ytine medžiaga: ATP protokolu (b. l. 2), pažeidėjos paaiÅ¡kinimu (b. l. 3), kur ji nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo sutinka, pareiÅ¡kimu (b. l. 4), poėmio aktu (b. l. 5), tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l.

7) bei kita raÅ¡ytine bylos medžiaga. L. J. veika atitinka LR ATPK 50 str. sudėtį ir ji baustina.Pažeidėjos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimÄ , pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 6 p.). Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į nustatytas pažeidėjos atsakomybę sunkinančias aplinkybes, taip pat į pažeidėjos asmenybę – L.

J. už LR ATPK 50 str. pažeidimus ne kartÄ bausta administracine tvarka, teista, kas apibÅ«dina L. J. kaip piktybinę teisės pažeidėjÄ , akivaizdžiai ignoruojančiÄ teisės aktų reikalavimus. Duomenų apie L. J. darbo vietÄ bei gaunamas pajamas byloje nėra. L. J. už anksčiau padarytus pažeidimus buvo skirtos baudos, kurių jis iki Å¡iol nėra sumokėjusi, vėl pakartotinai padarė administracinį teisės pažeidimÄ , kas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad paskirtos baudos nepasiekė LR ATPK 20 str. nustatytų administracinėms nuobaudoms keliamų tikslų, tai yra nebuvo efektyvios atsakomybės priemonės, dėl ko, L.

J., už administracinio teisės pažeidimo padarymÄ , skirtina nuobaudos rÅ«Å¡is – administracinis areÅ¡tas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas,n u t a r ė: p r i p a ž i n t i  L. J., a.k. (duomenys neskelbtini) padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir nubausti jÄ administracine nuobauda – 10 (deÅ¡imties) parų administraciniu areÅ¡tu.NutarimÄ dėl administracinio areÅ¡to vykdyti nedelsiant po jo paskelbimo.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Virginija Liudvinavičienė