360ce4da-25d3-4759-a50f-60ebbb5212e0 · Å iaulių apygardos teismas

                                                                                         Â

                                                                                           Â

Civilinė byla Nr. 2-818-267/2010

                                                                                              Procesinio

sprendimo kategorija: 116.5.

 (S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž   A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. rugpjūčio 23 d.

Å iauliai

Å iaulių apygardos teismo teisėja Danutė Burbulienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo bankrutuojančios A. Jurgučio individualios įmonės ieÅ¡kinį atsakovui IÄ® „L Klubas“ dėl skolos, procesinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo,

n u s t a t ė :

Ieškovas bankrutuojanti

A. Jurgučio individuali įmonė ieÅ¡kiniu praÅ¡o iÅ¡ atsakovo IÄ® „L Klubas“ priteisti 28 384,87 Lt skolÄ , 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodoma, kad 2009-03-05 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo sudaryta patalpų nuomos sutartis Nr. B02, kuria ieÅ¡kovas atsakovui iÅ¡nuomojo 400 kv. m. ploto patalpas, esančias adresu (duomenys neskelbtini) (unikalus numeris yra (duomenys neskelbtini)). Tarp sutarties sÄ lygų buvo nurodyta nuomininko (atsakovo) pareiga kas mėnesį mokėti nuomotojui (ieÅ¡kovui) 2000,00 Lt nuomos mokestį ir mokestį už komunalines paslaugas (elektros energija, Å¡ildymo, vandens tiekimo ir nuotekų, apsaugos paslaugos). 2009-06-12 bankrutuojančios A. Jurgučio individualios įmonės administratorius kreipėsi į atsakovÄ reikalaudamas sumokėti skolÄ , susidariusiÄ už patalpų, esančių adresu (duomenys neskelbtini) nuomÄ . Tačiau atsakovas susidariusios skolos nepadengė. 2009-07-08 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo sudaryta transporto priemonės nuomos sutartis Nr. B05 (transporto priemonės valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 2009-11-03 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo sudaryta nauja aukščiau nurodytų patalpų nuomos sutartis Nr. B09. Tarp sutarties sÄ lygų buvo nurodyta nuomininko (atsakovo) pareiga kas mėnesį mokėti nuomotojui (ieÅ¡kovui) 5000,00 Lt nuomos mokestį ir mokestį už komunalines paslaugas (elektros energija, Å¡ildymo, vandens tiekimo ir nuotekų, apsaugos paslaugos). Tačiau atsakovas IÄ® „L Klubas" už patalpų, esančių adresu (duomenys neskelbtini) nuomÄ tinkamai neatsiskaito iki Å¡iol, nepadengia susidariusios skolos nors ir toliau naudojasi minėtomis patalpomis.

Å iaulių apygardos teismo 2010 m. gegužės 3 d. nutartimi nustatytas pasirengimas nagrinėti bylÄ teisme paruoÅ¡iamųjų dokumentų bÅ«du. IeÅ¡kovas pateikė teismui dublikÄ . Å iaulių apygardos teismo 2010 m. gegužės 3 d. nutartimi atsakovui nustatytas terminas nuo ieÅ¡kovo dubliko įteikimo dienos pateikti teismui triplikÄ . Atsakovui ieÅ¡kovo dublikas įteiktas 2010-05-27, tačiau atsakovas iki nustatyto termino nepateikė teismui tripliko. IeÅ¡kovui praÅ¡ant ir atsakovui neprieÅ¡taraujant priimtinas spendimas už akių.     Â

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.

Teismui pateikti rašytiniai įrodymai, iš kurių matyti, kad 2009

m. kovo 5 d. tarp ieškovo A. Jurgučio IĮ ir IĮ „L Klubas“ buvo sudaryta patalpų nuomos sutartis Nr. B02 (b. l. 8-10),

pagal kuriÄ ieÅ¡kovas (nuomotojas) iÅ¡nuomojo 400 kv. m. ploto patalpas, esančias adresu (duomenys neskelbtini) (unikalus numeris yra (duomenys neskelbtini)) atsakovui, o atsakovas (nuomininkas) įsipareigojo kas mėnesį mokėti ieÅ¡kovui 2000,00 Lt nuomos mokestį ir mokestį už komunalines paslaugas (elektros energija, Å¡ildymo, vandens tiekimo ir nuotekų, apsaugos paslaugos) (sutarties

1.1 p., 4.1.p., 4.2. p.). Atsakovas, pasiraÅ¡yto sutarties egzemplioriaus bankroto administratoriui negrÄ Å¾ino, tačiau sutarties sÄ lygų neginčijo, pretenzijų nereiÅ¡kė, patalpomis naudojasi iki Å¡iol, todėl pagrįstai manytina, jog atsakovas su patalpų nuomos sÄ lygomis sutiko ir 2009-03-05 patalpų nuomos sutartis Nr. B02 buvo sudaryta.

Taip pat pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai, iÅ¡ kurių matyti, kad 2009 m. lapkričio 3 d. tarp ieÅ¡kovo A. Jurgučio IÄ® ir IÄ® „L Klubas“ buvo sudaryta patalpų nuomos sutartis Nr. B09 (b. l. 11-14), pagal kuriÄ buvo padidintas nuomos mokestis, t.y. nurodyta nuomininko (atsakovo) pareiga kas mėnesį mokėti nuomotojui (ieÅ¡kovui) 5000,00 Lt nuomos mokestį ir mokestį už komunalines paslaugas (elektros energija, Å¡ildymo, vandens tiekimo ir nuotekų, apsaugos paslaugos) (sutarties 4.1.p., 4.2.p., 4.3. p.).

Be to, teismui pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai, iÅ¡ kurių matyti, kad 2009-07-08 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo sudaryta transporto priemonės nuomos sutartis Nr. B05 (b. l. 15-16), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas (nuomotojas) iÅ¡nuomojo atsakovui (nuomininkas) transporto priemonę VW, LT35, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) o atsakovas įsipareigojo kas mėnesį mokėti ieÅ¡kovui 400,00 Lt nuomos mokestį (sutarties 3.1.p., 3.2.p., 3.3. p.).

Atsakovas ieškovui pagal 2009-03-05 patalpų nuomos sutartį Nr. B02 už laikotarpį nuo 2009 m. kovo mėnesio iki 2009 m. spalio mėnesio imtinai, yra skolinga 16 000,00 Lt, pagal 2009-11-03 patalpų nuomos sutartį Nr. B09 už laikotarpį nuo 2009 m. lapkričio mėnesio iki 2010 m. vasario mėnesio imtinai, yra skolingas 20 000,00 Lt, pagal 2009-07-08 transporto priemonės nuomos sutartį Nr. B05 už laikotarpį nuo 2009 m. liepos

mėnesio iki 2009 m. spalio mėnesio imtinai, yra skolingas 1 600,00 Lt. Atsakovas dalį skolos, t.y. 9 215,13

Lt sumokėjo ir liko skolingas ieškovui

28 384,87 Lt.Â

Ieškovas 2010-05-20 dubliku pripažino ir patvirtino, kad nuo ieškinio pareiškimo iki dubliko parengimo dienos atsakovas yra sumokėjęs dar 7 000,00 Lt, todėl šioje dalyje ieškinio atsisako. Ieškovui atsisakius ieškinio dalyje dėl 7 000,00 Lt skolos, byla šioje dalyje nutrauktina (LR CPK 140 str. 1 d., 293 str. 1 d. 4 p.). Preziumuojama, kad atsakovas ieškovui liko skolingas 21 384,87 Lt.

Kaip vienas iš nuomos sutarties bruožų paminėtinas atlygintinas jos pobūdis (LR CK 6.477 str. 1 d.). Nuomininkas (atsakovas) privalo laiku mokėti nuomos mokestį (CK 6.487 str. 1 d.). Klientas už suteiktas paslaugas privalo apmokėti sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK. 6.720 str.).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.2 str. kaip vienÄ iÅ¡ prievolės atsiradimo pagrindų nurodo sandorį, CK 6.4 str. numato pareigÄ kreditoriui ir skolininkui elgtis sÄ Å¾iningai, protingai ir teisingai tiek prievolės atsiradimo ir egzistavimo, tiek ir jos vykdymo ar pasibaigimo metu, CK 6.38 str. numato pareigÄ prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, CK 6.200 str. 1 d. numato, kad sutartys turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Taigi ieÅ¡kovas ir atsakovas 2009-03-05 sudarydami patalpų nuomos sutartį Nr. B02, 2009-11-03 sudarydami patalpų nuomos sutartį Nr. B09 ir 2009-07-08 sudarydami transporto priemonės nuomos sutartį Nr. B05, jų pagrindu vienas kito atžvilgiu sukÅ«rė abipuses prievoles, kurias privalėjo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatyta tvarka ir terminais, tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė.

Tokiu bÅ«du atsakovas pagal 2009-03-05 patalpų nuomos sutartį Nr. B02, 2009-11-03 patalpų nuomos sutartį Nr. B09 ir 2009-07-08 transporto priemonės nuomos sutartį Nr. B05 yra skolingas 21 384,87 Lt, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 21 384,87 Lt skola (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.62 str. 2 d.). Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d.). IeÅ¡kovo praÅ¡ymas priteisti palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas, todėl tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).

           Taip pat iÅ¡ atsakovo priteistinas 642,00 Lt žyminis mokestis bei 19,36 Lt procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos į valstybės biudžetÄ . (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 80 str., 88 str., 93 str. 1 d.).

           Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 140 str. 1 d.,

262 str. 2 d., 263, 286 str., 293 str. 1 d. 4 p., teismas n u s p r e n d ž i a :

           Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo IĮ „L Klubas“ (buveinės adresas – Raseinių r., Raseinių m., Kalnujų g. 11, įmonės kodas 300010727) ieškovui A. Jurgučio IĮ

(buveinė – Domininkonų g. 6A, Raseiniai, įmonės kodas 172778865)  21 384,87 Lt (dvidešimt vieno tūkstančio trijų

Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturių litų, 87 centų) skolÄ , 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 21 384,87 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2010-04-06 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 642,00 Lt (Å¡eÅ¡ių

šimtų keturiasdešimt dviejų litų) žyminį mokestį, 19,36 Lt (devyniolikos litų, 36 centų) procesinių

dokumentų įteikimo išlaidas valstybei.

Kitoje ieÅ¡kinio reikalavimo dalyje bylÄ nutraukti.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apygardos teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Lietuvos apeliaciniam teismui per Å iaulių apygardos teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Danutė

Burbulienė