360ba0c4-337a-48da-9b7a-47d2ee2e7d3a · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1863-715/2013Teisminio proceso Nr. 2-29-3-01486-2013-1Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 44.5.1.; 116.5.1.; 116.5.2. MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugpjūčio 22 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Silva Plungienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „KLI LT“ ieÅ¡kinį atsakovei N. Å . dėl skolos, delspinigių, procesinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, nustatė: ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „KLI LT“ kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovės N. Å . priteisti 383,94 Lt skolos, 280,50 Lt delspinigių, 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti asmeniÅ¡kai 2013-06-29 (31 b.l.).

Atsiliepimo į ieÅ¡kinį nustatytu terminu atsakovė nepateikė, todėl, ieÅ¡kovei praÅ¡ant, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (LR CK 6.2 str.). Paslaugų sutartimi viena Å¡alis įsipareigoja pagal kitos Å¡alies užsakymÄ suteikti klientui tam tikras paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukÅ«rimu (atlikti tam tikrus veiksmus ar vykdyti tam tikrÄ veiklÄ ), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti (LR CK 6.716 str.).

IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad 2011 m. rugpjūčio 22 d. L. P. individuali įmonė ,,Kompiuterinis langas“ pertvarkyta į „KLI LT“, UAB, o po pertvarkymo veikianti bendrovė „KLI LT“, UAB perėmė visas pertvarkytos individualios įmonės ,,Kompiuterinis langas“ teises ir pareigas, turtÄ ir įsipareigojimus (6–9 b. l.). 2009 m. spalio 12 d. ieÅ¡kovė ir atsakovė sudarė kabelinės televizijos paslaugų teikimo sutartį Nr. 1838 bei interneto paslaugų teikimo sutartį Nr. 5040, pagal kurias ieÅ¡kovė įsipareigojo teikti atsakovei kabelinės televizijos paslaugas bei prisijungimo prie interneto tinklo paslaugas, adresu (duomenys neskelbtini) g. 35-15, Mažeikiai (10-15, 16-19 b.l.).

Atsakovė, pasiraÅ¡iusi kabelinės televizijos paslaugų teikimo sutartį Nr. 1838, įsipareigojo ieÅ¡kovei už paslaugas sumokėti per 30 kalendorinių dienų nuo sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ymo dienos, o neatsiskaičius su ieÅ¡kove nustatytu terminu – mokėti 0,2 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ (sutarties 3.4 p., 10 b.l.). Atsakovė, pasiraÅ¡iusi interneto paslaugų teikimo sutartį Nr. 5040, įsipareigojo ieÅ¡kovei už suteiktas interneto paslaugas mokėti už einamÄ jį mėnesį iki einamojo mėnesio paskutinės dienos, o neatsiskaičius su ieÅ¡kove iki einamojo mėnesio paskutinės dienos - mokėti 0,2 procento delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ (sutarties 2.4 p., 16 b.l.).

Taip pat, Å¡alys apibrėžė minėtų sutarčių galiojimo terminus, kad kabelinės televizijos paslaugų teikimo sutartis Nr. 1838 įsigalioja jos pasiraÅ¡ymo dienÄ ir galioja vienerius metus, jeigu likus vienam mėnesiui iki sutarties galiojimo pabaigos Å¡alis nepateikia raÅ¡tiÅ¡ko pasiÅ«lymo kitai Å¡aliai nutraukti sutartis, sutartis laikoma neterminuota (sutarties 7.1 punktas 11 b.l.), o interneto paslaugų teikimo sutartis Nr. 5040 įsigalioja nuo jos pasiraÅ¡ymo dienos ir galioja 12 mėnesių, jeigu likus vienam mėnesiui iki sutarties galiojimo pabaigos Å¡alis nepateikia raÅ¡tiÅ¡ko pasiÅ«lymo kitai Å¡aliai nutraukti sutartis, sutartis laikoma neterminuota (sutarties 5.1 punktas 17 b.l.).

Už laikotarpį nuo 2009-10-17/2009-10-20 (paslaugų teikimo datos) iki 2013-03-31 atsakovei už kabelinės televizijos ir interneto paslaugų teikimÄ buvo priskaičiuota mokėtina 442,10 Lt suma, dalį mokesčio, tai yra 58,16 Lt atsakovė sumokėjo, ir liko skolinga 383,94 Lt (20, 30 b.l.). Kadangi vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, laikytina, kad atsakovė pažeidė savo prievolę (LR CK 6.59 str.).Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad reikalavimas dėl 383,94 Lt skolos pagal kabelinės televizijos paslaugų teikimo sutartį Nr. 1838 ir interneto paslaugų teikimo sutartį Nr. 5040 yra pagrįstas, įrodytas, todėl pilnai tenkintinas (LR CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.245 straipsnis).Kadangi atsakovė praleido atsiskaitymo terminÄ , ieÅ¡kovė pagal kabelinės televizijos paslaugų teikimo sutarties, Nr. 1838, 3.4 punktÄ ir interneto paslaugų teikimo sutarties, Nr. 5040, 2.4 punktÄ prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 0,2 procento dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ , t.y. 280,50 Lt.Netesybos kaip sutartinės civilinės atsakomybės forma atlieka nuostolių kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ , nes atlygina nukentėjusiai Å¡aliai patirtus nuostolius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. lapkričio 26 d. nutartis, civilinėje byloje Nr. 3K-3-1125/2003;.2004 m. kovo 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-163/2004; 2005 m. spalio 26 d. nutartis, civilinėje byloje Nr. 3K-3-514/2005).

Kasacinio teismo jurisprudencijoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad negalima leisti nukentėjusiai Å¡aliai piktnaudžiauti savo teise bei nepagrįstai praturtėti kitos Å¡alies sÄ skaita (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. kovo 6 d. nutartis, civilinėje byloje Nr. 3K-3-173/2006). Pagal LR CK 6.73 straipsnio 2 dalį, kuri sistemiÅ¡kai taikoma su LR CK 6.258 straipsnio 3 dalimi, netesybų mažinimo pagrindai yra du:

1) jeigu netesybos neprotingai didelės;

2) jeigu įvykdyta dalis prievolės. Atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ teismų praktikÄ , taip pat į tai, jog atsakovė yra vartotoja, kuri kabelinės televizijos ir interneto paslaugų tiekimo sutartis su ieÅ¡kove sudarė prisijungimo bÅ«du, turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarties sÄ lygų, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovės praÅ¡omi priteisti delspinigiai, po 0,2 procentÄ už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ nuo laiku neapmokėtos sumos, o tai sudaro 73 procentus per metus, yra akivaizdžiai per dideli, jų dydis prieÅ¡tarauja protingumo, sÄ Å¾iningumo principams, sÄ Å¾iningai verslo praktikai ir suteikia galimybę nepagrįstai praturtėti vienai Å¡aliai bei pažeidžia teisėtus kitos Å¡alies interesus.

Taigi, esant LR CK 6.73 straipsnio 2 dalyje numatytiems pagrindams bei nesant byloje įrodymų apie ieÅ¡kovės patirtus nuostolius, susijusius su atsakovės įsipareigojimų nevykdymu, Å¡alių sutartimi nustatytas delspinigių tarifas mažintinas iki 0,02 procento tarifo, kas sudarytų 7,3 procento metinių palÅ«kanų, ir iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistina 28,05 Lt delspinigių. IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, tai yra nuo 2013-06-03, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).Jeigu ieÅ¡kinys patenkinamas iÅ¡ dalies, bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų reikalavimų daliai (LR CPK 93 str. 2 d.).

IeÅ¡kovė kartu su ieÅ¡kiniu pateikė mokėjimo kvitÄ , patvirtinantį, jog sumokėjo 72,00 Lt dydžio žyminį mokestį (CPK 80 str. 1 d. 1 p.), kuris yra nustatytas minimalus, įskaitant indeksacijÄ , paduodant ieÅ¡kinį teisme, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės žyminis mokestis priteistinas nemažinant jo dydžio proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (CPK 80 str., 82 str.). Taip pat ieÅ¡kovė patyrė 100,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų už advokato paslaugas, kurias pagrindė pridėtais prie ieÅ¡kinio dokumentais.

Atsižvelgus į tai, kad tenkintina tik 62,00 procentų (411,99 Lt / 664,43 Lt x 100) ieÅ¡kovės turtinių reikalavimų, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 62,00 Lt (100 Lt x 62,00 %) iÅ¡laidų už advokato paslaugas. IÅ¡ viso ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 134,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi ir 285- 287 straipsniai, teismasnusprendžia: Priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovės N. P. ((duomenys neskelbtini)) a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „KLI LT“:383,94 Lt (tris Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt tris litus 94 ct) skolos;28,05Lt ( dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis litus 05 ct) delspinigių;5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (411,99 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2013-06-03) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo;134,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt keturis litus 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Atsakovė N. P. ((duomenys neskelbtini)) negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, prieÅ¡ingu atveju, Å¡is sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei galės bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „KLI LT“ per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                          Silva Plungienė