36097d08-43fb-417a-b702-d3fc24f09366 · Plungės rajono apylinkės teismas

Ad¬mi¬nist¬ra¬ci¬nė by¬la Nr           Administracinio teisės pažeidimo byla           Nr. A2.2-785-404/2016           Proceso Nr. 4-33-3-00646-2016-8           Procesinio sprendimo kategorija: (S)            2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3.           ROIK: 16063062042. PLUN­GĖS RA­JO­NO AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMASN U T A R I M A S2016 m. lapkričio 10 d.Plun­gė Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, iÅ¡­nag­ri­nė­jo V.

L. , gimusio (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vio, Lietuvos Respublikos pi­lie­Äio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­Å¾ei­di­mo by­lÄ ir             n u s t a t ė:             2016 m. lapkričio 7 d., 1547 val., V. L. parduotuvėje „Norfa“, esančioje KalniÅ¡kių g. 18, Plungėje, praėjo pro kasas nesumokėjęs už degtinę „Vilniaus Starka“ 0,35 l, kurios vertė 4,99 Eur, ir tokiu bÅ«du prekę pagrobė.Administracinėn atsakomybėn traukiamas V.

L. į teismo posėdį pagal policijos pareigÅ«nų įteiktÄ Å¡aukimÄ neatvyko, gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 272 straipsnio 2 dalies nuostatomis, byla iÅ¡nagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Administracinio teisės pažeidimo protokole V. L. pripažino vagystę, dėl pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Pažeidėjo padarytÄ teisės pažeidimÄ patvirtina Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjos A.

M. surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas; UAB „Norfos mažmena“ apsaugos darbuotojos E. M. pareiÅ¡kimas apie įvykdytÄ prekių vagystę.Surinkti įrodymai patvirtina, kad V. L. pa­grobė sve­ti­mÄ tur­tÄ , kurio ver­tė ne­vir­Å¡i­ja 3 MGL (113 Eur), jo vei­ka ati­tin­ka ATPK 50 straipsnyje nu­ma­ty­to teisės pa­Å¾ei­di­mo su­dė­tį.V. L. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintinai tai, kad jis prisipažino padaręs teisės pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kad pažeidimÄ padarė bÅ«damas 65 metų amžiaus.

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies (analogiÅ¡kÄ ) teisės pažeidimÄ , už kurį jam 2016-08-12 yra paskirta administracinė nuobauda (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1, 10 punktai, 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).Skirdamas nuobaudÄ teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 str. Vadovaujantis ATPK 302 str. 1 d. nuostatomis, nesant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį.Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, tei­smas             n u t a r i a:V.

L. pri­pa­Å¾in­ti pa­da­rius ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­Å¾ei­di­mÄ , nu­ma­ty­tÄ ATPK 50 straipsnyje, ir jam paskirti baudÄ 173 Eur (Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt tris eurus).IÅ¡aiÅ¡kinti V. L. , kad paskirtÄ baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per                          40 (keturiasdeÅ¡imt) dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nr. LT 247300010112394300, įmokos kodas 1001.

Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės identifikacinį numerį (ROIK). Neturint galimybės sumokėti baudÄ , ATPK 313 str. 3 d. numatyta teisė kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis. Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , jÄ iÅ¡ieÅ¡ko antstolis (ATPK 314 str. 3 d.).Nutarimo kopijÄ Å¾iniai iÅ¡siųsti V. L. .Nu­ta­ri­mas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo dienos ga­li bÅ«­ti skun­džia­mas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .

Tei­sė­jas                                       (paraÅ¡as)                                            Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis