36076afb-342d-40ed-b3fe-dde45b9cef58 · Marijampolės apylinkės teismas

?Teikimas: T-172-537/2008 Teikimas Nr. T-207-537/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00811-2022-9 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.1. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2023 m. balandžio 17 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėjas Raimundas KruÅ¡inys, sekretoriaujant M. D., dalyvaujant prokurorei E. P., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei V. Å ., nuteistajam P. S., jo atstovui pagal įstatymÄ E. S., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Probacijos tarnybos teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo bei pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę.

Teismas n u s t a t ė: 2022-10-14 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu P. S. pripažintas kaltu, padarius nusikalstamas veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 261 straipsnyje, ir už tai jam skirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Pripažintas kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir už tai jam skirta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiÅ«ros, uždraudžiant per bausmės atlikimo laikÄ vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu bausmės subendrintos bausmių apėmimo bÅ«du griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę bausmę ir skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 2 dalimi, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams, ir skirta auklėjamojo poveikio priemonė: elgesio apribojimas, įpareigojant P. S. 8 mėnesius, šį terminÄ skaičiuojant nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, bÅ«ti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val., ryto, jeigu tai nėra susiję su darbu ar mokymusi ir uždraudžiant jam vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Bausmės pabaiga – 2024-05-08. 2023-04-05 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«muose gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam ir pasiuntimo atlikti skirtos 2 metų laisvės atėmimo bausmės. Jame nurodyta, kad 2022-12-02 nuteistasis supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už administracinius teisės pažeidimus, pareigų nevykdymÄ . Asmuo padarė Å¡iuos probacijos sÄ lygų pažeidimus: 1) 2023-03-27 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį; 2) 2023-01-25 baustas pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį, skirta 7 Eur bauda; 3) 2023-03-24 suraÅ¡ytas protokolas pagal ANK 485 straipsnio 1 dalį, priimto sprendimo dar nėra.

Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimÄ tenkinti jame nurodytais pagrindais. Nuteistasis paaiÅ¡kino, kad labai gailisi dėl padarytų pažeidimų. Susidėjo su netinkamais draugais, kartu parÅ«kė elektroninę cigaretę, nes nežinojo, kad joje yra narkotinių medžiagų. Å iuo metu ryÅ¡ius su tais asmenimis nutraukė, grįš gyventi pas tėvÄ , daugiau pažeidimų nepadarys. Prašė teikimo netenkinti. Atstovas pagal įstatymÄ pažadėjo, kad sÅ«nų labiau prižiÅ«rės, sÅ«nus gyvens pas jį, todėl prašė pasigailėti ir dar nesiųsti atlikti bausmės. Prokurorė siÅ«lė teikimo netenkinti.

Teikimas tenkinamas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Ä®statymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ vykdyti paskirtÄ bausmę.

Teismų praktikoje yra suformuota, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ar pasiųsti atlikti neatliktÄ bausmės dalį, tik tuo atveju kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju kai įvertinami visi duomenys, o jų pagrindu nustatomos aplinkybės, kurios patvirtina esant pagrindÄ pasiųsti atlikti neatliktÄ bausmės dalį, tai yra padaroma iÅ¡vada, kad bausmės tikslai bus pasiekti tik realiai vykdant paskirtÄ bausmę. Vertinant, ar yra pagrindas pasiųsti nuteistÄ jį atlikti realiÄ laisvės atėmimo bausmę, turi bÅ«ti visapusiÅ¡kai įvertintas probuojamojo elgesys ir įpareigojimų vykdymas, pažeidimų pobÅ«dis, taip pat jų padarymo priežastys.

IÅ¡ byloje esančių duomenų teismas nustatė, kad 2022-12-02 nuteistasis buvo supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, jam iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už administracinius teisės pažeidimų padarymÄ , pareigų nevykdymÄ . Asmuo padarė Å¡iuos probacijos sÄ lygų pažeidimus: 1) 2023-03-27 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį; 2) 2023-01-25 baustas pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį, skirta 7 Eur bauda; 3) 2023-03-24 suraÅ¡ytas protokolas pagal ANK 485 straipsnio 1 dalį, priimto sprendimo dar nėra.

Teismas pripažįsta, jog nuteistasis, bÅ«damas 2022-12-02 supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, atsakomybe už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ , pažeidė probacijos sÄ lygas ir teismo skirtus įpareigojimus, nes 2023-03-27 jo atžvilgiu buvo priimtas baudžiamasis įsakymas už veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ . Tai yra, asmuo, 2022-10-14 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu nuteistas už disponavimÄ narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis ir jų platinimÄ nepilnamečiams, vėl padarė analogiÅ¡kÄ nusikaltimÄ ir tuo pačiu pažeidė minėtu nuosprendžiu įpareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Pažymėtina, jog pastarÄ jÄ veikÄ padarė 2023-01-25, tai yra, jau ankstesnio nuosprendžio vykdymo metu. Be to, 2023-01-25 buvo nubaustas administracine tvarka už tai, kad vartojo narkotines ar psichotropines medžiagas be gydytojo paskyrimo ir tuo pačiu vėl pažeidė ankstesniu teismo nuosprendžiu skirtÄ draudimÄ vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. Jam dar suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas dėl alkoholinių gėrimų turėjimo ar vartojimo. Å ios aplinkybės patvirtina tai, jog nuteistasis sÄ moningai nevykdė probacijos sÄ lygų ir teismo įpareigojimų, tačiau tai galima paaiÅ¡kinti jo kaip nepilnamečio naivumu ir neatsakingumu.

Teismo vertinimu, Å¡iuo metu nėra tikslinga panaikinti bausmės vykdymo atidėjimo, nes netrukus teismas turės spręsti klausimÄ dėl minėtų dviejų nuosprendžių subendrinimo, kur teismas ir priims sprendimÄ ar asmeniui paskirti subendrintÄ realiÄ bausmę ar toliau taikyti bausmės vykdymo atidėjimÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 straipsniais, teismas n u t a r i a: Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus. Teisėjas Raimundas Krušinys