3607285b-6fe3-48a3-9cb4-602addd4db4e · Ukmergės rajono apylinkės teismas

                                                                                      Baudžiamoji byla Nr. 1-314-627/2013 m.                                                             Proceso numeris 1-88-1-00667-2013-3                                                                                                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.26.2.1; 2.10.1 (S)                                                                            T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S                                     LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                    2013 m. gruodžio 5 d.                                                            Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Evaldas Pašilis, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros septintojo skyriaus prokuroro J.

G. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 88-1-00667-13 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje,N. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Ukmergėje, LR pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, besimokantis Ukmergės technologijų ir verslo mokykloje, II kurse, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 2013-10-29 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu devyniems mėnesiams su 120,60 Lt. (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties litų ir 60 ct.) sumos, kaip iÅ¡ nusikalstamos veikos gautos pinigų sumos, konfiskavimu į valstybės pajamas, bausmės atlikimo metu kaltinamajam paskiriant vykdyti Å¡iuos teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis Å¡ių teismo nustatytų draudimų:

a) įpareigoti nuo 2200 val., vakaro, iki 0600 val., ryto, imtinai būti namuose savo faktinės gyvenamosios vietos adresu, jeigu tai nesusiję su mokslu, užklasine veikla ar kaltinamojo asmens sveikatos priežiūra;

b) įpareigoti toliau mokytis Ukmergės technologijų ir verslo mokykloje, be pateisinamų priežasčių nepraleidinėjant pamokų, ir c) privalomai kaltinamajam uždrausti be bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ ; LR BK 641 str. pagrindu kaltinamajam N. Å . paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę sumažinant 1/3 dalimi,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., n u s t a t ė: Kaltinamasis N. Å . vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu, vandaliÅ¡kais veiksmais, demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir tuo sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ bei sugadino nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: jis, 2013-08-18, apie 03 val., nakties metu, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, automobilių serviso, priklausančio bendrovei UAB „Optima 13 Auto“, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kieme, bei Å¡alia Å¡io autoserviso esančioje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, vieÅ¡oje vietoje elgdamasis įžūliai, vedamas chuliganiÅ¡kų paskatų, tyčia kojomis ir rankomis daužė UAB „Optima 13 Auto“ automobilių serviso lauko duris, dėl ko pradėjo veikti Å¡io pastato apsaugos signalizacija bei pagal signalizacijos iÅ¡kvietimÄ Ä¯ įvykio vietÄ buvo iÅ¡kviestas turto apsaugos paslaugas teikiančios įmonės UAB „AASE“ apsaugos darbuotojų ekipažas, bei tyčia rankomis ir kojomis daužė ne mažiau kaip trijų automobilių, stovėjusių automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje kėbulus bei langus, dėl ko pradėjo veikti Å¡ių automobilių apsaugos signalizacijos sirenos bei suduotais smÅ«giais nukentėjusiajam V.

B. priklausančiam automobiliui „VW GOLF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iÅ¡daužė priekinį salono stiklÄ , sulaužė deÅ¡inės pusės galinio vaizdo veidrodėlio plastmasinį gaubtÄ , įlenkė deÅ¡inės pusės galinį sparnÄ , tuo nukentėjusiajam V. B. padarydamas 190 Lt turtinės žalos ir tokiu bÅ«du, Å¡iais savo vandaliÅ¡kais veiksmais Å¡iurkščiai pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir dėl sukelto triukÅ¡mo sutrikdė visuomenės rimtį bei sugadino nedidelės vertės svetimÄ turtÄ .Kaltinamasis N. Å . visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad jis iÅ¡ girtumo neprisimena, jog 2013 m. rugpjūčio 18 d. naktį bÅ«tų spardęs ar rankomis daužęs autoserviso „Optima 13“, esančio (duomenys neskelbtini), duris.

Tačiau mano, kad jis galėjo taip pasielgti. Jis atsimena, kad daužė rankomis ir spardė vienÄ Å¡alia Å¡io autoserviso esančioje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje stovėjusį automobilį. Kadangi buvo labai girtas, negali pasakyti ar jam automobilį spardant ir daužant rankomis padarė Å¡iam automobiliui kokių nors apgadinimų. Pats neatmeta galimybės, kad galėjo daužyti ir kitus automobilius. Jis nepamena, ar prie jo Vilniaus g. buvo kas priėję iÅ¡ praeivių. Nepamena, ar buvo suveikusios serviso ir automobilių signalizacijos.

Pamena tik, kad Å¡alia autoserviso „Optima 13“ pastato, automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje jį sulaikė policijos darbuotojai ir pristatė į Ukmergės r. PK. Pamena, kad į automobilių saugojimo aikÅ¡telę buvo atvykę ir apsaugos darbuotojų ekipažas. Jis negali paaiÅ¡kinti koks buvo jo tokio elgesio tikslas, mano, kad taip elgėsi dėl stipraus girtumo. Dėl automobilio apgadinimo V. B. padarytÄ Â 190 Lt turtinę žalÄ jis atlygino (b.l. 37, 40).Be kaltinamojo N. Å . visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.Nukentėjusysis V.

B. parodė, kad 2013-08-17, apie 21 val. 50 min., pačiam priklausantį automobilį „VW GOLF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), jis pastatė Ukmergės m., Vilniaus g., prieÅ¡ais 98A namÄ . 2013-08-18, apie 03 val. 20 min., iÅ¡girdo, kad suveikė kažkieno automobilio signalizacija, po kurio laiko iÅ¡girdo, kad automobilių signalizacijos suveikė aikÅ¡telėje prie servizo-picerijos „Optima“. Išėjęs į gatvę ir apžiÅ«rėjęs savo automobilį „VW GOLF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad yra iÅ¡daužtas automobilio priekinis stiklas, aplaužytas deÅ¡inės pusės Å¡oninio veidrodėlio plastmasinis gaubtas, įlenktas deÅ¡inės pusės galinis sparnas.

Jam dėl automobilio apgadinimo padaryta 190 Lt turtinė žala. Tuo metu jokių asmenų gatvėje ir prie automobilio nematė. Jam dėl automobilio apgadinimo N. Å . padarytÄ 190 Lt turtinę žalÄ yra atlyginęs (b.l. 20, 21, 14).Liudytoja K. L. parodė, kad 2013-08-18, apie 03 ar 04 val. nakties ji, eidama kartu su D. Å ., (duomenys neskelbtini), pamatė, kad picerijos lauko duris daužo vaikinas. Minėtas vaikinas buvo vienas, jis vilkėjo mėlynos spalvos dryžuotÄ džemperį su kapiÅ¡onu bei bridžus su juostelėmis Å¡onuose.

Jis picerijos duris daužė rankomis, alkÅ«nėmis, spardė kojomis. Minėtas vaikinas buvo stipriai girtas, svirduliavo. Tada minėtas vaikinas nuo picerijos pagrindinių durų nuėjo į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, esančiÄ nuo picerijos pastato link miesto centro. Jis ramstėsi į aikÅ¡telėje pastatytus automobilius, trankė automobilius rankomis ir kojomis. Kokius konkrečiai automobilius trankė minėtas vaikinas, ji tiksliai nurodyti negali. Nuo smÅ«gių tada suveikė kelių automobilių signalizacijos.

Buvo suveikusi ir picerijos pastato signalizacija. Matė, kad buvo atvažiavęs prie picerijos pastato apsaugos darbuotojų ekipažas. Apsaugos darbuotojai jos klausė ar ji nematė, kas daužė automobilius. Ji viskÄ paaiÅ¡kino apsaugos darbuotojams. Ji su Donatu matė, kad minėtas girtas vaikinas, daužęs automobilius, po to išėjo į Vilniaus gatvę ir atsigulė Vilniaus gatvės važiuojamojoje dalyje. Tada vėl nuėjo į automobilių saugojimo aikÅ¡telę. Jie vėl girdėjo smÅ«gių į automobilius garsÄ bei suveikiančių signalizacijų garsus.

Patys tuo metu su Donatu buvo tolėliau. Tada atvažiavo policijos ekipažas ir minėtÄ girtÄ vaikinÄ , daužusį į picerijos duris bei į automobilius sulaikė. Ji matė, kaip pareigÅ«nai minėtÄ vaikinÄ Â Ä¯sisodino į policijos automobilį (b.l. 25-26). Liudytojas D. Å . parodė, kad 2013-08-18, apie 03 val. nakties jis, eidamas kartu su drauge K. L., Ukmergės m, Vilniaus g., pamatė, kad priekyje jų, prie autoserviso-picerijos „Optima“ pastato bėgioja kažkoks tai vaikinas, kuris pribėgęs prie pagrindinių picerijos lauko durų pradėjo jas kumščiais daužyti.

Jam dar atrodo, kad minėtas vaikinas kelis kartus spyrė į Å¡ias duris. Jis šį vaikinÄ pažįsta iÅ¡ matymo, nes Å¡is mokosi Ukmergės technologijų ir verslo mokykloje, kaip ir jis pats. Akivaizdžiai buvo matyti, kad Å¡is vaikinas buvo girtas, nes jis svirduliavo, garsiai Å¡Å«kaliojo. Jis vilkėjo mėlynos spalvos sportinį džemperį bei panaÅ¡ias į Å¡ortus kelnes. Tada minėtas vaikinas nuėjo į Å¡alia picerijos esančiÄ Â automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, kur pradėjo rankomis daužyti aikÅ¡telėje stovėjusius automobilius.

Kad bÅ«tų pradėjusios veikti signalizacijos jis nepamena. Jis matė, kad minėtas vaikinas buvo priėjęs prie automobilio, stovėjusio aikÅ¡telės kampe, arčiausiai link Vilniaus gatvės ir link miesto centro, ir daužė šį automobilį rankomis. Kai minėtas vaikinas dar daužė picerijos duris, jis prie jo buvo priėjęs, bandė jį nuo durų atitraukti, tačiau Å¡is pradėjo Å¡Å«kauti „kas čia darosi“. Vėliau minėtas vaikinas dar buvo išėjęs į Vilniaus važiuojamÄ jÄ Â dalį kur buvo atsigulęs ant gatvės. Tada atvažiavęs policijos ekipažas minėtÄ , picerijos duris bei automobilius daužusį vaikinÄ , sulaikė.

Prie jo ir Kornelijos dar buvo privažiavęs apsaugos ekipažas, klausė apie įvykio aplinkybes (b.l. 27-28). Liudytojas G. M. parodė, kad jis gyvena daugiabučiame gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini). Jo butas yra trečiame aukÅ¡te, o buto langai ir balkonas yra į Vilniaus gatvę. 2013-08-18, apie 03 val., jam miegant prie atviro balkono, iÅ¡girdo, kad automobilių aikÅ¡telėje, esančioje nuo jo namo link Vilniaus gatvės, pradėjo veikti automobilių signalizacijos. Jis atsikėlęs ir priėjęs prie balkono pasižiÅ«rėti, pamatė, kad automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje vienas vaikinas, kuris buvo apsirengęs tamsiu sportiniu džemperiu su kapiÅ¡onu ir pusilgėmis kelnėmis, kumščiu daužė automobilio, stovinčio aikÅ¡telėje priekinį stiklÄ .

Jis matė, kad Å¡is vaikinas daužė automobilį, kuris stovėjo arti Vilniaus gatvės, po elektros stulpu, aikÅ¡telės kampe. Minėtas vaikinas kelis kartus smogė kumščiu į automobilio stiklÄ . Smogė jis stipriai, nes atÅ¡okdavo jo kumÅ¡tis. Atvykęs policijos ekipažas minėtÄ vaikinÄ , daužusį automobilį, sulaikė. Jis ryte apžiÅ«rėjo minėtoje aikÅ¡telėje stovėjusį savo automobilį „OPEL VECTRA“, tačiau jo automobilis apgadintas nebuvo (b.l. 29-30).

Liudytoja S. T. parodė, kad 2013 m. rugpjūčio mėnesio viduryje, apie 21 val. 50 min. pas jÄ Ä¯ namus atvažiavo jos draugas V. B.. Savo automobilį „VW GOLF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), baltos spalvos jis pastatė Vilniaus gatvėje prieÅ¡ais namÄ Nr. 98A, Ukmergės m. V. B. pas jÄ Â bute, esančiame Ukmergės m., Vilniaus g. 98A-5 nakvojo. Naktį, kažkur tai apie 03 val. 20 min., jai į buto duris stipriai pradėjo belsti kaimynas, kurio duomenų ji nežino, kuris jai pasakė, kad yra iÅ¡daužytas jos draugo V.

B. automobilio „VW GOLF“ stiklas. Jokių veikiančių automobilių ar picerijos „OPTIMA“ signalizacijų tÄ naktį ji negirdėjo. Tada ji su V. B. atsikėlė, nuėjo prie stovinčio V. B. automobilio „VW GOLF“, kur ji pamatė, kad yra sudaužytas jo automobilio priekinis stiklas. Ar dar buvo kas apgadinta minėto automobilio ji nematė, nes buvo tamsu. Kas apgadino V. B. automobilį ji nematė ir nežino. Kiek žino, daugiau minėtÄ naktį kiti automobiliai apgadinti nebuvo, bent jau apie tai ji jokių duomenų neturi (b.l. 31).

Liudytojas E. G. parodė, kad 2013-08-18, pamainos metu, kažkur tai apie 3 val. nakties, gavo iÅ¡kvietimÄ Â pagal signalizacijos suveikimÄ nuvykti į UAB „OPTIMA 13 Auto“, esančiÄ Ukmergės m., Vilniaus g. 98B. Jiems su kolega D. Z. nuvykus į UAB „OPTIMA 13 Auto“, jis apėjo aplink pastatÄ , apžiÅ«rėjo, nieko įtartino nepastebėjo, prie „OPTIMA 13 Auto“ serviso-picerijos pastato jokių žmonių nebuvo. Grįžtant atgal, ir jau įsukinėjant į UAB „AASE“ kiemÄ , vėl gavo praneÅ¡imÄ dėl signalizacijos suveikimo UAB „OPTIMA 13 Auto“.

Sugrįžo atgal prie UAB „OPTIMA 13“ pastato. IÅ¡ karto atvažiavo servizo-picerijos savininkė. Jie su savininke įėjo į UAB „OPTIMA 13 Auto“ vidų. Picerijoje tuo metu dar dirbo kelios moteriÅ¡kės, kurios jiems paaiÅ¡kino, kad norėjo iÅ¡eiti iÅ¡ UAB „OPTIMA 13“ pastato, tačiau kažkas tai daužė iÅ¡ lauko pusės į duris, jos iÅ¡sigandusio ir paspaudė aliarmo mygtukÄ . Jie tada vėl apėjo UAB „OPTIMA 13 Auto“ pastatÄ , tačiau nieko įtartino vėl nepastebėjo.

Pamena, kad tada prie UAB „OPTIMA 13 Auto“ pastato buvo atvažiavę policijos pareigÅ«nai, su jais buvo kažkoks tai vyriÅ¡kis, kurio duomenų nežino, kuris pareigÅ«nams aiÅ¡kino apie automobilio apgadinimÄ . Tada jiems jau grįžtant į UAB „AASE“ pakeliui, ties „IKI„ parduotuve jie sustojo ties einančiais vaikinu ir mergina. Merginos pavardė kiek pamena buvo L. Vaikino duomenų jis nežino. Å i mergina ir vaikinas jiems paaiÅ¡kino, kad matė kaip kažkoks tai girtas vaikinas daužė ir spardė UAB „OPTIMA“ picerijos lauko duris, daužė ir spardė aikÅ¡telėje stovėjusius automobilius.

Å iÄ merginÄ pavarde L. ir jos draugÄ jie pristatė į Ukmergės r. PK iÅ¡siaiÅ¡kinimui. Pamena, kad minėtÄ girtÄ vaikinÄ , kurį nurodė mergina su savo draugu, kaip daužusį picerijos duris bei apgadinusį automobilį, policija buvo sulaikiusi (b.l. 32).IÅ¡ alkotesterio parodymų matyti, jog N. Å . 2013-08-18, 11.25 val. nustatytas 0,82 promilių girtumas (b.l. 34).             2013-08-18 V. B. automobilio VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ros metu, nustatyta, kad yra iÅ¡daužtas automobilio priekinis stiklas, sulaužytas deÅ¡inės pusės galinio vaizdo veidrodėlio plastmasinis gaubtas, įlenktas deÅ¡inės pusės galinis sparnas (b.l. 5-6-7).Kaltinamojo N. Å . veiksmai pilnai atitinka ir teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 284 str. 1 d.Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl jų padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.Kaltinamasis N. Å . neprieÅ¡tarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su jam siÅ«loma paskirti bausmės rÅ«Å¡imi bei jos dydžiu (b.l. 53-54).

Kadangi kaltinamasis nusikalstamais veiksmais padarytÄ turtinę žalÄ atlygino, N. Å . nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, atsižvelgiant į kaltinamojo N. Å . asmenybę, padarytos veikos aplinkybes ir jos pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamajam yra paliktina siÅ«loma paskirti bausmės rÅ«Å¡is ir jos dydis. Kadangi byla buvo iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino esantis kaltas, todėl vadovaujantis LR BK 641 str., N. Å . paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti: mėlynas, juodais langeliais džemperis bei tamsiai pilkos pusilgės kelnės, laikinai saugomi pas nukentėjusįjį N. Å . pagal pakvitavimÄ (b.l. 12), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grÄ Å¾intini teisėtam savininkui – N. Å .

Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-422 str. str., n u s p r e n d ė:           N. Å . pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 284 str. 1 d. ir paskirti jam laisvės apribojimÄ 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant N. Å . be bausmės vykdymÄ kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose savo gyvenamosios vietos adresu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti N. Å . galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant N. Å . be bausmės vykdymÄ kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose savo gyvenamosios vietos adresu.LR BK 63 str. 4 d., 9 d. pagrindu paskirtÄ bausmę subendrinti su 2013 m. spalio 29 d.

Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes iÅ¡ dalies sudedant, N. Å . paskirti subendrintÄ galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant nuo 22 val. iki 06 val. bÅ«ti namuose savo faktinės gyvenamosios vietos adresu, jeigu tai nesusiję su mokslu, užklasine veikla ar kaltinamojo asmens sveikatos priežiÅ«ra; toliau mokytis Ukmergės technologijų ir verslo mokykloje, be pateisinamų priežasčių nepraleidinėjant pamokų; be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.LR BK 63 str. 9 d. pagrindu į bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmę, atliktÄ pagal Ukmergės rajono apylinkės teismo 2013-10-29 nuosprendį.N. Å . paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti: mėlynÄ , juodais langeliais džemperį bei tamsiai pilkas pusilges kelnes, laikinai saugomus pas nukentėjusįjį N. Å . pagal pakvitavimÄ , baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grÄ Å¾intini teisėtam savininkui – N. Å ..Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam tÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                 Evaldas Pašilis