36065c7d-e45f-4ecb-adcf-cac24c796576 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                      Civilinė byla Nr. e2-5216-374/2016                                                                          Teisminio proceso Nr. 2-28-3-04467-2016-5                                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.5.1.; (S)                                                               3.2.6.5.2.

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 13 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Gustienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „SÅ«duvos vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovui B. Č. dėl skolos, metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 355,15 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur žyminio mokesčio.IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis procesinis dokumentas.Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti tinkamai – 2016-09-23 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl laikoma, kad yra visos sÄ lygos priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .           IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas ir atsakovas 2005-05-26 sudarė Sutartį dėl vandens tiekimo ir nuotekų Å¡alinimo Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo atsakovui tiekti geriamÄ jį vandenį, Å¡alinti ir iÅ¡valyti nuotekas, o atsakovas įsipareigojo apmokėti už suteiktas paslaugas.

IeÅ¡kovas, vykdydamas minėtos sutarties sÄ lygas, tiekė atsakovui vandenį ir Å¡alino nuotekas, objektui esančiam adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovas vengė mokėti už suteiktas paslaugas, į raginimus bei įspėjimus nereagavo, savo pareigos atsiskaityti už suteiktas paslaugas tinkamai nevykdė, todėl už tiekto vandens ir nuotekų Å¡alinimÄ laikotarpiu nuo 2008 m. 05 mėn. iki 2016 m. 06 mėn. susidarė 355,15 Eur įsiskolinimas. Duomenų, jog nurodytÄ sumÄ atsakovas bÅ«tų sumokėjęs byloje nėra.

Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina šie teismui pateikti rašytiniai įrodymai: 2005-05-26 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo“, mokėjimo pranešimas, mokėjimo nurodymo išrašas, kiti bylos dokumentai.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku. Esant nurodytoms aplinkybėms ieškovui iš atsakovo priteistina 355,15 Eur skola.CK 6.37 str. 2 d. įtvirtinta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

IeÅ¡kovo praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2016-09-06 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Sutinkamai su CPK 93 str. 1 d. iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro valstybei sumokėtas žyminis mokestis.Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (aktuali Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymo Nr. 1R-298/1K-290 redakcija) nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 eurai, šioje byloje susidariusios mažesnės nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo valstybei nepriteistinos.            Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 262 str., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo B. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 355,15 Eur (trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt penkių eurų 15 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-09-06) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį ieÅ¡kovui UAB „SÅ«duvos vandenys“, juridinio asmens kodas 151104226, buveinės adresas Marijampolė, Vasaros g. 7, a. s. Nr. LT57 7044 0600 0206 3523, AB SEB bankas.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 str. 1-4 d., 80 str. 3 d. reikalavimus.

IeÅ¡kovas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                      [pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u]                                    RÅ«ta Gustienė