36052a9a-e0f2-4e24-b1c0-50f0ca7283ed · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-11842-534/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-06576-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.9.1; 2.6.1.5; 2.6.11.5; 3.1.7.6; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 12 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Žiedelis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovui N. J. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 367,61 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka įteikti ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijos bei praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus. Per teismo nustatytÄ terminÄ teismui atsiliepimas į ieÅ¡kinį nepateiktas, todėl, ieÅ¡kovei praÅ¡ant, ir vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, priimamas sprendimas už akių.

IeÅ¡kinys tenkintinas. Vadovaujantis CPK 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovė tiekia geriamÄ jį vandenį ir Å¡alina bei valo nuotekas butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini) (toliau – butas), kuris nuosavybės teise atsakovui priklausė nuo 2007 m. sausio 18 d. iki 2013 m. gruodžio 10 d..

IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovas yra skolingas ieÅ¡kovei 367,61 Eur už laikotarpiu nuo 2011 m. balandžio 1 d. iki 2014 m. vasario 11 d. tiektÄ geriamÄ jį vandenį, Å¡alintas bei valytas nuotekas. Pažymi, kad atsakovo pareiga atsiskaityti su ieÅ¡kove už laikotarpį nuo 2013 m. gruodžio 10 d. iki 2014 m. vasario 11 d. kyla iÅ¡ Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutarties bendrųjų sÄ lygų 5 skyriaus 5.4. punkto, kur nurodyta Kliento pareiga prieÅ¡ 30 (trisdeÅ¡imt) kalendorinių dienų informuoti Vandens tiekėjÄ ir nutraukti Sutartį, kai Klientas (savininkas) Sutarties Specialiosiose sÄ lygose (ar Sutarties priede) nurodytas patalpas perleidžia kito asmens nuosavybėn ar kitu bÅ«du pasikeičia subjektas, kuriam teikiamos Paslaugos, ir iki Sutarties nutraukimo visiÅ¡kai atsiskaityti su Vandens tiekėju bei pateikti Kliento ir naujo minėto patalpų teisėto valdytojo pasiraÅ¡ytÄ Apskaitos prietaisų rodmenų suderinimo aktÄ (jei Klientas informuoja apie Å¡iame punkte nurodytų veiksmų atlikimÄ , bet nepateikia minėto akto, Paslaugų kainÄ Klientas moka iki Kliento pasikeitimo (naujo Kliento atsiradimo) dienos arba iki Å¡io minėto momento, įskaitant ir Paslaugų kainÄ už visÄ paskutinį Ataskaitinį laikotarpį).

Kadangi atsakovas neatliko minėtos pareigos – neinformavo ieÅ¡kovės apie buto perleidimÄ kito asmens nuosavybėn bei neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, atsakovui liko pareiga atsiskaityti už suteiktas paslaugas iki kliento pasikeitimo (naujo kliento atsiradimo) dienos, t.y. 2014 m. vasario 12 d., kai naujasis savininkas pateikė ieÅ¡kovei praÅ¡ymÄ sudaryti Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutartį dėl buto. Kartu su pasiraÅ¡yta sutartimi, naujasis savininkas ieÅ¡kovei pateikė atsakovo pasiraÅ¡ytÄ 2014 m. vasario 12 d. buto priėmimo - perdavimo aktÄ su užfiksuotais skaitiklio rodmenimis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 straipsnio 1 dalimi, sandoriai gali bÅ«ti sudaromi žodžiu, raÅ¡tu arba konkliudentiniais veiksmais. Byloje nėra duomenų, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo bÅ«tų sudaryta raÅ¡ytinė geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutartis, tačiau laikytina, kad tokia sutartis dėl Å¡alto vandens pirkimo-pardavimo ir nuotekų Å¡alinimo bei valymo buvo sudaryta konkliudentiniais veiksmais nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie tiekimo tinklų, todėl atsakovas, kaip buto savininkas, turi prievolę mokėti už Å¡altÄ vandenį ir už nuotekų Å¡alinimÄ bei valymÄ (CK 6.384 straipsnio 1 dalis).

Buto geriamojo vandens naudojimo ir nuotekų Å¡alinimo įrenginiai prijungti prie ieÅ¡kovės geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktÅ«ros, todėl vadovaujantis CK 6.384 straipsniu, CK 1.71 straipsniu bei Lietuvos Respublikos geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo 22, 32 straipsniais laikytina, kad ieÅ¡kovė konkliudentiniais veiksmais sudarė su atsakovu neterminuotÄ geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo pirkimo-pardavimo sutartį pagal Vyriausybės nustatytas vieÅ¡osios vandens tiekimo sutarties standartines sÄ lygas.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir nurodytÄ teisinį reglamentavimÄ darytina iÅ¡vada, kad atsakovas privalėjo savo sutartinę prievolę vykdyti tinkamai ir laiku sumokėti ieÅ¡kovei už tiektÄ geriamÄ jį vandenį, Å¡alintas bei valytas nuotekas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, CK 6.200 straipsnio l dalis, CK 6.205 straipsnis). Byloje nesant duomenų, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kove (CPK 178, 185 straipsniai), ieÅ¡kovės reikalavimas laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas visiÅ¡kai.

IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. kovo 4 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis) Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, ieÅ¡kinį tenkinus, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinas 99,70 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimas, kurį sudaro 15 Eur žyminis mokestis ir 84,70 Eur iÅ¡laidos už advokato pagalbÄ . Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos virÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (3,00 Eur), procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos Å¡ioje byloje (5,04 Eur) priteistinos iÅ¡ atsakovo valstybės naudai (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo N. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 367,61 Eur (tris Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynis eurus 61 ct) skolos, 5 (penkių) proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (367,61 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. kovo 4 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 99,70 Eur (devyniasdeÅ¡imt devynių eurų 70 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ ieÅ¡kovės UAB „Vilniaus vandenys“, į.k. 120545849, naudai ir 5,04 Eur (penkis eurus 4 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybės naudai.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybės naudai turi bÅ«ti sumokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmokos kodas 5660. Sumokėjus nurodytÄ sumÄ valstybės naudai, teismui bÅ«tina pateikti tai patvirtinančius įrodymus. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. Atsakovas turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Audrius Žiedelis