3604d12f-dab5-4fc3-b0c4-6e353b63c8d3 · Klaipėdos apygardos teismas

Civilinė byla NrPranešėja R. Andrulienė                                                 Civilinė byla Nr. 2S-725-459/2014Teisėja D. Žvinklytė                                                 (Proceso Nr. 2-06-3-08500-2013-0)                                                Procesinio sprendimo kategorijos (S)                                                                  121.17.; 122.4.

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS 2014 m. kovo 12 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Raimonda Andrulienė, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovės M. M. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 31 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės M. M. ieÅ¡kinį atsakovei Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl nuosavybės teisės pripažinimo, nustatė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama pripažinti jai nuosavybės teisę į turtÄ , priklausiusį J.

B. (J. B.) nuosavybės teise – butÄ , adresu (duomenys neskelbtini), butÄ , adresu (duomenys neskelbtini), 3800 vienetų Lietuvos ir JAV akcinės bendrovės „Mažeikių nafta“ akcijas, priklausančias J. B..Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2014-01-13 teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo bylÄ ir nutarė sprendimo priėmimÄ ir paskelbimÄ atidėti 2014-01-31 15.00 val. 2014-01-28 ieÅ¡kovės atstovas advokatas R. K. pateikė teismui praÅ¡ymÄ vadovaujantis CPK 256 straipsniu atnaujinti bylos nagrinėjimÄ iÅ¡ esmės. Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2014-01-31 nutartimi atmetė ieÅ¡kovės atstovo advokato R.

K. praÅ¡ymÄ dėl bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės atnaujinimo. Nurodė, kad 2014-01-13 teismo posėdyje buvo iÅ¡nagrinėta byla ir 2014-01-31 priimtas sprendimas. Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2014-01-31 sprendimu ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį atmetė. IeÅ¡kovė atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-01-31 nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės. Nurodo, kad teismas netinkamai taikė CPK 256 straipsnio nuostatas. PraÅ¡ymas atnaujinti bylos nagrinėjimÄ teismui buvo pateiktas iki teismo sprendimo priėmimo dienos.

Teismas praÅ¡ymÄ dėl bylos nagrinėjo priėmė, tačiau jo iÅ¡ esmės nesprendė, nepagrįstai vilkino klausimo sprendimÄ , iki bus priimtas sprendimas. Mano, kad teismas iki priimant sprendimÄ , turėjo iÅ¡spręsti klausimÄ , o atmetęs praÅ¡ymÄ kaip nepagrįstÄ , priimti sprendimÄ . Apeliacinis procesas nutrauktinas.Civilinio proceso kodekso 334 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo CPK numatytais atvejais arba kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai.

Taigi teismo nutarčių, neatitinkančių bent vienos iÅ¡ nurodytų sÄ lygų, negalima skųsti paduodant atskirÄ jį skundÄ .Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė skundžia pirmosios instancijos teismo 2014-01-31 nutartį, kuria netenkintas ieÅ¡kovės praÅ¡ymas atnaujinti bylos nagrinėjimÄ iÅ¡ esmės. CPK 256 straipsnis reglamentuoja bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės atnaujinimÄ . Teismui manant, jog tam tikrų duomenų nepakanka ir reikia nustatyti naujas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai, arba iÅ¡tirti naujus įrodymus, teismas baigiamųjų kalbų metu arba po jų iki sprendimo priėmimo turi teisę atnaujinti bylos nagrinėjimÄ iÅ¡ esmės. Ä®statymas nenumato, kad nutartis atnaujinti arba atsisakyti atnaujinti bylos nagrinėjimÄ iÅ¡ esmės bÅ«tų skundžiama atskiruoju skundu.

Tokia teismo nutartis pagal savo pobÅ«dį neužkerta galimybės tolesnei bylos eigai, todėl atskirasis skundas dėl tokios teismo nutarties negali bÅ«ti paduodamas (CPK 334 str. 1 d.).Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme, iÅ¡skyrus CPK XVI skyriaus antrajame skirsnyje numatytas iÅ¡imtis (CPK 338 straipsnis). Todėl sprendžiant atskirojo skundo priėmimo klausimÄ turi bÅ«ti taikomas CPK 315 straipsnis. Tiek ir apeliacinis, tiek ir atskirasis skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas.

Å iai aplinkybei paaiÅ¡kėjus nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 str. 2 d. 3 p., 5 d.).Å iuo atveju nors pirmosios instancijos teismas 2014-01-31 nutarties rezoliucinėje dalyje nurodė, kad nutartis gali bÅ«ti skundžiama, tačiau Å¡i aplinkybė prieÅ¡tarauja CPK 334 straipsnio 1 dalyje numatytoms taisyklėms, nes Å¡i nutartis pagal įstatymus negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas (CPK 315 str. 2 d. 3 p., 334 str. 1 d.). Todėl pirmosios instancijos teismas nepagrįstai skundžiamojoje nutartyje nurodė, kad nutartis skundžiama, priėmė paduotÄ atskirÄ jį skundÄ ir jį kartu su byla iÅ¡siuntė apeliacinės instancijos teismui.

Kadangi atskirasis skundas paduotas dėl nutarties, kuri pagal įstatymÄ negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektu ir Å¡ios aplinkybės paaiÅ¡kėjo apeliacinės instancijos teisme, apeliacinis procesas pagal ieÅ¡kovės atskirÄ jį skundÄ dėl teismo 2014-01-31 nutarties nutrauktinas (CPK 315 str. 5 d., 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad atskiruoju skundu neskundžiamos teismo nutarties teisėtumo ir pagrįstumo motyvai gali bÅ«ti įtraukiami į apeliacinį skundÄ dėl pirmosios instancijos teismo sprendimo (CPK 334 str. 3 d.).Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais, teismas n u t a r i a : nutraukti apeliacinį procesÄ pagal ieÅ¡kovės M.

M. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 31 d. nutarties. Teisėja                                                                                                                     Raimonda Andrulienė