36039bf4-ad4f-4a97-b6bb-c843e13cc617 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-8527-932/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-07834-2015-1Procesinio sprendimo kategorijos: 41.1.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. birželio 18 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė–Raizgienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. L., iÅ¡nagrinėjusi M. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

M. L. 2015 m. gegužės 24 d., apie 18.50 val., parduotuvėje „Hennes&Mauritz”, esančioje Ozo g. 18, Vilniuje, paėmė kelnes, kurių kaina 29,99 Eur, megztinį, 29,99 Eur vertės, liemenę, 19,99 Eur vertės, iÅ¡ viso prekių už 79,99 Eur ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs. Å iais savo veiksmais M. L. įvykdė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.M. L. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ .

Teismas vertina, kad M. L. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.M. L. paaiÅ¡kinimo duomenimis, jis su pažeidimu sutinka, gailisi, parduotuvėje „Hennes&Mauritz” paėmė įvairių prekių, kurias įsidėjo į rankinę, ir išėjo iÅ¡ parduotuvės (b. l. 2). M. L. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, įrodyta remiantis byloje esančiais įrodymais.

IÅ¡ byloje esančio M. L. suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 13P-31191123-15 matyti, jog jame užfiksuotos visos esminės administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. Pastarojo kaltę taip pat įrodo Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 1 bÅ«rio patrulio A. K. 2015-05-24 tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, jog 2015-05-24, apie 19 val., buvo gautas praneÅ¡imas, kad Ozo g. 18 sulaikytas vagis. Atvykus pagal parduotuvės „Hennes&Mauritz” atsakingo asmens pareiÅ¡kimÄ sulaikė M.

L., kuris parduotuvėje paėmė prekių už 79,99 Eur ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs (b. l. 5). Vagytė taip pat užfiksuota J. S. pareiÅ¡kime (b. l. 3). IÅ¡dėstyti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad M. L. iÅ¡ parduotuvės „Hennes&Mauritz” pavogė smulkųjį svetimÄ turtÄ . Tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 50 straipsnį. Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį (padarytas administracinis teisės pažeidimas, kuriuo kėsinamasi į svetimÄ nuosavybę), į tai, kad sunkinančių aplinkybių nenustatyta, o atsakomybę lengvina jo prisipažinimas ir gailėjimasis (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), įvertinama M.

L. asmenybė (iÅ¡ byloje esančios Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro pažymos matyti, kad neturi nė vienos administracinės nuobaudos). Teismas mano, jog administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, paskiriant M. L. ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytÄ minimaliÄ baudÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso    50 straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : M. L. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jam       86 eurų dydžio baudÄ .

Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6030.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, organas (pareigÅ«nas), priėmęs nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį Teisėja                                                                                         Julita Dabulskytė–Raizgienė