36022ea1-e9d1-43a2-bd2a-449ab0e5ed1b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-2929-827/2017Proceso Nr. 1-01-1-19198-2017-1 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.23.1.2.; 2.12.1.3. (S) TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 18 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Å tuopienė, iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 5-o skyriaus prokurorės Kristinos Saidytės – MatijoÅ¡ienės pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagÄ , kurioje D.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, LR pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2015-05-25 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 259 str. 2 d., 64-1 str. 1 d., bauda 9 MGL (338,94 EUR),kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį.Teismas n u s t a t ė : D. J. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų be tikslo jas platinti, o bÅ«tent: jis, ikiteisminio tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis įgijo ne mažiau 0,426 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminės dalys ), kurių koncentracija yra 17,7 %, iÅ¡ kurių dalį bendrai suvartojo, o kitÄ dalį 0,426 g. neteisėtai laikė su savimi iki 2017 m. balandžio 22 d. 1.40 val., kol aikÅ¡telėje, esančioje prie kapinių, adresu Ąžuolyno g. 10, Vilniuje, policijos pareigÅ«nai apžiÅ«ros metu automobilyje BMW 535, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) daiktinėje tarp priekinės vairuotojo ir keleivio sėdynių rado ir paėmė minėtÄ narkotinę medžiagÄ .

Å iais savo veiksmais D. J. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje.Kaltinamojo kaltė grindžiama jo paties prisipažinimu ir paaiÅ¡kinimais, liudytojų M. B., Ž. A., E. O. parodymais, specialisto iÅ¡vadomis, daiktiniais įrodymais ir kita raÅ¡ytine bylos medžiaga.Ikiteisminio tyrimo metu 2017 m. rugsėjo 18 d. apklaustas kaltinamasis D. J. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2017 m. balandžio 20 d. Vilniaus viename naktiniame klubų jis iÅ¡ nepažįstamo asmens už 12 eurų nusipirko galimai 1 gramÄ narkotinės medžiagos „žolės“ su tikslu suvartoti, neturėjo jokio tikslo platinti.

TÄ patį vakarÄ dalį narkotinės medžiagos suvartojo, o likusi dalis buvo suvyniota į „Blitz“ filtrÄ ir padėjo į automobilį BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) į porankę esančiÄ tarp vairuotojo ir keleivio pusės. Dviejų dalių plastikinė smulkintuvė irgi priklausė jam, jÄ tik tÄ kartÄ ir naudojo. 2017 m. balandžio 22 d. kai Ąžuolyno g., Vilniuje sustabdytas jo automobilis ir buvo rastos medžiagos, jis L. kaip ir ne tiesiogiai prašė, kad prisiimtų atsakomybę sau, kadangi D.

J. vienÄ kartÄ jau yra teistas už narkotines medžiagas, labai iÅ¡sigando, kad jo neuždarytų ar kitaip griežtai nenubaustų, o žinojo, kad L. yra neteistas, tai manė, kad jam iÅ¡vis nieko nebus, t. y. jokios baudos net negaus. Dėl savo poelgio labai gailisi. (b.l. 81).Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas M. B. parodė, kad dirba Vilnias aps. VPK 4os kuopos patruliu. 2017 m. balandžio 22 d. patruliavo kartu su bÅ«rio vadu Ž. A.. Apie 01.00 val. Ąžuolyno g. 10, Vilniuje, pastebėjo važiuojantį automobilį BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas sukėlė įtarimų, todėl nusprendė jį patikrinti.

Šį automobilį sustabdė, priėję prisistatė. Porininkas paprašė vairuotojo duoti vairuotojo pažymėjimÄ ir kitus dokumentus. Už vairo sėdėjo, kaip paaiÅ¡kėjo D. J., gim. (duomenys neskelbtini), kuris atrodė akivaizdžiai apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Å alia jo keleivio vietoje sėdėjo mergina - E. O., gim. (duomenys neskelbtini) Ant galinės keleivio sėdynės sėdėjo vaikinas - L. A.. Jie paklausė, ar asmenys prie savęs neturi draudžiamų daiktų. Visi atsakė, kad nieko draudžiamo neturi.

Atlikę asmenų pavirÅ¡utinę apžiÅ«rÄ , nieko draudžiamo nerado. Tuomet visų paklausė ar automobilyje nieko draudžiamo nėra. Asmenys atsakė, kad nėra. Atliekant apžiÅ«rÄ automobilio daiktinėje tarp priekinės vairuotojo ir keleivio sėdynių pastebėjo kartoninę dėžutę, kurios viduje buvo žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga. Taip pat automobilio peleninėje matėsi žalios spalvos galimai narkotinių medžiagų likučiai. Apie įvykį buvo informuotas Vilniaus aps.

VPK OVS. Jie D. J. paklausė kieno galimai yra narkotinės medžiagos daiktinėje. Jis paaiškinti atsisakė, todėl buvo sulaikytas ir pasodintas į tarnybinį automobilį. Įsėdęs į tarnybinį automobilį D. J. pradėjo prašyti L. A., kuris tuo metu stovėjo šalia automobilio, kad pastarasis pasakytų, kad narkotinės medžiagos t.y. augalinės kilmės medžiaga yra jo, t.y. L. A.. L. A. vėliau paaiškino, kad narkotinės medžiagos yra jo ir jis paliko jas automobilyje. E. O. buvo paleista, o L.

A. ir D. J. sulaikyti ir pristatyti į Vilniaus m 1 PK. (b.l. 19).Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas Ž. A. parodė, kad dirba Vilniaus aps. VPK Patrulių rinktinėje 4-os kuopos bÅ«rio vadu. 2017 m. balandžio 22 d. patruliuojant tarnybiniu automobiliu kartu su vyriausiuoju patruliu M. B. apie 1.00 val. adresu Ąžuolyno g. pastebėjo važiuojantį automobilį BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio vairuotojas sukėlė įtarimų, todėl buvo nutarta minėtÄ automobilį ir jame esančius asmenis patikrinti.

Priėjus prie automobilio už vairo sėdėjo pilietis D. J., gim. (duomenys neskelbtini), kuris akivaizdžiai atrodė apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Šalia vairuotojo keleivio pusėje sėdėjo mergina - E. O., gim. (duomenys neskelbtini), o gale už keleivės sėdėjo L. A., gim. (duomenys neskelbtini). Kadangi automobilio vairuotojas akivaizdžiai matėsi, kad yra apsvaigęs jo akių vyzdžiai buvo išsiplėtę, judesiai nekoordinuoti, kitų automobilyje esančių asmenų paklausė ar turi su savimi draudžiamų daiktų, visi atsakė, kad neturi.

E. O. ir L. A. jokių įtarimų dėl apsvaigimo nesukėlė. Atlikę asmenims pavirÅ¡utinę apžiÅ«rÄ nieko draudžiamo nerado. ApžiÅ«rėjus automobilį jo porankėjė (tarp priekinės vairuotojo ir keleivio sėdynės) pastebėjo polietileninį maiÅ¡elį, kurio viduje buvo žalios spalvos galimai narkotinė medžiagos - marihuanos. Taip pat automobilio peleninėje matėsi žalios spalvos galimai narkotinės medžiagos marihuanos likučiai. Automobilyje buvo rastas smulkintuvas, tačiau dėl jo smulkesnių detalių neprisimena.

Dėl techninių kliūčių ne iÅ¡ karto įraÅ¡inėjo vaizdo kamera, kadangi lauke buvo tamsu, tai labiau yra girdimas tik garso įraÅ¡as, kurio metu D. J. prašė L. A. priimti atsakomybę dėl rastos narkotinės medžiagos - marihuanos. D. J. prisipažino, kad vienÄ kartÄ jau buvo sulaikytas su narkotinę medžiagÄ ir prašė L., kad pastarasis priimtų atsakomybę sau, taip pat D. J. L. A. pasakė, kad ras kas už L. laiduos ir jam nieko nebus už narkotinių medžiagų įsigijimÄ .

Bendraujant su L. A. pastarasis iÅ¡ pat pradžių sakė, kad rastos narkotinės medžiagos nėra jo, tačiau vėliau melagingai pradėjo priiminėti atsakomybę sau. E. apie rastas narkotines medžiagas iÅ¡ vis nieko paaiÅ¡kinti negalėjo ir buvo labai nustebusi. D. J. buvo pasodintas į tarnybinį automobilio, kur iÅ¡ jo visÄ laikÄ bandė atidaryti automobilio langÄ bei labai norėjo, įkyriai veržėsi pasikalbėti su L., kuriam aiÅ¡kino, kad niekas nesužinos, sumokės už L. baudÄ arba ras kas už jį laiduos.

AiÅ¡kino, kad L. nieko nebus. Toliau bendraujant su L. A. užduodant klausimus apie narkotinės medžiagos įsigijimÄ , pastarasis ne iÅ¡karto sugalvojo, kokiu bÅ«du, kur ir už kiek įsigijo narkotines medžiagas. Akivaizdžiai matėsi, kad L. A. negali paaiÅ¡kinti apie narkotinių medžiagų įsigijimÄ , laikymÄ , į kÄ buvo suvyniotos. Mano, kad jis melavo arba buvo paveiktas D. J. praÅ¡ymo prisiimti sau atsakomybę. (b.l. 17).Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja E. O. parodė, kad D. J. yra jos pažįstamas, L. pažįsta tik iÅ¡ matymo. 2017 m. balandžio 22 d., apie 21.00 val.

D. jai parašė sms per socialinį tinklapį „Facebook“ ir pasiÅ«lė jÄ pasiimti iÅ¡ darbo. Ji iki 22.00 val. dirbo prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“. D. atvažiavo po 22.00 val., kartu nuvažiavo pavalgyti iki „McDonalds“ adresu Ukmergės g., Vilniuje. D. pasiskambino ar parašė L., kuris buvo loÅ¡imo namuose „Ollybet“. L. pakankamai greitai atėjo iki jų automobilyje prie „McDonalds“ aikÅ¡telėje. Vaikinai jos akivaizdoje beveik nebendravo. Kai pajudėjo link SEB arenos, esančios Ąžuolino g., Vilniuje, ji D. paklausė kur važiuoja, jis pasakė, kad jam reikia Å¡iek tiek čia pavažiuoti, kur tiksliai nepasakė.

Jie važiavo prie SEB arenos, kur už „Saulės mokyklos“ yra naujai pastatyti namai. D. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, o L. liko automobilyje. D. nuėjo į kitÄ automobilį ir labai greitai sugrįžo, galimai jis užtruko apie 4 min. D. paklausė, kas čia buvo, jis pasakė, kad buvo skolingas pinigų ir grÄ Å¾ino, automobilyje niekas apie niekÄ nekalbėjo. Važiuojant keliu prie kapinių Ąžuolyno g., Vilniuje, sustabdė policijos pareigÅ«nai, kurie apžiÅ«rėjo turimus daiktus, jÄ paleido ir pasakė, kad gali eiti namo.

PareigÅ«nai apžiÅ«rėję D. automobilį rado parankėje tarp vairuotojo ir keleivio galimai narkotines medžiagos „žolės“, ar rado dar uždraustų daiktų automobilyje pasakyti negali. Minėto automobilio porankė prie jos nebuvo atidaryta (iki kol pareigÅ«nai netikrino automobilio) jos akivaizdoje niekas ten nieko nedėjo. D. buvo prie automobilio, o jÄ ir L. pareigÅ«nai buvo paleidę, tačiau L. pareigÅ«nams kažkÄ aiÅ¡kino, dėl to jį vėliau sulaikė. Apie narkotines medžiagas automobilyje niekas nekalbėjo, ji nežinojo, kad jų automobilyje buvo. (b.l. 22).Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamasis L.

A. parodė, kad savo kaltės neprisipažįsta, jokiai bendrininkų grupei nepriklauso. Pirmoje apklausoje pateikė klaidingus parodymus dėl to, kad labai iÅ¡sigando, kad D. uždarys į kalėjimÄ , kadangi kai buvo sulaikyti policijos pareigÅ«nų jis buvo iÅ¡sigandęs, pamelavęs apie narkotines medžiagas norėjo jam pagelbėti iÅ¡vengti kalėjimo, nes nieko nesupranta teisės aktuose, nemoka jokių įstatymų ir nežino, kokios bausmės yra skiriamos. Kadangi jis neteistas, dėl to greitai sugalvojo situacijÄ , kur nusipirko narkotines medžiagas, o iÅ¡ tikrųjų nieko apie jas negali pasakyti, narkotinių medžiagų nepirko ir nebuvo palikęs D. automobilyje. (b.l. 46).2017 m. rugsėjo 22 d. nutarimu ikiteisminis tyrimas L.

A. atžvilgiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį nutrauktas (b.l. 116-117).2017 m. gegužės 25 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(2807)-IS1-3145 nurodoma, kad žalios spalvos augalinė medžiaga iš plastikinio paketėlio, 2017 m. balandžio 22 d. patikrinimo metu rasta automobilyje BMW 535, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,426 g (A-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 17,7 %).

Ant dviejų dalių plastikinio smulkintuvo vidinių paviršių, 2017-04-22 patikrinimo metu paimto automobilyje BMW 535 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rasti kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai. Vatos tamponuose, kuriais paimtos D. J. rankų nuoplovos rasti kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai. Vatos tamponuose kuriais paimtos L. A. rankų nuoplovos narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta. (b.l. 9-13).Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 1222/2017(01) nurodoma, kad, kad D.

J. Å¡lapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rÅ«gÅ¡ties, Å¡lapime etilo alkoholio nerasta. (b.l. 109).Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 680 nurodoma, kad D. J. vartojęs narkotikÄ (kanabinoidai) medžiagÄ . Apsvaigimas nenustatytas. (b.l. 110). Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 4-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio M. B. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodoma, kad 2017 m. balandžio 22 d. patruliuojant kartu su ketvirtos kuopos pirmojo bÅ«rio vadu Ž.

A., apie 01 val. 00 min. Ąžuolyno g. pastebėjo važiuojantį automobilį BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas jiems sukėlė įtarimų, todėl nedelsiant buvo sustabdytas. Priėjus prie automobilio už vairo sėdėjo D. J., gim. (duomenys neskelbtini), kuris atrodė akivaizdžiai apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, šalia jo keleivio vietoje sėdėjo E. O., gim. (duomenys neskelbtini). Gale už keleivės sėdėjo L. A., a.k. (duomenys neskelbtini) Asmenų paklausus ar prie savęs neturi draudžiamų daiktų, visi atsakė, kad nieko draudžiamo neturi.

Atlikus pavirÅ¡utinę apžiÅ«rÄ nieko draudžiamo nerado. Tuomet visų asmenų paklausė ar automobilyje nieko draudžiamo nėra. Asmenys atsakė, kad nieko draudžiamo nėra. Atliekant apžiÅ«rÄ automobilio porankyje (tarp priekinės vairuotojo ir keleivio sėdynės) pastebėjo polietileninį maiÅ¡elį, kurio viduje buvo žalios spalvos galimai narkotinės medžiagos - marihuana. Taip pat automobilio peleninėje matėsi žalios spalvos galimai narkotinių medžiagų likučiai. Apie įvykį informuota VPK OVS.

Minėtu adresu iÅ¡kviestas NVRS. D. J. paklausus kieno narkotinės medžiagos jis apie tai paaiÅ¡kinti atsisakė. Dėl to buvo sulaikytas ir pasodintas į policijos pareigÅ«nų tarnybinį automobilį. Tuomet girdėjo kaip D. J. pradėjo praÅ¡yti L. A., kad pastarasis duotų melagingus parodymus ir sakytų, kad narkotinės medžiagos jo. L. A. vėliau paaiÅ¡kino, kad narkotinės medžiagos yra jo ir jis paliko automobilyje. Abu piliečiai sulaikyti ir pristatyti į pirmÄ PK. (b.l. 2).2017 m. balandžio 22 d.

Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu buvo apžiÅ«rėtas automobilis BMW 535, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio apžiÅ«ros metu nustatyta, kad automobilio priekinėje tarp sėdynių daiktinėje guli dėžutė „B. A. – Filter“ su augalinės kilmės medžiaga. Dėžutė su augalinės kilmės medžiaga buvo paimta ir įpakuota į vokÄ . Taip pat priekinėje vairuotojo sėdynėje, daiktinėje guli mėlynos spalvos plastikinė dėžutė su augalinės kilmės medžiagos likučiais.

Dėžutė buvo paimta ir įpakuota į vokÄ . Taip pat likučiai medžiagos yra ant keleivio priekinės sėdynės, kurių iÅ¡imti nėra galimybės. (b.l. 3-4).2017 m. rugsėjo 7 d. SavanoriÅ¡ku daiktų, dokumentų protokolu liudytojas Ž. A. pateikė prie ikiteisminio tyrimo garso ir vaizdo įraÅ¡Ä ir stenogramÄ , 1 vnt. (b.l. 5-7).Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokas su po tyrimo likusiais objektais (pakuotės), saugomas Vilniaus aps. VPK centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje (b.1. 14, 15), po tyrimo likusios narkotinės medžiagos – kanapės, saugomos PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje - saugykloje (b.1. 13-14).Tokiu bÅ«du, byloje surinktais ir aukščiau aptartais įrodymais įrodyta, kad D.

J. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, tai yra padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje.Kaltinamasis D. J. sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu, tačiau prašė baudos dydį sumažinti bei leisti mokėti dalimis. (b.l. 120-121, 122).             2017 m. birželio 28 d. nutarimu kaltinamajam D.

J. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b.l.

82) ir dokumentų paėmimas (b.l. 84).Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Kaltinamojo D. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Padarytas baudžiamasis nusižengimas. Kaltinamasis D. J. yra 25 metų amžiaus, nevedęs (b.l. 104, 105), teistas (b.l. 107), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 97-103), į Vilniaus priklausomybės ligų centrÄ per 5 metų laikotarpį dėl konsultacijos ir gydymo nesikreipė. 2015 m. vasario 22 d., 2015 m. balandžio 10 d., 2015 m. kovo 24 d. ir 2015 m. balandžio 21 d. buvo pristatytas į apsvaigimo nustatymo med. apžiÅ«ros kabinetÄ .

IÅ¡vada: pavartojęs kanabinoidus (b.l. 88). VÅ¡Ä® Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre bei VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (b.l. 93, 94), Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, baudžiamojo nusižengimo padarymo motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus baudÄ .

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalimi, 641 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismasn u s p r e n d ė : D. J. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 12 MGL (451,92 eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę D.

J. skirti 8 MGL (301,28 eurų) dydžio baudÄ . Iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo palikti galioti kaltinamajam paskirtas kardomÄ sias priemones - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, jÄ panaikinti. Daiktus turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokÄ su po tyrimo likusiais objektais (pakuotės), saugomus Vilniaus apskrities VPK centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, BuivydiÅ¡kių g. 19, Vilniuje (2017 m. birželio 12 d.

Kvitas B Nr. 6PK001256), bei po tyrimo likusiÄ narkotinę medžiagÄ - kanapes (antžeminės dalys), saugomas PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje - saugykloje, Liepyno g. 7, Vilniuje (2017 m. gegužės 25 d. aktas Nr. A3-13789) sunaikinti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ banke AB „Swedbank“ Nr. LT 247300010112394300, arba sÄ skaitÄ banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, arba sÄ skaitÄ banke SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, arba sÄ skaitÄ banke DNB bankas Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, įmokos kodas 6801.

Sumokėjęs baudÄ nuteistasis pateikia teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ priėmusio teismo raÅ¡tinės tarnautojui tai patvirtinančius dokumentus.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog baudos bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22-25 straipsniai. Baudos bausmė įvykdoma savanoriÅ¡kai arba priverstinai.Jeigu nuteistasis per teismo nustatytÄ terminÄ nesumokėjo jam paskirtos baudos, baudos bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta.

Priverstinio įvykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese. Teismas iÅ¡aiÅ¡kina nuteistajam, kad jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti areÅ¡tu.IÅ¡aiÅ¡kinti D.

J., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Surengus posėdį teisme, teismas nebus saistomas nurodytais bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu, ir galės bÅ«ti skiriama bet kokia kita bausmė, numatyta sankcijoje. Nepateikus praÅ¡ymo, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 str. nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                        Inga Štuopienė