360053a9-9c8a-4a4d-b80a-3fc5857eddb4 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                                       Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-5259-526/2015Proceso Nr. 4-06-3-04600-2015-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3. (S) Registro objektas ROIK: 15053278410                                                                              KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                   NUTARIMAS                                             2015 m. gruodžio 11 d.                                                        Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K.

Å ., iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje K. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Å ilutėje, baustam administracine tvarka, suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį,                                                        n u s t a t ė:2015-10-11, apie 16.15 val., Klaipėdoje, Taikos pr. 84, iÅ¡ parduotuvės „Maxima“ pavogė 10 vnt. kavos „Jacobs Kronung“ 500 g, kurios 1 vnt. vertė 5,79 Eur, iÅ¡ viso už 57,90 Eur, 2 vnt. kavos „Jacobs Morning“ 500 g. pakuotėse, kurios 1 vnt. vertė 4,65 Eur, iÅ¡ viso už 9,30 Eur, 3 vnt.

Å¡okolado „Pergalė Dark Classic“, kurio 1 vnt. kaina 2,08 Eur, iÅ¡ viso už 6,24 Eur, 2 vnt. Å¡okolado „Pergalė Milk Hazelnuts“, kurio 1 vnt. kaina 2,69 Eur, iÅ¡ viso už 5,38 Eur, 4 vnt. Å¡okolado „Kinder Chokolate“, kurio 1 vnt. kaina 1,19 Eur, iÅ¡ viso už 4,76 Eur, taip padarydamas 83,58 Eur žalÄ . Å iais veiksmais K. Å . įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ .Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, pasirašė administracinio teisės pažeidimo protokole, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.ATPK 50 str. pažeidimo faktÄ ir K.

Å . kaltę padarius pažeidimÄ , įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimo aplinkybės, MAXIMA LT, UAB pareiÅ¡kimas, Tauragės AVPK Å ilutės rajono PK raÅ¡tas, CD laikmena su vaizdo įraÅ¡u, kuriame užfiksuotas 2015-10-11 pažeidimas bei pačio K. Å . paaiÅ¡kinimas, kuriame pripažino kaltę dėl 2015-10-11 veikos.Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad K. Å . įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str., todėl yra baustinas.K.

Å . atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.)Skirdamas nuobaudÄ K. Å ., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pagrobtų daiktų kiekį ir vertę, į tai, kad pažeidimu parduotuvei padaryta 83,58 Eur žala, į K. Å . asmenybę – ne vienÄ kartÄ baustas administracine tvarka, Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis paskutinė nuobauda pagal ATPK 50 str. skirta 2015-12-03 Å ilutės rajono apylinkės teismo nutarimu (Nr. A2.2-1602-351/2015), į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ bei atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę.

Atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti K. Å . paskyrus ATPK 50 str. sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“Â baudÄ , artimÄ sankcijoje numatytam vidurkiui. Vadovaujantis ATPK 37 str., K. Å . įpareigotinas atlyginti MAXIMA LT, UAB, į. k. 123033512, padarytÄ turtinį nuostolį - 83,58 Eur.              Daiktinis įrodymas – CD laikmena su vaizdo įraÅ¡u, nutarimui įsiteisėjus, paliktina saugoti byloje.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 302 straipsniu, 37 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas                                                       n u t a r i a:K.

Å . pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ vieno Å¡imto trisdeÅ¡imties eurų (130,00 Eur) baudÄ . Vadovaujantis ATPK 37 straipsniu, įpareigoti K. Å . atlyginti MAXIMA LT, UAB, į. k. 123033512, aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt trijų eurų penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių euro centų (83,58 Eur) turtinį nuostolį.Daiktinį įrodymÄ â€“ CD laikmenÄ su vaizdo įraÅ¡u, nutarimui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant bylos numerį A2.2.-5259-526/2015, įmokos kodÄ - 1001. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                        Eugenijus Antanauskas