35ff956b-d1be-42da-abff-7e35d2dcf286 · Å iaulių apygardos administracinis teismas

Civilinė byla Nr2 -2010 m. spalio 12 d.Å iauliai (S) Å iaulių apygardos administracinio teismo teisėja Marytė Å važienė,sekretoriaujant Daliai SemaÅ¡kaitei,nedalyvaujant nubaustajam R. P.,dalyvaujant institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudÄ Kauno apskr. VPK Raseinių r. PK EPP, atstovui Giedriui Stoniui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal nubaustojo R. P. skundÄ dėl Raseinių r. PK EPP nutarimo paskirti administracinę nuobaudÄ pakeitimo, n u s t a t ė: 2010-06-08 Kauno apskr.

VPK Raseinių r. PK EPP pareigÅ«nų nutarimu administracinėje byloje Nr.82N-249694-10 R. P. nubaustas pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 5 d., jam paskirta administracinė nuobauda – 120 Lt piniginė bauda. Nubaustas už tai, kad 2010-05-27 Å iaulių r. Pakapės km., Tytuvėnų sen. vairavo nedraustÄ automobilį. Tuo pažeidė KET 238 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR (duomenys neskelbtini) str. 5 d. Nagrinėjant bylÄ nenustatyta atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių.Nubaustasis R.

P. į teismo posėdį neatvyko. Jam apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai. 2010-09-15 vykusiame teismo posėdyje nubaustasis R. P. su jam inkriminuojamu pažeidimu, t.y. jo kvalifikacija pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 5 d. nesutiko, nurodė, kad 2010-05-27 Å iaulių r., Pakapės km., Tytuvėnų sen. vairavo automobilį VOLKSWAGEN PASSAT, priklausantį broliui. Automobilis draustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, tik jis, kai sustabdė policijos pareigÅ«nai, neturėjo ir nepateikė draudimo poliso.

Ä® bylos nagrinėjimÄ jis nenuvyko, tačiau jo žmona nuėjo ir nunešė draudimo dokumentÄ . Jis sutinka su tuo, kad pareigÅ«nams nepateikė draudimo poliso, tačiau jis buvo pateiktas vėliau, todėl jo veika turėtų bÅ«ti kvalifikuota pagal kitÄ LR ATPK straipsnį, t.y. už kitus pažeidimus, kur numatyta mažesnė bauda.Institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudÄ Kauno apskr. VPK Raseinių r. PK, atstovas Giedrius Stonys su nubaustojo R. P. skundo reikalavimu sutinka ir neprieÅ¡tarauja, kad jam administracinis pažeidimas bÅ«tų perkvalifikuotas į kitÄ pažeidimÄ ir praÅ¡o jam paskirti 30 Lt. piniginę baudÄ už tai, kad nepateikė privalomojo civilinio draudimo poliso ir kad pažeidimas padarytas pakartotinai.

R. P. skundas tenkintinas, skundžiamas Kauno apskr. VPK Raseinių r. PK nutarimas administracinėje byloje Nr.82N-249694-10 pakeistinas. IÅ¡ bylos medžiagos matosi, kad suinteresuotos institucijos Kauno apskr. VPK Raseinių r. PK pareigÅ«nai netinkamai kvalifikavo nubaustojo R. P. administracinį KET reikalavimų pažeidimÄ . Kadangi nubaustojo veika kvalifikuota neteisingai, todėl ir nuobaudÄ skyrė neteisingai. Automobilis, kurį vairavo nubaustasis R. P., buvo draustas, tačiau jis buvo namuose palikęs privalomojo draudimo polisÄ , nes automobilis priklauso ne jam, bet jo broliui.

Vėliau į policijÄ jo žmona nunešė ir pateikė pareigÅ«nams draudimo dokumentus, todėl negalima laikyti, kad nubaustasis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR (duomenys neskelbtini) str. 5 d. Nubaustojo veika turi bÅ«ti kvalifikuojama pagal LR ATPK 1241 str..6 d. ir nuobauda paskirta pagal Å¡iame straipsnyje numatytÄ sankcijÄ . Nubaustasis pažeidimÄ padarė pakartotinai per metus, tačiau jis padarytÄ pažeidimÄ pripažįsta pilnai ir sutina, kad jam piniginė bauda bÅ«tų paskirta pagal LR ATPK 1241 str. 6 d.

Nagrinėjant bylÄ atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad pažeidimÄ padarė pakartotinai per metus. Teismas, atsižvelgęs į padaryto pažeidimo sunkumÄ , kitas bylos aplinkybes, mano, kad nubaustojo R. P. padaryta prieÅ¡inga teisei veika kvalifikuotina pagal LR ATPK 1241 str. 6 d. ir paskirtina 30 Lt piniginė bauda, nes pagal LR ATPK 1241 str. 6 d. numatyta sankcijoje nuobauda yra lengvesnė negu nuobauda, numatyta LR (duomenys neskelbtini) str. 5 d. Perkvalifikavus veikÄ nubaustojo padėtis nepasunkės. Esant tokioms aplinkybėms, vadovaudamasis LR administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 3 p. n u t a r ė:

Nubaustojo R. P. skundÄ tenkinti. Nubaustojo R. P. veikÄ perkvalifikuoti iÅ¡ LR (duomenys neskelbtini) str. 5 d. į LR ATPK 1241 str. 6 d. ir skirti jam 30 (trisdeÅ¡imt) Lt piniginę baudÄ .Nutartis per 10 d. gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismÄ . Teisėja                                                                                                              Marytė Å važienė