35ff8a06-a2ed-47df-b29f-b1e7a55be978 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

                                 MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. vasario 28 d.Mažeikiai            Mažeikių rajono apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjui K. S.,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei S. D., nedalyvaujant ieškovei I. K.,atsakovės UAB „Sadovalis“ atstovui,trečiojo asmens Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus atstovui,civilinėje byloje pagal ieškovės I.

K. ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Sadovalis“, trečiajam asmeniui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriui, dėl atleidimo iÅ¡ darbo pripažinimo neteisėtu, su darbo santykiais susijusių iÅ¡mokų priteisimo bei neturtinės žalos atlyginimo, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė V. M. kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu dėl atleidimo iÅ¡ darbo pripažinimo neteisėtu, su darbo santykiais susijusių iÅ¡mokų priteisimo bei neturtinės žalos atlyginimo, kuriuo praÅ¡oma: pripažinti ieÅ¡kovės atleidimÄ iÅ¡ darbo be teisėto pagrindo ir pažeidžiant įstatymų nustatytÄ tvarkÄ , pripažinti, kad ieÅ¡kovė negali bÅ«ti grÄ Å¾inta į darbÄ , kadangi ieÅ¡kovei gali bÅ«ti sudarytos nepalankios sÄ lygos dirbti, ieÅ¡kovės į ankstesnį darbÄ negrÄ Å¾inti ir nustatyti, kad darbo sutartis su ieÅ¡kove yra nutraukta teismo sprendimu nuo jo įsigaliojimo dienos; ieÅ¡kovei priteisti iÅ¡ atsakovės dviejų mėnesių vidutinio darbo užmokesčio dydžio iÅ¡eitinę iÅ¡mokÄ bei vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikÅ¡tos laikÄ nuo atleidimo iÅ¡ darbo iki teismo sprendimo įsigaliojimo dienos; ieÅ¡kovei priteisti iÅ¡ atsakovės kompensacijÄ už nepanaudotas atostogas; ieÅ¡kovei priteisti iÅ¡ atsakovės neturtinę žalÄ - 10000,00 Lt;

įpareigoti atsakovę panaikinti įraÅ¡Ä Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyboje dėl darbo sutarties nutraukimo DK 136 str. 3 d. 2 p. pagrindu; ieÅ¡kovei priteisti iÅ¡ atsakovo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas pagal bylos eigoje pateiktus jas pagrindžiančius dokumentus.Tačiau ieÅ¡kovė bei atsakovė į teismo posėdį neatvyko, nors apie posėdį joms praneÅ¡ta tinkamai, nėra gauti jokie praÅ¡ymai atidėti bylos nagrinėjimÄ . Taip pat į posėdį neatvyko trečiojo asmens atstovas, kuriam apie posėdį praneÅ¡ta tinkamai.

 IeÅ¡kovė, inicijavusi civilinę bylÄ , civiliniame procese turi pareigÄ sekti bylos eigÄ , aktyviai dalyvauti byloje, praneÅ¡ti teismui bet kokius pasikeitimus, galinčius įtakoti teismo procesÄ , laiku pateikti teismui procesinius dokumentus ir atsakingai naudotis kitomis teisėmis bei pareigomis (CPK 42 str.), tam, kad civilinis procesas atitiktų koncentracijos, ekonomiÅ¡kumo ir kooperacijos principus (CPK 7, 8 str.). Nagrinėjamoje byloje ieÅ¡kovė Å¡ių civilinio proceso principų nesilaikė. Dalyvaujantys byloje asmenys patys asmeniÅ¡kai privalo domėtis nagrinėjamos bylos eiga, veikti už greitÄ ir teisingÄ bylos iÅ¡nagrinėjimÄ .

Ä®statymas įpareigoja dalyvaujančius byloje asmenis praneÅ¡ti teismui apie savo adreso pakeitimÄ bylos proceso metu. Kadangi ieÅ¡kovė, kreipusi į teismÄ , iÅ¡siuntus Å¡aukimÄ jai teismo Å¡aukimÄ ir jai jį gavus, neatvyko į 2014 m. vasario 28 d. 13.00 val. vykusį teismo posėdį, negavus iÅ¡ ieÅ¡kovės praÅ¡ymo nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant, atsakovė neprašė priimti sprendimo už akių, ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtu (LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d. ).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 230 straipsnio 3 dalimi, 246 straipsnio 1, 4 dalimis, 290-292 straipsniais, 296 straipsnio 1 dalies 6 punktu, n u t a r i a: I. I. K, gim. m., gyv. Plungės r., ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Sadovalis“, buv. AdutiÅ¡kio g.3-3, Vilniaus m., palikti nenagrinėtÄ .Å i teismo nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ , Teisėjas                                                                                                                          K.

S.