35fe5f53-e4fa-419f-a8e4-3de821961fe9 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2S-110-464/2012Teisminio proceso Nr. 2-01-3-12384-2011-8Procesinio sprendimo kategorija: 129.1.; 129.4. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2012 m. vasario 2 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėja Dalia Kačinskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo suinteresuoto asmens UAB „AS Development“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus m. 1-ojo apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 11 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal antstolės N. Å . pareiÅ¡kimÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų priteisimo, suinteresuotas asmuo UAB „AS Development“, irn u s t a t ė:

I. Ginčo esmė Antstolė N. Å . 2011-08-09 kreipėsi į Vilniaus m. 1-Ä jį apylinkės teismÄ su praÅ¡ymu (b.l. 1-2) priteisti iÅ¡ UAB „AS Development“ 9907,20 Lt vykdymo iÅ¡laidų. Antstolė nurodė, jog vykdė Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos virÅ¡ininko 2011-04-05 sprendimÄ Nr. 14-19-5716 dėl mokestinės nepriemokos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko UAB „AS Development“ iÅ¡ieÅ¡kotojo Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos naudai. 2011-06-20 antstolės kontoroje gautas Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos praneÅ¡imas, kad skolininkas mokestinę nepriemokÄ sumokėjo.

Vykdomojoje byloje susidarė 9907,20 Lt vykdymo iÅ¡laidų. Skolininkui siÅ«lymas dėl vykdymo iÅ¡laidų sumokėjimo buvo įteiktas 2011-07-05.II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus m. 1-asis apylinkės teismas 2011-08-11 nutartimi (b.l. 3-4) patenkino antstolės pareiÅ¡kimÄ ir priteisė iÅ¡ skolininko UAB „AS Development“ 9907,20 Lt vykdymo iÅ¡laidas antstolės N. Å . naudai. Teismas nustatė, jog skolininkas per nustatytÄ terminÄ vykdymo iÅ¡laidų nesumokėjo. Antstolės atliktas vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavimas atitinka teisingumo ministro 2005-10-27 įsakymu Nr. 1R-352 patvirtintos Sprendimų vykdymo instrukcijos reikalavimus.

Pagal vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavimÄ , antstolė patyrė tokias vykdymo iÅ¡laidas: 1000 Lt bÅ«tinosios vykdymo iÅ¡laidos, 490,48 Lt papildomos vykdymo iÅ¡laidos, 5762,03 Lt atlyginimas antstoliui, 1,40 Lt kitos vykdymo veiksmų atlikimo iÅ¡laidos (paÅ¡to iÅ¡laidos), iÅ¡ viso – 7253,91 Lt vykdymo iÅ¡laidas, kurias indeksavus gaunama 9907,20 Lt suma. III. Atskirojo skundo argumentai Suinteresuotas asmuo UAB „AS Development“ atskiruoju skundu (b.l. 25-28) praÅ¡o panaikinti Vilniaus m. 1-ojo apylinkės teismo 2011-08-11 nutartį ir perduoti bylÄ nagrinėti pirmosios instancijos teismui iÅ¡ naujo.

AtskirÄ jį skundÄ grindžia Å¡iais argumentais:Nesilaikyta įstatymų nustatytos tai bylų kategorijai iÅ¡ankstinio bylos sprendimo ne teisme tvarkos. Antstolė 2011-06-23 raÅ¡tu siÅ«lė skolininkui sumokėti 10 087,80 Lt dydžio vykdymo iÅ¡laidų, o į teismÄ kreipėsi, nurodžiusi, jog dėl priteistinų vykdomųjų iÅ¡laidų suma sudaro 9907,20 Lt. Todėl laikytina, jog į teismÄ buvo kreiptasi dėl tokių vykdymo iÅ¡laidų priteisimo, dėl kurių sumokėjimo nebuvo pateiktas raÅ¡tiÅ¡kas pasiÅ«lymas skolininkui.

Antstolė, apskaičiuodama vykdymo iÅ¡laidas, nesivadovavo atitinkamos redakcijos 2005-10-27 Teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-352 patvirtinta sprendimų vykdymo instrukcija, kuri buvo keičiama kelis kartus.Neteisingai nustatyta, jog iÅ¡ skolininko priteistinos 1000 Lt dydžio administravimo iÅ¡laidos, bÅ«tinos kiekvienoje vykdymo byloje. Vykdymo procese iÅ¡ieÅ¡kotojas pateikė pakartotiniam vykdymui vykdomÄ jį dokumentÄ - 2011-05-26 sprendimÄ Nr. 14-20- 8842/11, kuriame sumažino iÅ¡ieÅ¡kotinas sumas iki 73 471,93 Lt, nes skolininkas savo iniciatyva dalį mokestinės nepriemokos sumokėjo anksčiau.

BÅ«tinosios vykdymo iÅ¡laidos turėjo bÅ«ti skaičiuojamos pagal Instrukcijos 37 p. formuluotę, kas reiÅ¡kia, jog bÅ«tinųjų vykdymo iÅ¡laidų suma turi bÅ«ti mažinama iki 600 Lt dydžio.Ä® bÅ«tinÄ sias vykdymo iÅ¡laidas įskaitomos patvarkymo priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti parengimo, vykdomosios bylos užvedimo, raginimo ar siÅ«lymo sumokėti skolÄ ir vykdymo iÅ¡laidas parengimo, patvarkymo dėl vykdomosios bylos užbaigimo parengimo, vykdomosios bylos archyvavimo, saugojimo ir sunaikinimo iÅ¡laidos.

Papildomos iÅ¡laidos už Å¡ių dokumentų parengimÄ ir nurodytų veiksmų atlikimÄ neskaičiuojamos. Antstolė negalėjo reikalauti papildomai atlyginti tokias vykdymo iÅ¡laidas. Vykdomojoje byloje yra tik vienas turto areÅ¡to aktas, kurio suraÅ¡ymas vertintinas 60 Lt dydžio vykdomosiomis iÅ¡laidomis, todėl už Å¡io veiksmo atlikimÄ nepagrįstai praÅ¡oma priteisti 111 Lt.Skolininkui siÅ«lymas sumokėti visÄ mokestinės nepriemokos sumÄ per 10 dienų laikotarpį buvo įteiktas 2011-04-19.

TÄ pačiÄ dienÄ skolininkas sumokėjo iÅ¡ieÅ¡kotojui 21 518,15 Lt skolos sumÄ , o 2011-04-29 pasiekė susitarimÄ dėl 22 500 Lt dydžio žyminio mokesčio permokos įskaitymo iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai. Todėl antstolė įgijo teisę į antstolio atlygį tik nuo 73 471,93 Lt iÅ¡ieÅ¡kotinos sumos, kas sudarytų 4408,32 Lt.Nepagrįstai antstolio atlygio sumai buvo taikytas indeksacinis mechanizmas, nes vykdymo iÅ¡laidos, nustatytos procentine iÅ¡raiÅ¡ka, įskaitant ir procentinės iÅ¡raiÅ¡kos antstolio atlygį, neindeksuojamos.

IV. Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinio ir teisinio pagrindo bei absoliučių procesinio teismo sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinės bylos ir vykdomosios bylos medžiagÄ bei atskirojo skundo argumentus, pripažįsta, jog pirmosios instancijos teismas nepakankamai iÅ¡samiai iÅ¡tyrė Å¡iame vykdymo procese susiklosčiusiÄ faktinę situacijÄ , nevisiÅ¡kai tinkamai aiÅ¡kino ir taikė procesinės teisės normas, reglamentuojančias vykdymo iÅ¡laidų apmokėjimÄ , dėl to skundžiama nutartis keistina, sumažinant antstolei N. Å . priteistÄ vykdymo iÅ¡laidų sumÄ (CPK 329 str. 1 d., 338 str.).Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas vieÅ¡osios teisės (proceso teisės) normų, todėl proceso dalyviai (antstolis, skolininkas, iÅ¡ieÅ¡kotojas) privalo griežtai laikytis nustatytos vykdymo tvarkos.

Visi vykdymo proceso dalyviai turi bendradarbiauti ir siekti greitesnio, ekonomiÅ¡kesnio teismo sprendimo įvykdymo, gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus. Jeigu kuris nors iÅ¡ proceso dalyvių pažeidžia Å¡iuos reikalavimus, jis pagrįstai gali patirti neigiamus tokio elgesio padarinius. Tokie neigiami padariniai skolininkui už vykdymo procesÄ reglamentuojančių normų netinkamÄ vykdymÄ nustatyti Sprendimų vykdymo instrukcijoje, pagal kurį skolininkas, įvykdęs sprendimÄ pasibaigus raginime (siÅ«lyme) nustatytam terminui, turi atlyginti visas vykdymo iÅ¡laidas.

Toks atlyginimo antstoliui už vykdomojo dokumento įvykdymÄ teisinis reglamentavimas paaiÅ¡kinamas tuo, jog priverstinis teismo sprendimų vykdymas yra antstolio profesinė veikla, kuriÄ griežtai reglamentuoja ir už kurios vykdymÄ atlyginimÄ antstoliui nustato valstybė. Todėl antstolis turi teisėtÄ pagrindÄ tikėtis, kad už teisėtÄ priverstinio pobÅ«džio priemonių panaudojimÄ , įvykdant vykdomÄ jį dokumentÄ , kurio skolininkas neįvykdė savanoriÅ¡kai, jis gaus nustatytÄ atlyginimÄ ir jam bus kompensuotos turėtos faktinės vykdymo iÅ¡laidos.CPK 611 str. 1 d. (iki 2011-10-01 gal įst., redakcija) buvo nustatyta, kad dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo antstolis nusiunčia skolininkui raÅ¡tiÅ¡kÄ siÅ«lymÄ , kuriame nurodo iÅ¡laidų dydį ir pasiÅ«lo per jame nustatytÄ terminÄ tÄ sumÄ pervesti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ .

Apeliacinės instancijos teismas nesutinka su atskirajame skunde nurodytu argumentu, jog nagrinėjamoje byloje buvo nesilaikyta vykdymo iÅ¡laidų priteisimo tvarkos, nustatytos CPK 611 str. Kaip matyti iÅ¡ vykdomosios bylos, antstolė N. Å . 2011-06-23 pasiÅ«lė apeliantui sumokėti vykdymo iÅ¡laidas (v.b.l. 78-79). Minėtas siÅ«lymas apeliantui buvo įteiktas 2011-07-05 (v.b.l. 80). Sprendžiant dėl antstolio praÅ¡ymo priteisti vykdymo iÅ¡laidas esminė aplinkybė yra ta, ar skolininkas gavo raÅ¡tiÅ¡kÄ siÅ«lymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų sumokėjimo.

Jeigu Å¡i sÄ lyga įvykdyta, teismas turi nagrinėti pareikÅ¡to praÅ¡ymo pagrįstumÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-10-12 nutartis c.b. Nr. 3K-3-403/2009). Pastebėtina, jog 2011-06-23 siÅ«lyme sumokėti vykdymo iÅ¡laidas yra iÅ¡dėstytas detalus vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavimas, įvardijamos konkrečios sumas už kiekvienÄ atliktÄ priverstinio vykdymo veiksmÄ , iÅ¡ieÅ¡kant skolÄ . Å iame siÅ«lyme iÅ¡ esmės yra nurodytos dvi galutinės vykdymo iÅ¡laidų sumos – 10 087,80 Lt bei 9863,32 Lt.

Kreipdamasi į teismÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų priteisimo CPK 611 str. nustatyta tvarka, antstolė prašė priteisti 9907,20 Lt vykdymo iÅ¡laidas (b.l. 1-2), teigdama jog tokia suma suskaičiuota pagal vykdomojoje byloje esančiÄ lentelę (v.b.l. 82). Å ie antstolės vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavimo duomenų neatitikimai vertintini, kaip raÅ¡ymo - skaičiavimo apsirikimai ir nesudaro prielaidų tvirtinti, jog iÅ¡ apelianto buvo priteistos vykdymo iÅ¡laidos, apie kurias jis nebuvo informuotas. Kita vertus, pažymėtina tai, jog pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas antstolio paduotÄ CPK 611 str. nustatyta tvarka pareiÅ¡kimÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo, privalėjo patikrinti visų antstolio nurodytų iÅ¡ieÅ¡kotinų iÅ¡laidų pagrįstumÄ bei tai, ar praÅ¡omos iÅ¡ieÅ¡koti sumos apskaičiuotos pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos taisykles (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-02-05 nutartis c.b.

Nr. 3K-7-5/2007; 2005-09-07 nutartis c.b. Nr. 3K-3-377/2005). Kiekvienu atveju teismas turi nustatyti, analizuoti ir vertinti priteistinų vykdymo iÅ¡laidų dydį bei jų pagrįstumÄ , tačiau nagrinėjamoje byloje pirmosios instancijos teismas apsiribojo konstatavimu, jog vykdomojoje byloje esantis antstolės vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavimas atitinka teisės aktų keliamus reikalavimus.Vykdomosios bylos Nr. 33-311/2011 medžiaga nustatyta, jog antstolė N. Å . 2011-04-15 patvarkymu (v.b.l.

9) priėmė vykdyti iÅ¡ieÅ¡kotojo - Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos virÅ¡ininko 2011-04-05 sprendimÄ Nr. 14-19-5716 dėl 119 752,33 Lt skolos (mokestinės nepriemokos) iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko UAB „AS Development“. 2011-04-15 skolininkui UAB „AS Development“ buvo iÅ¡siųstas raginimas per 10 dienų nuo jo gavimo dienos įvykdyti sprendimÄ (v.b.l. 13). Raginimas skolininkui buvo įteiktas 2011-04-19 (v.b.l.

15) ir tÄ pačiÄ dienÄ , t.y. 2011-04-19, dalis iÅ¡ieÅ¡komos sumos – 21 518,15 Lt buvo sumokėta (v.b.l. 42). Be to, 2011-04-29 skolininkas pateikė iÅ¡ieÅ¡kotojui praÅ¡ymÄ Ä¯skaityti 22 500 Lt žyminio mokesčio permokÄ Ä¯ mokestinės nepriemokos sumÄ (v.b.l. 41). Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ieÅ¡kotojas Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcija 2011-05-03 sprendimu pakeitė 2011-04-05 sprendimÄ Nr. 14-19-5716, nustatant, jog iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡kotinÄ sumÄ sudaro 98 234,18 Lt bei apie šį savo sprendimÄ 2011-05-12 informavo antstolę N. Å . (v.b.l. 48-47). 2011-06-07 iÅ¡ieÅ¡kotojas pranešė antstolei, jog 2011-05-31 buvo sumokėta visa mokestinė nepriemoka (v.b.l. 59).

Taip pat 2011-06-20 iÅ¡ieÅ¡kotojas, atsakydamas į antstolės paklausimÄ , detalizavo, jog skolininkas 2011-04-19 sumokėjo - 21 518 Lt, 2011-05-31 – 73 533,85 Lt, bei nurodė, jog 2011-04-28 skolininko praÅ¡ymu 22 500 Lt sumokėto žyminio mokesčio suma buvo įskaityta mokestinei nepriemokai padengti. 2011-08-03 buvo priimtas patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo, o vykdomasis dokumentas grÄ Å¾intas iÅ¡ieÅ¡kotojui (v.b.l. 81-82).Vykdymo pradžia sietina su vykdomojo dokumento pateikimu antstoliui (CPK 653 str.).

Kaip nustatyta, vykdomoji byla buvo pradėta 2011-04-15 iÅ¡ieÅ¡kotojui antstolės kontorai pateikus vykdomÄ jį dokumentÄ bei tos pačios dienos patvarkymu antstolei jį priėmus vykdyti, o baigta 2011-08-03 patvarkymu. Todėl vykdymo iÅ¡laidos vykdomojoje byloje Nr. 33-311/2011 apskaičiuojamos pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005-10-27 įsakymu Nr. 1R-352 patvirtintas Sprendimų vykdymo instrukcijos nuostatas, vadovaujantis redakcija galiojusia laikotarpiu nuo 2011-02-01 iki 2011-11-18 (LR teisingumo ministro 2011-01-11 įsakymas Nr. 1R-8 „Dėl teisingumo ministro 2005-10-27.

įsakymo Nr. 1R-352 „Dėl Sprendimų vykdymo instrukcijos patvirtinimo“ pakeitimo“ / Valstybės Žinios, 2011, Nr. 7-277).Sprendimų vykdymo instrukcijos 34 p. vykdymo išlaidos skirstomos į:

1) būtinas vykdymo išlaidas (kurias sudaro kiekvienoje vykdomo byloje privalomi veiksmai);

2) papildomas vykdymo išlaidas, susijusias su atskirų vykdymo veiksmų atlikimu;

3) atlyginimÄ antstoliui už vykdomojo dokumento (jo dalies) įvykdymÄ .Apeliacinės instancijos teismas negaliu sutikti su apelianto pozicija, kad vykdymo iÅ¡laidos neindeksuojamos. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad Sprendimų vykdymo instrukcijos 32 p. instrukcijoje nustatyti vykdymo iÅ¡laidų dydžiai, iÅ¡skyrus nustatytuosius procentine iÅ¡raiÅ¡ka, indeksuojami atsižvelgiant į ketvirčio vartojimo kainų indeksÄ , jeigu jis didesnis negu 110, CPK 82 str. nustatyta tvarka. Skolininko mokėtinos vykdymo iÅ¡laidos, iÅ¡skyrus tas, kurias apmokėjo iÅ¡ieÅ¡kotojas, indeksuojamos tokiu ketvirčio vartojimo kainų indeksu, koks galioja antstoliui parengiant siÅ«lymÄ skolininkui dėl vykdymo iÅ¡laidų apmokėjimo – parengiant siÅ«lymÄ skolininkui sumokėti skolÄ ir vykdymo iÅ¡laidas arba siÅ«lymÄ sumokėti vykdymo iÅ¡laidas.

Jeigu skolininkas vykdymo iÅ¡laidų nesumoka per siÅ«lymuose nustatytÄ terminÄ , taikomas ketvirčio vartojimo kainų indeksas, galiojantis skirstant iÅ¡ieÅ¡kotas lėšas ar kreipiantis į teismÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų priteisimo (Sprendimų vykdymo instrukcijos 32.2 p.). Antstolė į teismÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų priteisimo kreipėsi 2011-08-09, t.y. galiojant 139,1 vartotojų kanų indeksui (2011-07-14 Lietuvos statistikos departamento informacija „Dėl žyminiam mokesčiui ir teismo baudoms indeksuoti taikomo vartotojų kainų indekso“ Informaciniai praneÅ¡imai, 2011, Nr. 56 ) todėl Å¡is indeksas ir taikytinas, apskaičiuojant vykdymo iÅ¡laidų dydį.

Be to, apskaičiuota vykdymo iÅ¡laidų suma apvalinama iki sveikojo skaičiaus Å¡ia tvarka: gauto skaičiaus dalis nuo 0,01 iki 0,49 atmetama, o nuo 0,50 iki 0,99 apvalinama iki vieneto (Sprendimų vykdymo instrukcijos 47 p.).Apeliacinės instancijos teismas sutinka su apelianto argumentu, jog tiek antstolė nepagrįstai paskaičiavo, tiek pirmosios instancijos teismas nepagrįstai pripažino, kad bÅ«tinos vykdymo iÅ¡laidos sudaro 1000 Lt, kadangi iÅ¡ieÅ¡kotina suma buvo daugiau nei 100 000 Lt. Sprendimų vykdymo instrukcijos 37 p. numatyta, jog bÅ«tinos vykdymo iÅ¡laidos mokamos atsižvelgiant į vykdomajame dokumente nurodytÄ iÅ¡ieÅ¡kotinÄ sumÄ arba, jeigu dalis Å¡ios sumos buvo anksčiau iÅ¡ieÅ¡kota ir vykdomasis dokumentas pateikiamas vykdyti pakartotinai, – į likusiÄ iÅ¡ieÅ¡koti sumÄ .

Vykdomasis dokumentas - 2011-04-05 sprendimas Nr. 14-19-5716 buvo pateiktas dėl 119 752,33 Lt sumos (v.b.l. 2). Tačiau skolininkui raginimo įvykdyti sprendimÄ gavimo dienÄ sumokėjus dalį skolos, iÅ¡ieÅ¡kotojas 2011-05-12 antstoliui pateikė kitÄ vykdomÄ jį dokumentÄ â€“ 2011-05-03 sprendimÄ Nr. 14-20-6559 dėl 98 234,18 Lt, nurodęs, jog pastaruoju sprendimu buvo pakeistas 2011-04-05 sprendimas (v.b.l. 47-48). Sprendimų vykdymo instrukcijos 1 lentelės 15 p., pagal kurį iÅ¡ieÅ¡kotinai sumai esant nuo 50 000 iki 100 000 Lt, bÅ«tinos vykdymo iÅ¡laidos sudaro 600 Lt.

Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡kotinos 835 Lt (indeksuotina 600 Lt suma) bÅ«tinos iÅ¡laidos. Apeliantas taip pat pagrįstai nesutinka ir su antstolės paskaičiuota papildomų iÅ¡laidų suma. Tokie antstolio veiksmai, kaip patvarkymo priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti parengimas, vykdomosios bylos užvedimas, raginimo ar siÅ«lymo sumokėti skolÄ ir vykdymo iÅ¡laidas parengimas, patvarkymo dėl vykdomosios bylos užbaigimo parengimas vykdomosios bylos archyvavimo, saugojimo ir sunaikinimo iÅ¡laidos yra įskaitomi į bÅ«tinÄ sias vykdymo iÅ¡laidas.

Papildomos vykdymo iÅ¡laidos už Å¡ių dokumentų parengimÄ ir nurodytų veiksmų atlikimÄ neskaičiuojamos (Sprendimų vykdymo instrukcijos 47 p.). Todėl nagrinėjamoje byloje už patvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti (v.b.l. 9), raginimÄ sumokėti skolÄ ir vykdymo iÅ¡laidas (v.b.l. 12-15), patvarkymÄ dėl vykdomosios bylos užbaigimo (v.b.l.

81) antstolė N. Å . nepagrįstai priskaičiavo papildomas iÅ¡laidas ir prašė teismo jas priteisti (b.l. 1-2).Atskirų vykdymo veiksmų atlikimo iÅ¡laidas reglamentuoja Sprendimų vykdymo instrukcijos 45 p. 3 lentelė. IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 33-311/2011 medžiagos matyti, kad antstolė, priėmusi vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, 2011-04-15 priėmė patvarkymÄ sustabdyti lėšų iÅ¡mokėjimÄ (v.b.l. 11) – kurio parengimo iÅ¡laidos – 5 Lt (Sprendimų vykdymo instrukcijos 45 p. 3 lent. 7 p.).

Taip pat užklausė VÄ® „Regitra“ (v.b.l. 18), AB Ūkio bankÄ , Danske Bank A/S Lietuvos filialÄ , AB SEB bankÄ , AB „Citadele“ bankÄ , AB Å iaulių bankÄ , NORDEA Bank Finland PLC Lietuvos skyrių, AS „UniCredit Bank“ Lietuvos skyrių, AB bankÄ Snoras, UAB „Medicinos bankÄ â€œ, DNB NORD bankÄ , AB „Swedbank“ bankÄ (v.b.l. 16-18) – iÅ¡ viso atliko 12 užklausų. Sprendimų vykdymo instrukcijos 45 p. 3 lentelės 5 p. numatytas užklausos įkainis yra 3 Lt, tokiu bÅ«du antstolė, atlikusi užklausas, patyrė 36 Lt iÅ¡laidų. 2011-05-02 parengtas patvarkymas areÅ¡tuoti lėšas bei pervesti jas į depozitinę sÄ skaitÄ (v.b.l.

19) kurio parengimo iÅ¡laidos – 5 Lt (Sprendimų vykdymo instrukcijos 45 p. 3 lent. 8 p.). 2011-05-02 antstolė surašė turto areÅ¡to aktÄ , kurio parengimo iÅ¡laidos, atsižvelgiant į Å¡io dokumento apimtį bei kad Å¡iuo aktu areÅ¡tuojama viena transporto priemonė, vertintinos 60 Lt (Sprendimų vykdymo instrukcijos 45 p. 3 lent. 6 p.). Tuo atveju, kai numatyti vykdymo iÅ¡laidų dydžiai už antstolio patvarkymų ir kitų antstolio dokumentų parengimÄ taikomi tik vienÄ kartÄ â€“ už originalaus dokumento parengimÄ .

Jeigu antstolio patvarkymo ar kito parengto dokumento nuoraÅ¡as CPK nustatytais atvejais turi bÅ«ti siunčiamas vykdymo proceso dalyviams, už kiekvienÄ siunčiamÄ dokumento nuoraÅ¡Ä skaičiuojamos 3 Lt dydžio vykdymo iÅ¡laidos. Jeigu CPK nustatytais atvejais vykdymo proceso dalyviams turi bÅ«ti siunčiamas antstolio patvarkymas ar kitas antstolio parengtas dokumentas, vykdomojoje byloje paliekamas iÅ¡siųsto dokumento nuoraÅ¡as, už kurį skaičiuojamos 3 Lt dydžio vykdymo iÅ¡laidos (Sprendimų vykdymo instrukcijos 46¹ p.).

Antstolė laikotarpiu nuo 2011-05-02 iki 2011-05-04 priėmė 6 patvarkymus, kuriais nurodė areÅ¡tuoti lėšas ir pervesti jas į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ (v.b.l. 28-36), o tai yra 30 Lt jos iÅ¡laidų (Sprendimų vykdymo instrukcijos 45 p. 3 lent. 8 p.) bei 12 Lt už minėtų patvarkymo nuoraÅ¡us skolininkui UAB „AS Development“ bei jose nurodytiems asmenims. 2011-05-20 antstolė parengė reikalavimÄ skolininkui (v.b.l. 45), 2011-06-01 parengė raÅ¡tÄ iÅ¡ieÅ¡kotojui (v.b.l. 49), kurių parengimas ir nuorašų iÅ¡siuntimas sudaro 16 Lt iÅ¡laidų (Sprendimų vykdymo instrukcijos 45 p. 3 lent. 17 p., 46¹ p.). 2011-06-09 buvo priimti patvarkymai dėl areÅ¡to panaikinimo (v.b.l. 60-71), kurių parengimas ir nuorašų iÅ¡siuntimas sudaro 81 Lt iÅ¡laidų (Sprendimų vykdymo instrukcijos 45 p. 3 lent. 17 p., 46¹ p.). 2011-06-23 buvo suraÅ¡ytas siÅ«lymas sumokėti vykdymo iÅ¡laidas paskaičiavimas bei atliktas jų paskaičiavimas (v.b.l. 79, 83-87), kas atitinkamai sudaro 10 Lt iÅ¡laidų (Sprendimų vykdymo instrukcijos 45 p. 3 lent. 4 p., 16 p.).

Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡kotina 355 Lt (indeksuotina 255 Lt suma) papildomų iÅ¡laidų suma. Taip pat antstolei atlygintinos ir paÅ¡to iÅ¡laidos – 43 Lt (b.l. 1-2, Sprendimų vykdymo instrukcijos 48 p.).Apeliantas ginčija antstolės paskaičiuotÄ ir pirmosios instancijos teismo priteistÄ atlygio antstoliai sumÄ , kuri buvo apskaičiuota nuo iÅ¡ieÅ¡kotos sumos – 96 033,85 Lt. Pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 51 p., kai skolininkas įvykdo sprendimÄ arba Å¡alys sudaro taikos ar skolos padengimo sutartį per raginime arba siÅ«lyme nustatytÄ terminÄ , iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡komos bÅ«tinos ir papildomos vykdymo iÅ¡laidos, iÅ¡skyrus vykdymo iÅ¡laidas, susijusias su skolininko asmens ir kitų duomenų, susijusių su vykdoma vykdomÄ ja byla ar skolininko turtine padėtimi, patikrinimu.

Atlygis antstoliui už sprendimo įvykdymÄ iÅ¡ skolininko Å¡iuo atveju neimamas.Sprendžiant dėl antstolio teisės gauti atlyginimÄ už vykdomojo dokumento (jo dalies) įvykdymÄ , lemiamÄ reikÅ¡mę turi tai, kada skolininkas įvykdo vykdomÄ jį dokumentÄ (jo dalį): per raginime nustatytÄ terminÄ ar jam pasibaigus, o kai raginimas neturi bÅ«ti siunčiamas, – per įstatyme, vykdomajame dokumente nustatytÄ terminÄ , t. y. savanoriÅ¡kai ar jau pradėjus priverstinį vykdymÄ . Jeigu skolininkas įvykdo vykdomÄ jį dokumentÄ (jo dalį) per įstatyme, vykdomajame dokumente ar raginime nurodytÄ Ä¯vykdymo terminÄ , tai atlyginimas antstoliui už Å¡io vykdomojo dokumento (jo dalies) įvykdymÄ iÅ¡ skolininko neimamas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-02-05 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-1/2007).

Nagrinėjamos bylos atveju nustatyta, kad antstolės raginimas skolininkui įvykdyti sprendimÄ ir sumokėti 119 752,33 Lt mokestinę nepriemokÄ buvo įteiktas 2011-04-19 (v.b.l. 15). Å iÄ pareigÄ skolininkas turėjo įvykdyti per 10 dienų nuo raginimo gavimo, t.y. iki 2011-04-29. Dalis raginime įvardintos sumos - 21 518,15 buvo sumokėta 2011-04-19 (v.b.l. 42). Taip pat dalį sumos (22 500 Lt) skolininkas 2011-04-29 prašė įskaityti iÅ¡ jo jau sumokėtos ir jam grÄ Å¾intinos žyminio mokesčio permokos (v.b.l. 41).

Vykdomojoje byloje esančių duomenų pagrindu (v.b.l.

77) konstatuotina, jog tokį skolininko praÅ¡ymÄ iÅ¡ieÅ¡kotojas patenkinto ir atlikto 22 500 Lt sumos įskaitymÄ . Taigi Å¡iuo atveju susiklostė aplinkybės, kuomet pas iÅ¡ieÅ¡kotojÄ - Vilniaus apskrities Valstybinę mokesčių inspekcijÄ - buvo skolininko lėšų (grÄ Å¾intino permokėto žyminio mokesčio), ir Å¡ias lėšas pastarasis turėjo teisę atgauti iÅ¡ iÅ¡ieÅ¡kotojo, tačiau siekdamas padengti bent dalį vykdomajame dokumente nurodytos sumos, pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ atlikti įskaitymÄ .

Apeliacinės instancijos teismas, remdamasis protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais, sprendžia, jog toks įskaitymas vertintinas kaip vykdomajame dokumente nurodytos iÅ¡ieÅ¡kotinos mokestinės nepriemokos dalies sumokėjimas per raginime nustatytÄ terminÄ , ir tokiu bÅ«du skolininkas iÅ¡vengė dalies neigiamų padarinių (sumažino bÅ«simų vykdymo iÅ¡laidų dydį). Todėl darytina iÅ¡vada, jog antstolė nepagrįstai iÅ¡ieÅ¡kota suma laikė 96 033,85 Lt bei nuo Å¡ios sumos skaičiavo atlygį (b.l. 1-2, v.b.l. 87, Sprendimų vykdymo instrukcijos 51 p.).

Be to, antstolė apskaičiuodama atlyginimÄ pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 38 p. lent. 15 p. nustatytÄ tvarkÄ , nepagrįstai Å¡iÄ sumÄ indeksavo (Sprendimų vykdymo instrukcijos 32 p).Pažymėtina ir tai, jog likusiÄ iÅ¡ieÅ¡kotinos sumos dalį – 73 533,85 Lt, kaip nurodyta iÅ¡ieÅ¡kotojo 2011-06-15 raÅ¡te (v.b.l. 77), skolininkas 2011-05-31, t.y. nors ir praleidęs raginime nustatytÄ terminÄ , bet sumokėjo ir tokiu bÅ«du visiÅ¡kai įvykdė iÅ¡ieÅ¡kotojo Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimÄ .

Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, jog antstoliui priteisiamas atlyginimas už vykdomojo dokumento (jo dalies) įvykdymÄ neturi bÅ«ti mažesnis už Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytÄ minimalų Å¡io atlyginimo dydį, tačiau kiekvienu atveju teismas privalo nustatyti, analizuoti ir vertinti konkrečios bylos aplinkybes ir dėl antstoliui priteistino atlyginimo dydžio spręsti siekdamas tiek skolininko, tiek antstolio teisėtų interesų pusiausvyros, nuspręsti, ar yra pagrindas mažinti antstoliui atlyginimÄ ar ne (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-05-08 nutartis c.b.

Nr. 3K-3-255/2008). Nagrinėjamoje byloje nustatyta, jog skolininkas siekė greito skolos grÄ Å¾inimo, sumokėjęs dalį skolos per raginime nustatytÄ terminÄ , aktyviai rÅ«pinosi likusios dėl skolos padengimu, bendradarbiavo su antstole ir iÅ¡ieÅ¡kotoju (v.b.l. 41-43, 51-53). Minėtos aplinkybės nelaikytinos ekstraordinariomis, sudarančiomis pagrindÄ visiÅ¡kai atleisti skolininkÄ nuo atlyginimo antstoliui sumokėjimo. Tačiau apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs skolininko pastangas atsiskaityti su iÅ¡ieÅ¡kotoju, kas iÅ¡ esmės palengvino vykdymo procesÄ , taip pat antstolės atliktų veiksmų kiekį ir pobÅ«dį, sprendžia, jog yra pagrindas priteisti antstolei minimalų Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytÄ atlyginimÄ , t. y. 4000 Lt (Sprendimų vykdymo instrukcijos 3 lent. 15 p.).Taigi iÅ¡ skolininko (apelianto) priteista pirmosios instancijos teisme vykdymo iÅ¡laidų suma sumažintina iki 5233 Lt.

Procesinių dokumentų siuntimo (paÅ¡to) apeliacinės instancijos teisme iÅ¡laidos sudaro mažesnę, nei 10 Lt sumÄ (dviejų nutarties kopijų siuntimo iÅ¡laidos), todėl pagal CPK 92 str., 96 str. 6 d. bei teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymÄ Nr. 1R-261/1K-355, valstybei Å¡ios bylinėjimosi iÅ¡laidos nepriteistinos. Vadovaudamasi CPK 336 str., 337 str. 1 d. 4 p., n u t a r ė: Vilniaus m. 1-ojo apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 11 d. nutartį pakeisti. Sumažinti iÅ¡ skolininko UAB „AS Development“ antstolės N. Å . naudai priteistÄ vykdymo iÅ¡laidų sumÄ iki 5233 (penkių tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų trisdeÅ¡imt trijų) litų.

Teisėja                                                                                                        Dalia Kačinskienė