35fd5929-e110-42f0-a48e-035daa4525a1 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-1870-540/2019

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01354-2019-7

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.2.1.; 1.4.4.; 1.4.8; 16.9.8.; 21.9.10;

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. rugpjūčio 28 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Violeta Miceikienė,

sekretoriaujant Indrei Veselkaitei,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. T.,

dalyvaujant transporto priemonės savininkui E. B.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), nebaustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalį.

Teismas,

n u s t a t ė :

2019 m. liepos 11 d., 00.35 val. Kauno raj. sav., Raudondvario k., J. Naujalio g., V. T. vairavo transporto priemonę – automobilį BMW 320D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas (0,57 promilių) girtumas ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kadangi teisės nėra įgijęs.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai (b. l. 1), gautas jo praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Savo paaiÅ¡kinime administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. T. nurodė, kad 2019 m. liepos 11 d., 00.40 val. važiavo nusipirkti cigarečių, kadangi jos pasibaigė. ValandÄ prie vairuojant buvo iÅ¡gėręs 3 stiklines Å¡ampano. Labai gailisi dėl nusižengimo, teisių neturi, ruošėsi laikytis (b. l. 7).

Transporto priemonės savininkas E. B. parodė, kad V. T. yra jo pažįstamas. 2019 liepos 10 d. apie 20-21 val. V. paprašė paskolinti automobilį, nes norėjo kažkur nuvažiuoti. Tuo metu V. buvo blaivus. Kadangi V. T. daugiausiai gyvena užsienyje, todėl E. B. nežinojo, kad V. neturi teisės vairuoti transporto priemones. Automobilį paskolino. Vėliau sužinojo, kad automobilis yra sulaikytas, nes V. jį vairavo, būdamas neblaivus.

Teisės pažeidimo faktÄ ir V. T. kaltę įvykdžius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 4 dalyje, patvirtina byloje surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 1-2); alkotesterio patikros duomenys, iÅ¡ kurių matyti, kad 2019 m. liepos 11 d., 00.37 val. V. T. nustatytas 0,57 promilių girtumas (b. l. 3); alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 4); policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai dėl KET pažeidimo (b. l. 5, 6); V. T. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad kaltę dėl nusižengimo jis pripažįsta, labai gailisi (b. l. 7); priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas (b. l. 8); transporto priemonės pridavimo – priėmimo aktas (b. l. 9); VÄ® „Regitra“ duomenys apie kelių transporto priemones, iÅ¡ kuriuo matyti, kad transporto priemonės BMW 320D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra E. B. (b. l. 12); transporto priemonės registracijos liudijimas (b. l. 17).

Byloje surinkti V. T. charakterizuojantys duomenys : administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus su archyviniais įrašais, iš kurio matyti, kad V. T. nebuvo baustas administracine tvarka (b. l. 14); įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro – užklausos rezultatai, iš kurių matyti, kad V. T. teistas (b. l. 15).administracinių nusižengimų registro išrašas (b. l. 16).

Byloje surinktų įrodymų visuma nustatyta, kad V. T. 2019 m. liepos 11 d., 00.35 val., Kauno raj. sav., Raudondvario k., J. Naujalio g., vairavo transporto priemonę neturėdamas Å¡ios teisės, kadangi teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs, taip pat bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas – 0,57 promilių girtumo laipsnis. Å iais savo veiksmais V. T. pažeidė KET 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 4 dalyje, todėl baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę.

V. T. nebuvo baustas administracine tvarka, dirbnatis. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Ä®vertinus nustatytas aplinkybes, daroma iÅ¡vada, kad V. T. skirtina bauda, numatyta ANK 424 straipsnio 4 dalies sankcijoje, nustatant jos dydį, virÅ¡ijantį sankcijoje numatytÄ minimalų baudos dydį.

ANK 424 straipsnio 5 dalyje reglamentuojama, kad už Å¡io straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Tai alternatyvi papildoma administracinio poveikio priemonė, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto nusižengimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylÄ nagrinėjančiam teismui. Pažymėtina, jog, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda turėtų bÅ«ti skiriama, nenustato, tačiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais turi bÅ«ti parenkama tokia nuobauda, kuri bÅ«tų veiksmingiausia siekiant ANK 22 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad administracinio nusižengimo padarymo metu V. T. vairavo E. B. priklausančiÄ transporto priemonę – automobilį BMW 320D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Sprendžiant klausimÄ ar tikslinga taikyti transporto priemonės konfiskavimÄ , atsižvelgiama į tai, kad V. T. nėra baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už KET pažeidimus, į tai, kad jis nuo teisės pažeidimo fiksavimo momento pripažino savo kaltę ir labai gailėjosi, kas buvo pripažinta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nėra nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Be to, nagrinėjamu atveju, įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, sprendžiama, kad nėra surinkta pakankamai patikimų įrodymų, kad transporto priemonės savininkas bÅ«tų atsakingas už jo nuosavybės panaudojimÄ pažeidimų padarymo metu ir, kad bÅ«tų galima daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , jog ANK 29 straipsnio 4 dalies 1 punkte nurodyta sÄ lyga egzistuoja.

Be paminėtų aplinkybių svarbu ir tai, kad dėl automobilio konfiskavimo tiesioginis neigiamas poveikis akivaizdžiai ir neproporcingai didesnis yra jo savininkui nei pažeidimÄ padariusiam asmeniui, be to, Å¡ios transporto priemonės konfiskavimas neturės tiesioginio nubaudimo poveikio pažeidėjui ir nebus jam efektyvi prevencinė priemonė, todėl V. T. skirtina didesnio dydžio piniginė bauda, tačiau netaikytina administracinio poveikio priemonė – transporto priemonės konfiskavimas.

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

V. T. pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam 1250 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų) baudÄ be transporto priemonės – automobilio BMW 320D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 19103352886.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja Violeta Miceikienė