35fc95eb-7b68-46df-9a48-2bbe59e7cdf4 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-2146-880/2018 Proceso Nr. 1-01-1-53045-2018-1 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.4.6.1.; 2.12.1.4. VILNIAUS REGIONO apylinkės teismas Teismo baudžiamasis įsakymas LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 22 d. Å irvintos Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mų teisėjas Linas Zinkevičius teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo prokurorės Indrės KupcikevičiÅ«tės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

A. D., gimęs (duomenys neskelbtini), kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotoju, anksčiau neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 170 straipsnio 3 dalyje. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs prokurorės pareiÅ¡kimÄ , n u s t a t ė: A. D. vieÅ¡ai tyčiojosi, niekino, skleidė neapykantÄ , kurstė diskriminuoti žmonių grupę bei vieÅ¡ai kurstė smurtauti ir fiziÅ¡kai susidoroti su žmonių grupe dėl seksualinės orientacijos, o bÅ«tent:

A. D. bÅ«damas (duomenys neskelbtini), naudodamasis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu Å¡altiniu, nuo 2016 m. birželio 13 d. iki 2016 m. birželio 14 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, socialinio tinklo „Facebook“ vieÅ¡oje paskyroje https://www.facebook.com/groups/mespriespederastus/, socialiniame tinkle pasivadinęs „A. A.“, parašė komentarÄ â€žYsivaikinti ir toliau testi pydaru gimine - saudyti tokius“, kuriuo raginama imtis diskriminacinių veiksmų prieÅ¡ grupę, skiriamÄ seksualinės orientacijos pagrindu, kurstoma prieÅ¡ jÄ smurtauti bei fiziÅ¡kai su ja susidoroti, taip pat skleidžiama neapykanta, tyčiojamasi, siekiama niekinamai iÅ¡skirti, įžeisti žmonių grupę, skiriamÄ seksualinės orientacijos pagrindu.

A. A. D. kaltu prisipažino ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad socialiniame tinkle „Facebook“ jau daugiau kaip 5 metus turi sukÅ«ręs paskyrÄ , pavadinimu „A. D.“. Nepamena, kad bÅ«tų keitęs paskyros pavadinimÄ . Neturi nusistatymo prieÅ¡ asmenis, skiriamus seksualinės orientacijos pagrindu, tačiau neatmeta galimybės, kad 2016 m. vasarÄ , tikslesnio laiko nurodyti negali, nes nepamena, savo paskyros naujienų skiltyje buvo aptikęs nuorodÄ Ä¯ paskyrÄ https://www.facebook.com.groups/mespriespederastus/ ir iÅ¡ smalsumo prie jos prisijungė.

Å ioje paskyroje buvo patalpinta įvairi, daugiausiai negatyvi informacija apie asmenis, skiriamus seksualinės orientacijos pagrindu. Lankydamasis Å¡ioje grupėje susipažindavo su joje patalpinta vaizdine medžiaga bei perskaitydavo komentarus. Dėl Å¡ioje grupėje 2016 m. birželio 13 ar 14 dienÄ paraÅ¡yto praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodyto komentaro parodė, kad komentaras buvo paraÅ¡ytas iÅ¡ jo paskyros. Komentaro paraÅ¡ymo aplinkybių tiksliai nepamena, nes komentarų vieÅ¡oje erdvėje praktiÅ¡kai neraÅ¡o.

Šį komentarÄ galėjo paraÅ¡yti iÅ¡ savo tėvų namų, esančių (duomenys neskelbtini). Kadangi praėjo daug laiko nepamena, iÅ¡ kokio įrenginio parašė šį komentarÄ . Jį galėjo paraÅ¡yti tiek iÅ¡ savo mobiliojo ryÅ¡io telefono, tiek iÅ¡ kompiuterio. Tai galėjo bÅ«ti tiesiog kaip atsakas į minėtoje grupėje perskaitytus komentarus apie tokios orientacijos asmenis. Nors savo teiginyje „Ysivaikinti ir toliau testi pydaru gimine - saudyti tokius“ parašė žodį „šaudyti“, tačiau realiai neketino ir neplanavo tai daryti, Å¡is komentaras buvo daugiau juoko formos.

Jį parašė nepagalvodamas, kad paraÅ¡ytu teiginiu paniekins žmonių grupę, skiriamÄ seksualiniu pagrindu bei kurstys prieÅ¡ jÄ smurtauti ar fiziÅ¡kai su ja susidoroti. Šį komentarÄ parašė nepagalvojęs apie žodžių reikÅ¡mę ir apie galimas pasekmes. Å iuo metu Å¡ios grupės jo paskyroje nėra. Nežino, nuo kada ji tapo neaktyvi. Jam nežinoma, kas sukÅ«rė Å¡iÄ grupę. Kitokios seksualinės orientacijos asmenų organizuojamose eitynėse niekada nedalyvavo. Dėl padarytos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi (t. 1, b. l. 155, 158-159). 2016 m. birželio 14 d. apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad atlikus „Facebook“ paskyros https://www.facebook.com/groups/mespriespederastus/ turinio apžiÅ«rÄ nustatyta, jog paskyroje vyksta diskusija apie „Baltic pride“ eitynes, asmenys reiÅ¡kia nuomonę apie šį renginį, komentarų autoriai pasipiktinę, reiÅ¡kia savo nepritarimÄ Å¡ioms eitynėms.

Paskyroje paskelbtas vartotojo, pasivadinusio „A. A.“, komentaras „Ysivaikinti ir toliau testi pydaru gimine - saudyti tokius“ (t. 1, b. l. 49-50, 52). 2016 m. rugsėjo 7 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrima „A. A.“ vieša paskyra ir paskyroje, kurios nuoroda (duomenys neskelbtini), pateikta informacija, apžiūros metu padaryti ekrano atvaizdai (t. 1, b. l. 144-146, 147). 2016 m. rugsėjo 7 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad „A. A.“ vieša paskyra, kurios nuoroda (duomenys neskelbtini), galimai yra A.

D., gimusio (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 132). 2017 m. sausio 16 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad atlikus socialinio tinklo „Facebook“ vartotojo „A. A.“ vieÅ¡os paskyros, kurios nuoroda (duomenys neskelbtini), apžiÅ«rÄ atspausdintos prieinamos paskyros ir profilio nuotraukos. Vartotojo profilio nuotrauka buvo sulyginta su policijos sistemoje turima A. D. nuotrauka, abejose nuotraukose yra tas pats asmuo. Vartotojo „A. A.“ paskyroje nurodyta, kad vartotojas yra iÅ¡ (duomenys neskelbtini), nustatyta, A.

A. D. gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini). (t. 1, b. l. 140-143, 148). Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos 2016 m. rugpjūčio 31 d. specialisto iÅ¡vadoje Nr. EAN-19 įvertinus autoriaus „A. A.“ komentarÄ â€žYsivaikinti ir toliau testi pydaru gimine - saudyti tokius“ pateikta iÅ¡vada, kad tokiu komunikacijos aktu iÅ¡reikÅ¡tas raginimas imtis diskriminacinių veiksmų prieÅ¡ grupę, skiriamÄ seksualinės orientacijos pagrindu (Å¡audyti tokius), kurstoma prieÅ¡ jÄ smurtauti bei fiziÅ¡kai su ja susidoroti, tačiau komunikacijos akto sėkmingumas labai abejotinas dėl kai kurių sėkmingo komunikacijos akto sÄ lygų dalinio tenkinimo, kylančio iÅ¡ adresanto bei adresato hipotetiÅ¡kumo ir raginamo veiksmo pobÅ«džio.

Taip pat pasakymu skleidžiama neapykanta, tyčiojamasi, siekiama niekinamai iÅ¡skirti, įžeisti žmonių grupę, skiriamÄ seksualinės orientacijos pagrindu (t. 1, b. l. 94-129, dėl A. D. komentaro iÅ¡vados pateiktos b. l. 97). Kaltinamojo A. D. kaltė įrodyta jo prisipažinimu, apžiÅ«ros protokolais, tarnybiniu praneÅ¡imu, žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos 2016 m. rugpjūčio 31 d. specialisto iÅ¡vada Nr. EAN-19, t. y. yra įrodyta, kad jis vieÅ¡ai tyčiojosi, niekino, skleidė neapykantÄ , kurstė diskriminuoti žmonių grupę bei vieÅ¡ai kurstė smurtauti ir fiziÅ¡kai susidoroti su žmonių grupe dėl seksualinės orientacijos.

Atsižvelgiant į tai, jo veiksmai kvalifikuoti kaip nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 170 straipsnio 3 dalyje. Kaltinamojo A. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė (BK 60 straipsnis). A. D. neteista, administracine tvarka baustas vienÄ kartÄ (b.l. 165), dirba (b.l. 164).

Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar paÅ¡alina padarytÄ Å¾alÄ , jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokiÄ Å¾alÄ atlyginti ar paÅ¡alinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Žala byloje padaryta nebuvo, todėl byla gali bÅ«ti užbaigiama suraÅ¡ant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka praneÅ¡us A.

D. apie galimybę užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, jis sutiko su proceso užbaigimu tokia forma ir siÅ«loma bausme (b.l. 172). Remiantis BK 641 straipsniu, bausmė A. D. sumažinama trečdaliu. Nustatant baudos dydį pinigine iÅ¡raiÅ¡ka teismas taiko nusikalstamos veikos padarymo metu galiojantį bazinio bausmių ir nuobaudų dydį. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : A. D. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 170 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam 15 MGL (564,90 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, A. D. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 10 MGL (376,60 Eur) dydžio baudÄ . Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalį, A. D. nustatyti keturių (4) mėnesių terminÄ nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, per kurį turi bÅ«ti savanoriÅ¡kai sumokėta bauda į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ areÅ¡tu. Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui A. D. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti A. D., kad:

1. Kaltinamasis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naujÄ bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Linas Zinkevičius