35fc772d-a8a0-4b97-a0df-4178fc8e9506 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baud?iamoji byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-9120-536/2013Teisminio proceso Nr. 4-68-3-08403-2013-2Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.5.;45.4.2.;45.4. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2013 m. liepos 30 d.Vilnius Vilniaus m. apylinkės teismo teisėjas Valerij PaÅ¡kevič, iÅ¡nagrinėjęs administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1, 5 d., 1241 str. 7 d., 1242 str. 1 d., 130 str. 1 d., bylÄ V.N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, nustatė :2013-07-12 apie 16 val. 10 min.

V. N., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, neapsidraudęs privalomuoju transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, Vilniaus Popieriaus gatve vairavo automobilį „VW Golf“, valstybinės registracijos numeris „(duomenys neskelbtini) be valstybinės techninės apžiÅ«ros. Policijos patruliams R.Pitkauskui ir G.TeleiÅ¡iui pradėjus stabdyti V. N. vairuojamÄ automobilį įjungus specialius automobilio garso ir Å¡viesos signalus, V. N., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų LR Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (LR Vyriausybės 2008-07-16 nutarimo Nr. 768 red.) (toliau – KET) 3 priedo 1.1 p. numatyto horizontalaus kelio ženklinimo reikalavimus, kito plonÄ iÅ¡tisinę linijÄ , staigiai pasukdamas į kairę ir nerodydamas posÅ«kio signalo, tuo pažeisdamas KET 88.2 p. reikalavimus.

Tokiais veiksmais jis pavojingai vairavo automobilį. Policijos automobiliui blokavus V. N. keliÄ , Å¡is sustojo, tačiau, pažeisdamas KET 16 p. reikalavimus, nepateikė policijos pareigÅ«nams automobilio registracijos liudijimo. Pažeidėjas V. N. savo paaiÅ¡kinime kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino (b.l. 3). Vilniaus AVPK Kelių policijos valdybos pareigÅ«nų tarnybinių praneÅ¡imų duomenimis 2013-07-12 apie 16 val. Vilniaus m. Popieriaus g. buvo nuspręsta patikrinimui sustabdyti automobilį „VW Golf“, valstybinės registracijos numeris „(duomenys neskelbtini) Ä®jungus garsinį signalÄ ir liepus per garsiakalbį sustoti deÅ¡inėje kelio pusėje, minėtas automobilis važiavo toliau.

Privažiavus Popieriaus g. esančiÄ autobusų stotelę, automobilis staiga suko į kairę, neparodęs posÅ«kio signalo, kirsdamas iÅ¡tisinę linijÄ , pradėjo didinti greitį, iÅ¡važiavo į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ , privertęs kitÄ automobilį staigiai stabdyti. Automobilis buvo sustabdytas tik jį prisivijus ir prispaudus prie kelkraščio. Vairuotojas V. N. paaiÅ¡kino, kad vairuotojo pažymėjimo neturi, automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra, jis nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu (b.l. 4, 5).

IÅ¡dėstytų faktinių aplinkybių visetas leidžia neginčijamai teigti, kad V. N. 2013-07-12 administracinių teisės pažeidimų protokoluose nurodytomis aplinkybėmis padarė visÄ eilę administracinių teisės pažeidimų: V. N. vairavo automobilį, kuriam nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra. Tuo jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d.;vairuodamas automobilį, V. N. nebuvo apsidraudęs nebuvo apsidraudęs privalomuoju transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, tuo padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d.;nesilaikydamas kelio ženklinimo, reglamentuoto KET 3 priedo 1.1 p., draudžiančio kirsti plonÄ iÅ¡tisinę linijÄ , jÄ kirto.

Sukdamas, jis, pažeisdamas KET 88.2 p. reikalavimus, nerodė posÅ«kio signalo. Tuo jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 2 d. (toks pažeidimas V. N. vėl gi faktiÅ¡kai inkriminuotas, tačiau nuorodos į Lietuvos Respublikos ATPK1241 str. 2 d. protokole nėra. Å is trÅ«kumas taisytinas atitinkamai kvalifikuojant V. N. neteisėtus veiksmus);pavojingai vairuodamas automobilį, V. N. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1242 str. 1 d.neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį ir nepakluso teisėtam policijos pareigÅ«nų reikalavimui, iÅ¡reikÅ¡tam bÅ«du, atitinkančiu Lietuvos Respublikos ATPK         130 str. pastaboje iÅ¡dėstytus reikalavimus, sustabdyti transporto priemonę.

Tuo jis padarė Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ (Å¡iuo atveju administracinio teiseės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. dispozicija apimÄ teismo nuomone ir pažeidėjo veiksmus, atitinkančius Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį);V. N. tikrinusiems policijos pareigÅ«nams, pažeisdamas KET 16 p. reikalavimus, nepateikė vairuojamo automobilio techninės registracijos liudijimo, tuo padarydamas Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 7 d.Skiriant pažeidėjui nuobaudas atsižvelgiama į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra.

Jis buvo baustas analogiÅ¡kas veikas (b.l. 10), kas sunkina jo atsakomybę. Už KET pažeidimus paskirtų baudų pažeidėjas nemoka. Šį kartÄ V. N. įvykdė visÄ eilę pavojingų KET reikalavimų pažeidimų, sukėlęs realiÄ grėsmę tiek sau, tiek aplinkiniams. Jo veiksmai nepaklusus teisėtiems policijos pareigÅ«nų reikalavimas sustabdyti vairuojamÄ transporto priemonę pasižymi ypatingu įžūlumu. Visa tai rodo aukÅ¡tÄ pažeidėjo asmenybės pavojingumo visuomenei laipsnį ir reikalauja griežčiausių nuobaudų jam skyrimo.

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teisėjasnutarėV.N. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK: 123 str. 1 d., ir paskirti jam vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties litų dydžio baudÄ ,123 str. 5 d., ir paskirti jam vieno Å¡imto dvideÅ¡imties litų dydžio baudÄ ,1241 str. 2 d., ir paskirti jam trijų Å¡imtų litų dydžio baudÄ ,  1241 str. 7 d., ir paskirti jam keturiasdeÅ¡imties litų dydžio baudÄ ,  1242 str. 1 d., ir paskirti jam dviejų tÅ«kstančių litų dydžio baudÄ ,130 str. 1 d., ir paskirti jam administracinio areÅ¡to trisdeÅ¡imčiai parų su automobilio „VW Golf“, valstybinės registracijos numeris „(duomenys neskelbtini) konfiskavimu, administracinę nuobaudÄ .Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 1 d. pagrindu paskirtÄ sias nuobaudas subendrinti ir paskirti V.N. galutinę subendrintÄ areÅ¡to trisdeÅ¡imčiai parų su automobilio „VW Golf“, valstybinės registracijos numeris „(duomenys neskelbtini) priklausančio J.Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) konfiskavimu, administracinę nuobaudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. apylinkės teismÄ .

TEISĖJAS                                                                                                                                VALERIJ PAŠKEVIČ