35fc2fc4-9e27-4d7c-9a75-7783fc9ce0f6 · Marijampolės apylinkės teismas

?NUORAÅ ASCivilinė byla Nr. 2YT-2594-876/2021 Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00267-2021-9 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.2 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugpjūčio 30 d. Å akiai Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų teisėja Judita Sungailaitė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų S. Å . ir B. B. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotiems asmenims byloje esant V.

Č. ir L. B. Teismas n u s t a t ė : 2021 m. balandžio 8 d. teisme gautas S. Å . ir B. B. pareiÅ¡kimas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, kuriuo praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad (duomenys neskelbtini) mirusios A. B. palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai ir paveldėjimo tikslu atvirai ir nepertraukiamai valdo bei tvarko mirusiosios dukra S. Å . ir sutuoktinis B. B. PareiÅ¡kime nurodoma, jog (duomenys neskelbtini) mirė S. Å ., V. Č., L. B. motina ir B. B. sutuoktinė A.

B. Jai priklauso 1,0000 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 3 žemės sklypai, esantys (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), ir Nr. (duomenys neskelbtini). A. B. testamento suraÅ¡iusi nebuvo. Å eimos sutarimu mirusiosios turtÄ priėmė jos dukra S. Å . ir sutuoktinis B. B. Faktinis priėmimas pasireiÅ¡kė tuo, kad pareiÅ¡kėjai atvirai ir aktyviais veiksmais priėmė mirusiajai priklausiusiÄ turto dalį, turi visus giminystės bei žemės nuosavybę įrodančius dokumentus ir žeme disponuoja savo nuožiÅ«ra kaip nuosava, yra panaudos teise leidę Å«kininkui R.

U. nemokamai naudotis žeme, kad ji nebÅ«tų apleista ir duotų naudÄ . Taip pat kaip nuosavais naudojosi A. B. asmeniniais daiktais ir namų apyvokos priemonėmis. PareiÅ¡kėjai pas notarÄ dėl paveldimo turto priėmimo fakto nustatytu laiku nesikreipė (b. l. 1). V. Č. ir L. B. savo atsiliepimuose nurodė, jog su pareiÅ¡kimu sutinka, praÅ¡o jį tenkinti ir bylÄ iÅ¡nagrinėti joms nedalyvaujant (b. l. 16, 18). PareiÅ¡kimas tenkintinas visiÅ¡kai. Kadangi fakto nustatymas sukuria teisines pasekmes ir kita tvarka pareiÅ¡kėja negali įgyvendinti savo teisių paveldėti, todėl juridinis faktas nustatytinas teismo keliu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Iš pareiškėjų S. Š. ir B. B. pareiškimo ir jame nurodytų paaiškinimų, suinteresuotųjų asmenų atsiliepimų ir kitų byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog B. B. ir A. B. susituokė (duomenys neskelbtini). Pareiškėjų B. B. sutuoktinė ir S. Š. motina A. B. mirė (duomenys neskelbtini). Iš Valstybės įmonės (toliau – VĮ) „Registrų centro“ Gyventojų registro išrašo nustatyta, kad paskutinė A. B. gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini).

VĮ „Registrų centro“ duomenimis, A. B. susilaukė trijų vaikų – S. Å ., V. Č. ir L. B. Nustatyta, kad A. B., bÅ«dama santuokoje su B. B., (duomenys neskelbtini) pagal pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), įgijo 3 žemės sklypus, esančius (duomenys neskelbtini), bei 1,000 ha žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjai pareiÅ¡kime nurodė, kad po A. B. mirties liko minėti žemės sklypai bei jos asmeniniai daiktai. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad vienas iÅ¡ atsiradusio palikimo priėmimo bÅ«dų yra pradėjimas faktiÅ¡kai jį valdyti.

Mirusiosios A. B. asmeninių daiktų, buities ir namų apyvokos reikmenų, palikto nekilnojamojo turto valdymas bei rÅ«pinimasis juo, turto naudojimas savo nuožiÅ«ra bei savo interesams tenkinti, suteikia pakankamÄ pagrindÄ pripažinti, kad pareiÅ¡kėjai B. B. po sutuoktinės, o S. Å . po motinos A. B. mirties aktyviais ir vieÅ¡ais veiksmais iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ siekdami įgyti teises į atsiradusį palikimÄ ir prisiimti visas pareigas, kilusias ir galinčias kilti iÅ¡ palikimo, tai yra faktiÅ¡kai pradėjo palikimÄ valdyti, taigi ir priėmė jį per įstatymo nustatytÄ terminÄ .

Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, pripažintina, kad iÅ¡ karto po A. B. mirties jos sutuoktinis ir dukra pradėjo naudotis visu paliktu turtu, žemės sklypais disponuoja savo nuožiÅ«ra kaip nuosava, taip pat perėmė ir po A. B. mirties likusius asmeninius daiktus. Teismas, iÅ¡analizavęs pareiÅ¡kėjų pareiÅ¡kimÄ , suinteresuotųjų asmenų atsiliepimus, bylos medžiagÄ bei motyvuodamas tuo, kad pareiÅ¡kėjai aktyviais ir vieÅ¡ais veiksmais per įstatymo nustatytÄ terminÄ faktiÅ¡kai priėmė valdyti ir tvarkyti palikimÄ savo interesais, kuris atsirado po A.

B. mirties bei tuo, kad fakto nustatymas sukuria teisines pasekmes, o kita tvarka pareiÅ¡kėjams negali bÅ«ti iÅ¡duotas paveldėjimo teisės liudijimas po A. B. mirties, konstatuoja, kad pareiÅ¡kėjai S. Å . ir B. B. po A. B. mirties faktiÅ¡kai priėmė palikimÄ , pradėdami jį valdyti ir tvarkyti savo interesais. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis CPK 268 straipsniu, 444–448 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad S. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir B.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) savo interesais priėmė faktiÅ¡kai valdyti ir tvarkyti palikimÄ , kuris atsirado po A. B. mirties (duomenys neskelbtini). Faktas nustatytas dėl turto paveldėjimo. Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ per Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mus. Teisėja Judita Sungailaitė