35fbb1a6-e17d-422e-8f5c-880d6ab7c4a2 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1265-240/2014proceso Nr. 1-65-1-00240-2012-4Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.1.10.1.; 1.2.7.1.1.; 2.3.6.; 2.3.6.4.; 2.3.6.4.5. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gruodžio 19 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, sekretoriaujant Loretai Dosinienei, dalyvaujant prokurorei Ritai Raulynaitienei, nukentėjusiajai G. M., gynėjoms advokatėms Dianai ViÅ¡inskienei ir Astai KakoÅ¡kinai (ankstesnė pavardė – Vėbraitė), nevieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeA.

D., gim. (duomenys neskelbtini) Kauno r., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:2010-04-07 Kauno rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m., paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimÄ , įpareigojant 12 mėn. nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose;2014-03-07 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 1 d., vadovaujantis LR BK 641 str., 8 mėnesiais laisvės apribojimo, įpareigojant jį bÅ«ti namuose nuo 24 val. iki 6 val. ir per 4 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 26 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigos ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

Å¡iÄ bausmę atlikęs; antrasis teistumas neiÅ¡nykęs;- kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 149 str. 1 d., 149 str. 1 d. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: Kaltinamasis A. D., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2012 m. vasario 16 d., apie 23.00 val., (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo ir bylos nagrinėjimo teisme metu tiksliai nenustatytoje vietoje, automobilyje “Audi 80”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nukreipęs į nukentėjusiÄ jÄ G. M. pramoninės gamybos pneumatinį pistoletÄ â€œ (duomenys neskelbtini) ” ir pareikalavęs nusirengti, po to panaudojęs fizinį smurtÄ â€“ jėga parvertęs nukentėjusiÄ jÄ ant galinės sėdynės ir prievarta užgulęs jÄ visu savo kÅ«no svoriu bei taip atėmęs galimybę prieÅ¡intis, vienÄ kartÄ Ä¯vedė savo lytinį organÄ Ä¯ jos makÅ¡tį, taip lytiÅ¡kai santykiavo su nukentėjusiÄ ja G.

M. prieÅ¡ jos valiÄ , t. y. išžagino G. M., tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , toje pačioje vietoje, praėjus trumpam laiko tarpui po atlikto prievartinio lytinio akto, panaudodamas fizinį smurtÄ - jėga parvertęs nukentėjusiÄ jÄ ant galinės sėdynės ir prievarta užgulęs jÄ visu savo kÅ«no svoriu bei taip atėmęs galimybę prieÅ¡intis, vienÄ kartÄ Ä¯vedė savo lytinį organÄ Ä¯ jos makÅ¡tį, taip lytiÅ¡kai santykiavo su nukentėjusiÄ ja G. M. prieÅ¡ jos valiÄ , taip išžagino G.

M., tai yra padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 149 str. 1 d.Kaltinamasis A. D. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu neprisipažino ir parodė, kad nukentėjusiÄ jÄ pažinojo anksčiau, susipažino vakarėlio metu. Ä®vykio dienÄ stovėjo prie savo namų. Pamatė GitanÄ , privažiavusiÄ automobiliu su kažkokiu draugu. Lauke buvo jau tamsoka, ji pakvietė kartu iÅ¡gerti. Kaltinamasis nuvažiavo su jais. Gitana pirko alaus, visi iÅ¡gėrė.

Gitana paprašė jÄ su kaltinamuoju iÅ¡leisti prie kaltinamojo namų, o tas vaikinas iÅ¡važiavo. Jis su Gitana buvo lauke, kažko nubėgo į namus. Grįžęs pamatė pažįstamus D. R. ir M. P., Gitanos jau nebuvo. Dar su jais buvo E. K., kuris sėdėjo savo automobilyje. Jie jį pakvietė pasivažinėti po Ringaudus. Jis sutiko, visi susėdo į Evaldo automobilį, važinėjo maždaug vienÄ valandÄ , pirko alaus ir jį gėrė. Po to nuvažiavo iki L. L.. Ji taip pat įsėdo į automobilį ir jie toliau važinėjo po Ringaudus.

Netrukus pamatė GitanÄ , einančiÄ nuo Sauliaus namų. Buvo maždaug 20.00 – 21.00 val. PasiÅ«lė Gitanai sėsti į jų automobilį. Gitana paprašė jÄ nuvežti į namus - į miestÄ , sakė, kad neturi pinigų. Evaldas jai pasakė „tada atsiskaitysi natÅ«ra“. Gitana sutiko. Kaltinamasis pasiÅ«lė Gitanai važiuoti į miÅ¡kÄ . Ji sutiko. Nukentėjusiajai negrasino. Gitana sėdėjo kaltinamajam ant kelių, jie bučiavosi. Nuvažiavus į miÅ¡kÄ visi iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, lauke parÅ«kė, iÅ¡gėrė sidro.

Gitana pirmoji nuėjo į automobilį, pasiruošė. Po minutės ir jis įlipo į automobilį. Ji buvo nusimovusi kelnes nuo vienos kojos, buvo pasiruoÅ¡usi, atmetusi vienÄ kojÄ Ä¯ Å¡onÄ . Jis su ja pasimylėjo. Nepamena, kiek užtruko. Ji minėjo, kad serga mėnesinėmis. Jis to nematė. Lytinis aktas vyko be jokio smurto. Jam nepavyko baigti, nes užsinorėjo į tualetÄ . IÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio nubėgo į miÅ¡kÄ . Gitana pasiÅ¡aukė MindaugÄ ir jis įlipo į automobilį. Mindaugui iÅ¡lipus jis vėl įlipo į automobilį.

Gitana pasiÅ«lė pakartoti. Buvo labai nepatogu. Jam vėl nepavyko baigti lytinio akto. Tiksliai visko nepamena dėl neblaivumo, be to, praėjo daug laiko po įvykio. Gitana nesiprieÅ¡ino. Evaldas į automobilį nelipo. Ligita irgi laukė lauke. Po to visi vėl susėdo į automobilį. Gitana prašė jÄ paleisti ant žvyrkelio, laukė jos grįžtant, bet ji dingo. Savo kiÅ¡enėje atsitiktinai rado jos telefonÄ . Pavažiavę toliau sutiko GitanÄ . Ji vėl įsėdo į automobilį ir jÄ pavežė iki miesto.

Nežino, kodėl Gitana jį kaltina, taip apkalba. Su ja artimai bendravo nuo 2011 m. ir turėjo lytinių santykių. Å ie kaltinamojo A. D. parodymai, kuriuos teismas laiko jo siekiu iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės ir bausmės už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , visiÅ¡kai paneigti nuosekliais ir argumentuotais nukentėjusiosios G. M. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo ir nagrinėjimo teisme metu, liudytojų L. M. ir A. Å . parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, bei kitais įrodymais.Nukentėjusioji G.

M. parodė, kad įvykio dienÄ kartu su pažįstamu S. K. svečiavosi pas pastarojo pusbrolį E. V. Karmėlavoje. Jie vartojo alkoholį. Vakare į jos mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ paskambino L. L. ir paprašė pakviesti Saulių, nes atvažiavo jo parvežti. Ligita yra Sauliaus sutuoktinės sesuo. Jai su Sauliumi išėjus iÅ¡ Edmundo namų, prie daugiabučio laiptinės laukė automobilis, juodos spalvos, galimai „BMW“ modelio. Automobilio priekyje keleivio vietoje sėdėjo Ligita. Automobilį vairavo jos draugas E. K..

Ji ir Saulius sėdo į automobilio galÄ . Pirmiausia į Ringaudus nuvežė Saulių. Tai galėjo bÅ«ti apie 21.00 val. IÅ¡leidus Saulių, Evaldas su Ligita vežė jÄ Ä¯ KaunÄ namo. Pavažiavus link daugiabučių Ringauduose ji užsimanė į tualetÄ . Evaldas sustojo. Jai iÅ¡lipus iÅ¡ automobilio, prie daugiabučio namo kampo stovėjo trys vaikinai. Vienas iÅ¡ jų buvo kaltinamasis A. D.. Jį pažįsta, nes kartu su juo, Sauliumi, Evaldu ir Ligita yra žaidusi boulingÄ â€žUndinėje“.

Jau tada A. D. sakė, kad ji labai jam patinka ir prie jos priekabiavo. Nuėjusi nusiÅ¡lapinti matė, kad jie visi sulipo pas EvaldÄ Ä¯ automobilį ir nuvažiavo. Tada ji telefonu pasakė Sauliui, kad jÄ paliko. Saulius pasiÅ«lė jai ateiti iki jo. Sauliaus namuose gėrė vynÄ . Maždaug po valandos į Sauliaus namus atėjo Ligita pasiimti telefono pakrovėjo. Paklausus Ligitos, kodėl jÄ paliko, pastaroji atsakė, kodėl ji turėtų jÄ vežioti ir išėjo. Po to atėjo Sauliaus mama su seserimi ir kilo žodinis konfliktas.

Jos iÅ¡vadino jÄ Å¡eimų ardytoja, kekÅ¡e. Su seserimi susikibo viena kitai į plaukus. Praėjus kelioms minutėms ji išėjo iÅ¡ Sauliaus namų. Paėjusi gatve iki sankryžos už kampo pamatė stovintį Evaldo automobilį. Evaldas sėdėjo už vairo, Ligita sėdėjo Å¡alia, o gale tie patys trys minėti vaikinai. Nukentėjusioji suprato, kad jie jos laukė. Pamačiusi jų automobilį, ji apsisuko ir pradėjo eiti link Sauliaus namų. Automobilis privažiavo jai iÅ¡ nugaros ir sustojo prie jos.

A. D., iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio, prisivijo jÄ ir liepė sėsti į automobilį. Ji atsakė, kad nelips. Tada jis iÅ¡ striukės kiÅ¡enės iÅ¡sitraukė pistoletÄ ir įrėmė jai į deÅ¡inį smilkinį. Tamsoje ji tiksliai nematė koks tai ginklas, bet jai pasirodė panaÅ¡us į dujinį pistoletÄ . Kai įrėmė jai ginklÄ , ji iÅ¡sigandusi apsiverkė, atėjo prie automobilio ir įlipo į jį. Kol ėjo link automobilio, matė, kad kiti du vaikinai stovi Å¡alia automobilio.

Liepiama atsisėdo už vairuotojo, ant galinės sėdynės. Andrius sėdėjo Å¡alia, o prie jo tie patys minėti vaikinai. Ji verkė ir prašė niekur nevežti, tačiau automobilis pradėjo važiuoti, ir A. D. pasakė, kad dabar bus linksma ir ji „duos“ visiems iÅ¡ eilės. Ji visÄ laikÄ verkė, nežinodama, kur jÄ veža. Buvo tamsu. Sustojus matėsi miesto Å¡viesos. Automobilis sustojo ant kelio prie miesto ribos. Tai nebuvo miÅ¡kas. Sustojus automobiliui A. D. liepė jai sėdėti automobilyje.

Visi kiti iÅ¡lipo. Po minutės A. D. įlipo į automobilį ir liepė jai nusirengti. Ji pasakė, kad nesirengs. Suprato, kas bus. Pradėjo meluoti, kad laukiasi. A. D. sakė, kad jam tas pats, laukiasi ji ar ne. Tada A. D. paėmė ginklÄ ir atsisukęs į jÄ liepė nusirengti. Ginklas buvo juodas, panaÅ¡us į „Makarov“ modelį. Ji nusiėmė sportinių kelnių kairę kleÅ¡nę ir kelnaičių kairę pusę. Tuo metu degė automobilio apÅ¡vietimas. Kelias, kuriame stovėjo automobilis, buvo neapÅ¡viestas, aplinkui buvo tik pievos.

Ji paprašė jai nieko nedaryti, tačiau jis pasakė, kad ji duos visiems trims. Jie ginčijosi, ji verkė. Tada jis parvertė jÄ ant galinės sėdynės ir atliko lytinį aktÄ . Ji prieÅ¡inosi, Å¡aukė, bandė stumti jį nuo savęs. Andrius buvo be prezervatyvo, ar pabaigė lytinį aktÄ nesuprato, bet jis tenkinosi apie 10 minučių. Pasitenkinęs A. D. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio pro keleivio pusės galines dureles. IÅ¡ karto įlipo kitas vaikinas. Ji pradėjo rengtis, norėjo užsimauti kelnaites ir kelnes, bet jis pasakė, kad nesirengtų, nes vis tiek teks duoti.

Jis apsižergė jÄ ir atsisėdo ant jos. Ji stÅ«mė jį, tada jis vienÄ kartÄ kumščiu trenkė jai į kairę veido pusę ir bandė atlikti lytinį aktÄ . Jai ant veido jokios mėlynės neliko. Jis buvo neblaivus ir jam nieko nepavyko, tačiau jis vis bandė ir laikė jÄ prispaudęs. Kai jam nieko neišėjo, pasakė, kad jam ant jos nestovi ir iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio. Jis bandė atlikti lytinį aktÄ apie penkias minutes. Jam iÅ¡lipus į automobilį įlipo trečias vaikinas. Ji sėdėjo apsiverkusi, susirietusi į kampÄ .

Per tÄ laikÄ spėjo užsimauti kelnes. Jis atsisėdo Å¡alia ir paklausė „kÄ darom“. Ji paprašė, kad jai nieko nedarytų. Tada jis pasakė, kad „ant tokios kaip ji kalės jam nestovi“ ir iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio. Po jų visų dar kartÄ Ä¯lipo A. D.. Jis dar kartÄ atliko lytinį aktÄ . Ar jį baigė nežino, tačiau tenkinosi apie 5 minutes. Po to jie pavežė jÄ ir iÅ¡leido prie geležinkelio stoties. Visi trys vaikinai buvo akivaizdžiai neblaivÅ«s, nuo jų sklido alkoholio kvapas.

Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, tačiau reikalauja, kad kaltinamasis bÅ«tų teisingai nuteistas pagal įstatymÄ .Sutinkamai su LR BPK 276 str. teisiamojo posėdžio metu buvo balsu perskaityti liudytojų L. M. (t. 1, b. l. 145), A. Å . (t. 1, b. l. 146) parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu.Liudytoja L. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyveno kartu su pusseserė A. Å . ir pastarosios draugu S. V.. 2012 m. vasario mėn. pažįstama G. M. paprašė leisti keletÄ dienų apsistoti pas jÄ . Nakties metu jai paskambino Stasys ir pasakė, kad GitanÄ parvežė policija.

Jai grįžus namo Gitana miegojo jos lovoje su drabužiais. Pažadinus matė, kad Gitana yra neblaivi ir apsiverkusi. Paklausus, kas atsitiko, Gitana puolė į aÅ¡aras, pasakė, kad jÄ pažemino ir iÅ¡prievartavo per „visus galus“. Pasakojo, kad ji buvo pas kažkokį draugÄ ir jai išėjus iÅ¡ draugo, jÄ Ä¯sitempė į maÅ¡inÄ ir iÅ¡prievartavo. Minėjo, kad buvo kažkokia mergina, kuri „viskam vadovavo“. Gitana pasakojo, kad buvo trys ar keturi vaikinai. Ar visi prievartavo, ji iÅ¡ Gitanos pasakojimo nesuprato.

Vaikinų ir merginų vardų neminėjo. Paklausus, kodėl Gitana jai neskambino, Gitana pasakė, kad iÅ¡ jos atėmė telefonÄ . Liudytoja A. Å . ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012 m. vasario mėn. su draugu Stasiu gyveno Partizanų g., Kaune. Kelioms dienoms pabÅ«ti buvo atvažiavusi jos draugė Gitana, kurios pavardės nežino. Gitana buvo kažkur iÅ¡važiavusi. Po to nakties metu jÄ parvežė policija. Gitana buvo apsiverkusi ir susinervinusi. Suprato, kad kažkas atsitiko. Paklausus, kas yra, Gitana atsakė, kad atsitiko kai kas baisaus, tačiau daugiau nieko neaiÅ¡kino.

Daugiau neklausinėjo, nuėjo miegoti. TÄ naktį grįžo Loreta, kuri kalbėjosi su Gitana. KitÄ rytÄ Gitana pasakė, kad naktį jÄ iÅ¡prievartavo. Daugiau nieko nepasakojo. IÅ¡ ryto jÄ su Stasiu palydėjo į policijos komisariatÄ . Liudytojas S. K. parodė, kad pažįsta kaltinamÄ jį ir L. L.. Pastaroji Å¡iuo metu gyvena užsienyje, yra jo žmonos sesuo. A. D. yra jo draugas. Taip pat pažįsta nukentėjusiÄ jÄ . Ä®vykio dienÄ jis buvo su ja pas EdmundÄ svečiuose Karmėlavoje. Evaldas ir Ligita jį nuvežė namo, o GitanÄ jie turėjo nuvežti į miestÄ .

Jis namo grįžo apie 20.00 val. Po kurio laiko pas jį atėjo Gitana, atsinešė butelį vyno. Gitana, bÅ«dama neblaivi, bÅ«na labai priekabi. Ji buvo pas jį namuose, nors žinojo, kad iÅ¡ darbo grįžta jo žmona. Žmonai grįžus Gitana neatidarė durų. Žmona daužė duris, o kai Gitana jas atidarė, žmona jÄ mušė. Gitana iÅ¡bėgo, lipo per tvorÄ , krito nuo laiptų. Jis tai matė per langÄ . Po to tris dienas matė besimėtančius sulaužytus jos akinius. Jo motina taip pat matė GitanÄ , matė, kaip jis neblaivus miegojo, o Gitana prie jo lindo.

Ryte susirašė žinutėmis su Gitana. Ji pasakojo, kad Evaldas jÄ kažkur vežė, bet jis į tai nesigilino. JÄ turėjo nuvežti į stotį. Tik iÅ¡ kažkokių draugų sužinojo, kas nutiko Gitanai. Gitana jam viskÄ pasakė tik vėliau, kai jis pats ėmė jos klausinėti. Ji sakė, kad A. D. jÄ iÅ¡prievartavo. Gitana buvo neblaivi. Jis tÄ vakarÄ su ja nesimylėjo. Gitana buvo jo meilužė, jie turėjo intymių santykių. Liudytojas M. P. teisiamojo posėdžio metu patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad įvykio dienÄ temstant paskambino pažįstamam D.

R. ir susitarė susitikti prie jo namų Ringauduose. Atėjus prie Deivido namų, ten jau buvo pažįstamas A. D., Deividas ir su baltos spalvos automobiliu „Audi 80“ atvažiavęs Evaldas su drauge L. L.. Visi nusprendė pasivažinėti po Ringaudus. Ringauduose pamatė einančiÄ merginÄ , kurios anksčiau nepažinojo. A. D. paprašė sustoti ir nuėjo prie merginos pasikalbėti. Jie kalbėjosi apie penkias minutes. Apie kÄ jie kalbėjosi - negirdėjo. A. D. prie automobilio atėjo vienas, o mergina stovėjo ir laukė.

A. D. sakė važiuoti iki jos. Evaldas privažiavo iki merginos. Mergina pati įsėdo į automobilio galÄ . Ji buvo neblaivi. A. D. su ja Å¡nekėjosi. Evaldas pradėjo važiuoti. VisÄ keliÄ liudytojas kalbėjosi su Deividu, nesiklausė, kÄ kalbėjosi kiti. Taip važiavo apie penkis kilometrus, kol privažiavo miÅ¡kÄ už Ringaudų. Pakeliui į miÅ¡kÄ jis iÅ¡ A. D. kalbos suprato, kad važiuoja į miÅ¡kÄ mylėtis su ta mergina. A. D. sakė: „duosi“, mergina atsakė, kad neduos.

Suprato, kad A. D. geidžia lytinių santykių. Atvažiavus į miÅ¡kÄ , visi iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio. Atsigėrė alaus, parÅ«kė. Ta mergina irgi buvo linksma, prašė pavaiÅ¡inti cigarete ir alumi. A. D., parÅ«kęs, pasakė merginai eiti į automobilį. RÅ«kant visÄ laikÄ buvo kalbama, kad jie santykiaus. Mergina į A. D. replikas atsakė, kodėl jis seniau nenorėjo, kai ji siÅ«lė nakvoti pas jį. Po to mergina nuėjo į automobilį kartu su A. D.. Ar ji nuėjo savo noru, ar prieÅ¡ savo valiÄ , jis nesuprato.

Merginos niekas nestÅ«mė ir nemušė, kad bÅ«tų grasinta - negirdėjo. Po to maÅ¡ina pradėjo linguoti ir visi suprato kas vyksta. Pro galinį langÄ matėsi tik Å¡ešėliai. Visi keturiese stovėjo ir rÅ«kė, komentavo, kas vyksta automobilyje. Tada Evaldas jo paklausė, ar jis eis po Andriaus. Jis atsakė, kad eis. Kad Evaldas eitų net nekilo tokių minčių, nes jis buvo su panele Ligita. Deividas kol kas nieko nesakė, ar eis į automobilį. Ligita visÄ laikÄ pyko ant tos merginos. Po 5-7 minučių A.

D. išlipo iš automobilio galo ir tada jis nieko nesakęs iš karto nuėjo į automobilį. Ėjo lytiškai santykiauti su mergina. Jis atsisėdo ant galinės sėdynės. Matė, kad mergina sėdi pusiau atsirėmusi į dureles ir išskėtusi kojas. Ar ji buvo su drabužiais, nematė, nes buvo tamsu. Jam atsisėdus ji paklausė, ar jis su ja santykiaus. Nematė, ar ji verkė. Jos balsas buvo kaip neblaivios. Jis nesirengė ir prie jos nesilietė. Suprato, kad negalės atlikti lytinio akto, nes visai nesusijaudino.

Nieko jai nesakęs ir jos nelietęs iÅ¡lipo. MaÅ¡inoje užtruko ne ilgiau kaip minutę. Mergina jo jokios pagalbos neprašė. Jam iÅ¡lipus iÅ¡ karto į automobilį įlipo Deividas. Deividas pabuvo labai trumpai, gal apie minutę ir iÅ¡lipo. IÅ¡lipęs pasakė, kad jam nestovi. Tada vėl į automobilį įlipo A. D.. Kiek A. D. užtruko - nepamena. Tada jie visi sulipo į automobilį. Evaldas vėl vairavo. Jis iÅ¡lipo Ringauduose prie „Maxima“ parduotuvė. Visi kiti nuvežė nukentėjusiÄ jÄ Ä¯ KaunÄ .

Grįžę sakė, kad paleido jÄ Kaune prie stoties. KitÄ rytÄ sutiko EvaldÄ . Jis pasakė, kad ta mergina parašė pareiÅ¡kimÄ policijai. Ä®vykio metu ginklo pas niekÄ nematė. Girdėjo tik kažkokias kalbas apie žaislinį ginklÄ , bet iÅ¡ ko ir kuriuo metu, nepamena.Liudytojas D. R. parodė, kad pažįsta kaltinamÄ jį. Jis yra jo kaimynas. Teisiamojo posėdžio metu patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad įvykio dienos vakare, eidamas namo, prie savo namų pamatė stovintį draugo E. K. automobilį, kuriame sėdėjo Ligita ir dar viena mergina, vardu Gitana.

Jiems iÅ¡lipus, visi pradėjo kalbėtis ir jam į mobilųjį telefonÄ paskambino A. D., kuris pasakė, kad tuoj ateis prie jų. A. D. prisijungus, Gitana pasakė, kad labai nori į tualetÄ ir nuėjo kažkur už kampo. Tada jie visi sulipo į automobilį ir iÅ¡važiavo. GitanÄ paliko, nes Evaldas norėjo kuo greičiau ja atsikratyti. Gitana buvo neblaivi. Jie nuvyko į parduotuvę, kur nusipirko alkoholinių gėrimų. Parduotuvėje Ligita susitiko savo seserį ir pasakė, kad pas jos vyrÄ Saulių yra atėjusi Gitana.

Ligitos sesuo pasakė, kad kuo greičiau jie vežtų GitanÄ namo, nes ji skiria Sauliaus Å¡eimÄ . O geriausiai, kad jÄ iÅ¡ viso iÅ¡vežtų kur nors ir paliktų. Jiems iÅ¡einant iÅ¡ „Maximos“, kažkuriam iÅ¡ jų paskambino M. P., kuris pasakė, kad nori prisijungti prie jų. Prie „Maximos“ pasiėmė M. P. ir vyko užsipilti kuro. Jis, M. P. ir A. D. gėrė alų ir sidrÄ , kurį nusipirko parduotuvėje. Užsipylę kuro jie vyko link Sauliaus namų. Pamatė einančiÄ GitanÄ .

Tada A. D. iÅ¡lipo ir nuėjo prie jos paÅ¡nekėti. Kai jie pasikalbėjo, A. D. parodė jiems, kad jie privažiuotų prie jų. Jiems privažiavus A. D. iÅ¡sitraukė ginklÄ ir nukreipęs tÄ ginklÄ Ä¯ Gitanos galvÄ , liepė jai lipti į automobilį. Buvo sunku suprasti, ar jis juokauja, ar iÅ¡ tikrųjų jai grasina. Gitana atrodė iÅ¡sigandusi. Tada jie abu įlipo ir Gitana kartu su A. D. pradėjo gerti alų. Tada visi važiavo iki automobilių stovėjimo aikÅ¡telės, esančios prie “Maximos“.

Ten iÅ¡lipę gėrė, o Gitana vėl užsimanė į tualetÄ , todėl nuėjo kažkur už parduotuvės. Tada jie visi sulipo į automobilį ir važiavo jos ieÅ¡koti. Kažkur prie Gėlių gatvės pamatė GitanÄ , gulinčiÄ ant žemės. Tada A. D. parsivedė jÄ atgal į automobilį ir pasakė, kad važiuoja į miÅ¡kÄ . Visi važiavo į miÅ¡kÄ . A. D. automobilyje visÄ laikÄ kalbėjosi su Gitana. Atvažiavus į miÅ¡kÄ , visi iÅ¡lipo. Visiems sustojus jis pamatė, kaip A.

D. iÅ¡sitraukė ginklÄ ir pradėjo gÄ sdinti GitanÄ . Girdėjo, kad jis sakė Gitanai, jei ji sutiks su juo mylėtis, tada jis parveÅ¡ jÄ Ä¯ namus. Kiek laiko jis jÄ Ä¯kalbinėjo - nepamena. Jie visi gėrė ir juokėsi iÅ¡ to, kaip jis bandė įkalbėti GitanÄ mylėtis. Tada Gitana sutiko ir abu įlipo į automobilį. Ar jie ten mylėjosi – nematė. Taip pat negirdėjo, kad Gitana Å¡auktųsi pagalbos. A. D. iÅ¡lipo po 15 minučių vienas. A. D. įkalbinėjo M. P. eiti mylėtis pas GitanÄ .

Tada M. P. įlipo į automobilį ir netrukus iÅ¡lipo. IÅ¡lipęs M. P. pasakė, kad jam nepavyko santykiauti. A. D. pasakė, kad eitų ir jis. Jis įlipo į automobilį ir pamatė nuogÄ GitanÄ . PažiÅ«rėjęs į GitanÄ pagalvojo, kad jis nenori su ja mylėtis ir pasiėmęs kepurę iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio. Tada draugams pasakė, kad dėl fiziologinių dalykų jam aktas nepavyko. A. D. vėl įlipo į automobilį ir mylėjosi su Gitana antrÄ kartÄ . Po to antro karto Gitana apsirengė ir iÅ¡lipusi iÅ¡ automobilio paprašė cigaretės ir atsigerti.

Po to jie visi įlipo į automobilį ir vyko link Ringaudų. E. K. pasiūlė Gitanai išlipti prie autobusų stoties ir ji sutiko. Nei jis, nei jo draugai su Gitana mylėtis sutikimo negavo. Sutinkamai su LR BPK 276 str. teisiamojo posėdžio metu buvo balsu perskaityti liudytojų L. L. (t. 1, b. l. 125-136, 131), E. K. (t. 1, b. l. 140) parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu.Liudytoja L. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012-02-16 vakare, valandos neprisimena, jai paskambino sesers vyras S. K. ir paprašė jį parvežti iš Karmėlavos.

Ji su draugu E. K. nuvažiavo į KarmėlavÄ . Nuvažiavusi skambino Sauliui, jo telefonas buvo iÅ¡jungtas. Po kiek laiko paskambinus Sauliui atsiliepė mergina, kuriÄ pažino iÅ¡ balso. Tai buvo Gitana. Jie abu atėjo prie automobilio. Buvo apie 19.00 val., kai Saulius paprašė parvežti GitanÄ namo. Gitana taip pat buvo neblaivi, pasakė, kad reikia važiuoti į Partizanų g. 170, po to nurodė kažkokį kitÄ adresÄ . Pirmiausia nusprendė nuvežti Saulių iki namų Ringauduose. Jie važiavo Evaldo automobiliu „Audi 80“, baltos spalvos, numeriai (duomenys neskelbtini) IÅ¡leidus Saulių prie jo namų Ateities g., Ringauduose, GitanÄ pavežė ir iÅ¡leido prie pradinės mokyklos sustojimo.

Gitanai pasakė, kad neturi pinigų ir ji sutiko iÅ¡lipti prie sustojimo. Po to jie nuvažiavo pas draugus A. D., D. R. ir MindaugÄ . Nuvažiavo prie Deivido namų, Gėlių gatvėje, kur visi trys minėti asmenys stovėjo. Visi pasikalbėjo ir nusprendė, kad pasiskolins iÅ¡ tėvų po 20 litų ir visi važiuos į miestÄ . Su Evaldu važiuodama namo persirengti, pamatė, kad Gitana eina pas Saulių į namus. Su Evaldu nuvažiavo paimti Andriaus, Deivido ir Mindaugo. Visi važinėjosi. Vėliau apie 22 val. jai paskambino sesuo L.

K., kuriai papraÅ¡ius, parvežė jÄ iÅ¡ darbo į namus. Visi penki važiuodami Ateities gatve, pamatė GitanÄ , einant iÅ¡ Sauliaus namų. Sustojus A. D. iÅ¡lipo ir nuėjo su ja pasikalbėti. Suprato, kad jie pažįstami. Jie stovėjo prie pat, tik kitoje gatvės pusėje. Ji buvo atsidariusi dureles ir girdėjo, kaip Gitana prašė, kad jÄ parvežtų. Andrius atėjo iki automobilio ir paklausė, ar jie gali jÄ pavežti. Evaldas pasakė, kad paveÅ¡ iki NoreikiÅ¡kių, nes neturi kuro. IÅ¡ maÅ¡inos buvo iÅ¡lipęs tik A.

D., visi sėdėjo automobilyje. A. D. paÅ¡aukė GitanÄ , pasakydamas, kad paveÅ¡ iki NoreikiÅ¡kių. Ji atėjusi įlipo į automobilio galÄ . A. D. irgi atsisėdo į automobilį. Evaldui pradėjus važiuoti, A. D. pradėjo juokauti, kad dabar Gitana turės mylėtis, nes neturi pinigų kurui. Gitana įsižeidė ir paprašė Evaldo sustoti. Evaldas sustojo. Andrius iÅ¡lipo ir iÅ¡leido GitanÄ iÅ¡ automobilio. Gitanai iÅ¡lipus, A. D. paprašė, kad Evaldas paduotų jam ginklÄ . Kai jie antrÄ kartÄ atvažiavo pasiimti vaikinų, A.

D. tuo metu padavė Evaldui ginklÄ , padėtÄ automobilyje po sėdyne. Nežino, iÅ¡ kur Andrius gavo ginklÄ . Jai pasirodė, kad tai buvo dujinis pistoletas. Evaldas padavė Andriui ginklÄ iÅ¡ po sėdynės. Tada A. D. įrėmė Gitanai ginklÄ Ä¯ deÅ¡inį smilkinį ir liepė lipti į automobilį. Ji vėl atsisėdo į automobilį. Atsisėdus į automobilį A. D. pasakė važiuoti į miÅ¡kÄ . Evaldas pradėjo važiuoti link NoreikiÅ¡kių. Važiuojant pro „Maximos“ aikÅ¡telę, Gitana pasakė, kad nori į tualetÄ .

Ji užėjo už „Maximos“ ir jos jau nesimatė. IÅ¡sukus iÅ¡ „Maximos“ pamatė prie Å¡aligatvio, ant sniego, gulinčiÄ GitanÄ . A. D. iÅ¡lipo, paÅ¡aukė GitanÄ , paklausdamas, ar jÄ pavežti. Gitana atsistojo, pasakė, kad važiuos, vėl atsisėdo į automobilį. A. D. vėl pasakė, kad reikia važiuoti į miÅ¡kÄ . Visi kiti juokėsi ir niekas neprieÅ¡taravo, kad važiuotų į miÅ¡kÄ . Gitana buvo labai neblaivi. IÅ¡važiavus iÅ¡ Ringaudų link TabariÅ¡kių, už vandens karjero, Evaldas pasuko ant žvyrkelio ir sustojo.

Kol važiavo, A. D. su Gitana visÄ laikÄ bučiavosi. Visi iÅ¡lipo, o A. D. liko su Gitana automobilio gale. IÅ¡lipant suprato, kad tikriausiai jie mylėsis automobilyje. Nusprendus lipti į automobilį, po 2-3 minučių ir atidarius galines keleivio pusės dureles, pamatė plikÄ A. D. užpakalį, kuris buvo užgulęs ant Gitanos. Automobilis judėjo. Po kokių 10 minučių iÅ¡ automobilio iÅ¡lipo A. D., kuris pasakė, kad labai nepatogu ir niekaip negali pabaigti. Tada staiga sugalvojo įlipti į automobilį Mindaugas, nors prieÅ¡ tai tokios kalbos nebuvo.

Mindaugas lipdamas pasakė, kad pažiÅ«rės kaip su juo kalbės. Jie stovėjo apie dvi minutes, kas vyko automobilyje - nematė. Tada A. D. atidarė galines keleivio dureles ir iÅ¡girdo, kad Gitana Å¡aukia, jog jį pasiimtų, nes jam nestovi ir jis jos nepatenkina. Mindaugas iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio. Ä® automobilį vėl įlipo A. D.. Po poros minučių jis vėl iÅ¡lipo. Ji paprašė Deivido, kad nueitų pažiÅ«rėti ir viskÄ baigtų, nes suÅ¡alo ir norėjo namo. Deividas sėdo į automobilį važiuoti namo.

Gitana norėjo nusimauti kelnes. Liudytoja tai matė, nes durelės buvo pravertos. Deividas pasakė, kad jau reikia važiuoti namo. Tada Gitana apsimovė kelnes. Visi nuvažiavo link Ringaudų. Prie daugiabučių Ringauduose iÅ¡leido MindaugÄ , DeividÄ ir Andrių, o GitanÄ pavežė iki Kauno geležinkelio stoties. Ryte jai paskambino Saulius ir pasakė, kad Gitana skambino ir sakė, jog važiuos raÅ¡yti pareiÅ¡kimÄ .Liudytojas E. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad apie 18.00 val. jam su drauge Ligita bÅ«nant savo namuose paskambino kaimynas S. K., kuris pasakė, kad jis su savo drauge Gitana yra Karmėlavoje ir prašė parvežti į namus.

Jis su Ligita baltos spalvos automobiliu „Audi 80“ parvežė Saulių ir GitanÄ Ä¯ Ringaudus. Saulius buvo labai neblaivus ir nuėjo namo. Tada jis paklausė Gitanos, ar ji turi pinigų kurui. Gitanai pasakius, kad neturi, jis pasakė, kad ji iÅ¡liptų prie parduotuvės „Maxima“, esančios Ringauduose. Gitanai iÅ¡lipus, jis su Ligita grįžo į jo namus. Praėjus 15 minučių su Ligita vyko iki „Maximos” apsipirkti. Prie parduotuvės sutiko savo draugus A. D., D. R. ir M. P.. Visi sugalvojo pasivažinėti po Ringaudus.

Bevažinėjant apie 22.30 val. jam paskambino Saulius ir paklausė, kodėl jis neparvežė Gitanos namo. Tuo metu pamatė GitanÄ , einančiÄ nuo Sauliaus namų. Tada A. D. paprašė, kad jis sustotų prie jos. Jam sustojus, Gitana įlipo pas juos į automobilį. A. D. jai pasakė, kad jei ji nori, kad jie jÄ parvežtų namo, ji turės su A. D. mylėtis. Ar Gitana sutiko, nežino. Jis tai girdėjo, tačiau dėl nieko neprieÅ¡taravo, vykdė tai, kÄ jam pasakė A. D.. A. D. jam pasakė, jog jie turi vykti į miÅ¡kÄ .

Jis suprato, kad veža GitanÄ ir A. D. mylėtis. Jis vyko į miÅ¡kÄ , esantį už Ringaudų. Atvažiavus į miÅ¡kÄ , visi iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio parÅ«kyti. BerÅ«kant A. D. paklausė, ar Gitana sutinkanti mylėtis. Ji atsakė, kad kai tik surÅ«kys cigaretę. Tada jie abu įlipo į automobilį, kÄ ten darė - nematė ir negirdėjo. Nematė, ar A. D. turėjo ginklÄ . Negirdėjo, kad Gitana bÅ«tų Å¡aukusi ar kaip nors kitaip prieÅ¡inusis. A. D. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir tada pas GitanÄ Ä¯ automobilį nuėjo M.

P.. Užtruko labai neilgai. M. P. iÅ¡lipus, pas GitanÄ nuėjo D. R., kuris užtruko taip pat labai neilgai. Supratus, kad daugiau niekas su Gitana nesimylės, jie visi sulipo atgal į automobilį. Gitana nebuvo apsiverkusi, juokėsi, ieÅ¡kojo savo batų. Jam paklausus, ar jÄ parvežti į namus, Gitana pasakė, kad į namus nenori, bet nori važiuoti pas draugę. GitanÄ iÅ¡leido prie autobusų stoties. Po to iÅ¡vežiojo kitus. Jis kartu su Ligita grįžo į namus. Lipdamas iÅ¡ automobilio, ant galinės sėdynės pamatė ginklÄ .

Koks jis buvo, nežino. Tada paskambino A. D. ir pasiteiravo, ar ne jo. A. D. pasakė, kad tai jo ginklas. Liudytojų S. K., M. P. ir D. R. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo bei bylos nagrinėjimo teisme metu, taip pat liudytojų L. L. ir E. K. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, teismas vertina kritiškai, nes minėti liudytojai prieš įvykį ir jo metu tiesiogiai bendravo su kaltinamuoju, yra jo pažįstami, todėl gali siekti padėti išvengti kaltinamajam baudžiamosios atsakomybės, be to, keletas jų patys buvo įtariamieji šioje baudžiamojoje byloje.

Kaltinamojo A. D. kaltė, be nuoseklių ir argumentuotų nukentėjusiosios G. M. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo ir nagrinėjimo teisme metu, liudytojų L. M. ir A. Š. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, taip pat įrodyta: tarnybiniu pranešimu, kuriame išanalizuota prokuroro nutarimu gauta informacija apie mobiliojo ryšio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi G. M., abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi L. L., abonentų Nr. (duomenys neskelbtini) kuriais naudojasi E. K., abonentų Nr. (duomenys neskelbtini), kuriais naudojasi M.

P., abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi D. R. ir abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi A. D., įeinančių ir iÅ¡einančių skambučių bei SMS žinučių iÅ¡klotines laikotarpiu nuo 2012-02-16 12.00 val. iki 2012-02-17 24.00 val. (t. 1, b. l. 101-116); kratos protokolu, kuriuo V. K. automobilyje „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) po vairuotojo sėdyne rastas ir paimtas daiktas, panaÅ¡us į pistoletÄ su dėtuve (t. 1, b. l. 178-181); specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(4738)-IS1-1810, kurioje nurodyta, jog tirti yra pateiktas pramoninės gamybos pneumatinis pistoletas „(duomenys neskelbtini)“, skirtas Å¡audyti 6 mm skersmens plastikinėmis rutulio formos (BB tipo) kulkomis.

Šis pistoletas yra skirtas pramogai, o būtent – karinius veiksmus įmituojančio žaidimo „Strikeball“ („Airsoft“) žaidimui ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, prie šaunamųjų ginklų nepriskiriamas (t. 2, b. l. 63-64); poėmio protokolu, kuriuo iš V. K. paimta automobilio „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galinių sėdynių sėdimoji dalis (t. 2, b. l. 14-20); specialisto išvada Nr. 140-(4740)-IS1-1963, kurioje nurodyta, kad ant tirti pateikto ginklo ir dėtuvės, paimtų 2012-02-17 apžiūrint automobilį „Audi 80“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) rasta sumaišyta daugiau kaip dviejų asmenų biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant tirti pateiktos galinės sėdynės sėdimosios dalies, paimtos 2012-02-18 apžiūrint automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kraujo nerasta, rasta sumaišyta ne mažiau kaip dviejų asmenų biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 12), iš kurių asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR tinkami yra vieno asmens, vyro, biologiniai pėdsakai, kurių genotipas sutampa su A.

D. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas asmuo, kurio genotipas identiškas ištirtų A. D. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 0000000008 %. Ant galinės sėdynės sėdimosios dalies rasta spermos (pažymėta mėg. Nr. 9), rasta sumaišyta daugiau kaip dviejų asmenų biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, todėl negalima atsakyti, kam priklauso mėg. Nr. 9 rasta sperma. Ant galinės sėdynės sėdimosios dalies rasta žmogaus biologinių pėdsakų (pažymėta mėg.

Nr. 10), netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, rasta sumaišyta daugiau kaip dviejų asmenų biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 11), netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant galinės sėdynės sėdimosios dalies rasti trys objektai, panašūs į plaukus, yra žmogaus plaukai, netinkami DNR tyrimui (t. 2, b. l. 58-61); specialisto išvada Nr. G 489/12(02), kurioje nurodyta, kad G. M. nustatyta: nubrozdinimas kairio kelio srityje padarytas kietu buku daiktu (-ais), galimai užduotyje nurodytu laiku.

Kraujosruvos deÅ¡iniame žaste padarytos kietu buku daiktu (-ais), galimai 3-10 parų bėgyje iki teismo medicininės apžiÅ«ros. Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti dėl dviejų ar daugiau trauminių poveikių: vienas - į kairio kelio sritį, padarant nubrozdinimÄ ; vienas - į deÅ¡inio žasto sritį, padarant kraujosruvas. Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti ir savigynos metu. Tiriamosios lytinių organų, iÅ¡angės srityse sužalojimų nėra. Tiriamosios mergystės plėvėje sužalojimų nėra.

Tiriamosios mergystės plėvės sandara leidžia jÄ paveikti kietu buku daiktu (-ais), jos nesužalojant. Sužalojimai - nubrozdinimas kairio kelio srityje, kraujosruvos deÅ¡iniame žaste vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu (t. 1, b. l. 51-52) bei kita baudžiamosios bylos medžiaga.Baudžiamojoje byloje surinktų ir aptartų įrodymų visetas neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis A. D., grasindamas pneumatiniu pistoletu ir panaudodamas fizinį smurtÄ nukentėjusiosios atžvilgiu, išžagino nukentėjusiÄ jÄ .

Kaltinamasis neneigia lytiÅ¡kai santykiavęs su nukentėjusiÄ ja, tačiau jo teigimu lytinis aktas vyko nukentėjusiosios sutikimu. TokiÄ kaltinamojo versijÄ teismas atmeta, kadangi ji paneigta byloje esančia specialisto iÅ¡vada dėl nukentėjusiosios patirtų sužalojimų, kurie galėjo bÅ«ti padaryti nukentėjusiosios savigynos metu. Nors kaltinamasis teigė ginklu negrasinęs nukentėjusiajai, tačiau tai paneigta liudytojo D. R. parodymais, jog kaltinamasis, grasindamas nukentėjusiajai ginklu, liepė lipti į automobilį, miÅ¡ke taip pat ginklu gÄ sdino nukentėjusiÄ jÄ .

Pagal BK 149 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas lytiÅ¡kai santykiavo su žmogumi prieÅ¡ Å¡io valiÄ panaudodamas fizinį smurtÄ ar grasindamas tuoj pat jį panaudoti, ar kitaip atimdamas galimybę prieÅ¡intis, ar pasinaudodamas bejėgiÅ¡ka nukentėjusio asmens bÅ«kle. Sutinkamai su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2004 m. gruodžio 30 d. Nr. 49 nutarimo „Dėl teismų praktikos išžaginimo ir seksualinio prievartavimo baudžiamosiose bylose“ 17 punktu, jei asmuo per tam tikrÄ laiko tarpÄ kelis kartus lytiÅ¡kai santykiauja arba kelis kartus tenkina lytinę aistrÄ su tuo pačiu nukentėjusiuoju prieÅ¡ jo valiÄ esant vieningai tyčiai, keli lytiniai santykiavimai arba keli lytinės aistros tenkinimo veiksmai vertinami kaip vienas tęstinis nusikaltimas.

Pagal doktrininį įstatymo aiÅ¡kinimÄ vieninga tyčia yra tada, kai asmuo prievartaudamas nukentėjusįjį pirmÄ kartÄ suvokia, kad ir ateityje seksualiai prievartaus šį nukentėjusįjį. Jei asmuo, atlikęs seksualinį prievartavimÄ , po kiek laiko pasitaikius progai vėl sumano seksualiai prievartauti nukentėjusįjį asmenį, tokia veika jau laikoma pakartotiniu nusikaltimu ir kvalifikuojama atskirai. Baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų visetas patvirtina, kad kaltinamasis veikė pagal vieningÄ sumanymÄ ir siekė vieno tikslo, todėl jo padaryta nusikalstama veika yra tęstinė ir kvalifikuojama kaip pavienis nusikaltimas pagal LR BK 149 str. 1 d.Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.Kaltinamasis A.

D. padarė sunkų nusikaltimÄ , taikyti jo atžvilgiu LR BK 75 str. – įstatymas draudžia, taikyti LR BK 62 str. ir 54 str. 3 d. nuostatas – nėra pagrindo, todėl jam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė.Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas sunkus nusikaltimas), į tai, kad nusikalstama veika padaryta veikiant tiesiogine tyčia, į tai, kad nusikaltimas yra baigtinis, į A. D. asmenybę (nusikaltimo padarymo metu nebuvo teistas, ankstesnis teistumas buvo iÅ¡nykęs, baustas administracine tvarka, darbdavio UAB „Ratida“ charakterizuojamas teigiamai), į kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , į vienÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę.

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297, 298, 301, 302 str., 303 str. 1, 2 d., 304, 305, 307, 308 str., n u s p r e n d ž i a : A. D. pripažinti kaltu pagal LR BK 149 str. 1 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 3 (trims) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis LR BK 66 str. į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2012-02-17 iki 2012-03-17 (vienÄ mėnesį). KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimÄ â€“ nuosprendžiui įsiteisėjus pakeisti į suėmimÄ .

Laisvės atėmimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo suėmimo dienos.A. D. asmens tapatybės kortelę Nr. 11168130 persiųsti bausmės atlikimo vietos administracijai.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai nagrinėti:rÅ«bus, paimtus iÅ¡ A. D., saugomus Kauno AVPK Kauno rajono PK (t. 2, b. l. 41-44), nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti A. D.; nukentėjusiosios G. M. pateiktus rÅ«bus, saugomus Kauno AVPK Kauno rajono PK (t. 2, b. l. 41-44), nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti G.

M.;galinės sėdynės sėdimÄ jÄ dalį iÅ¡ automobilio „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomÄ Kauno AVPK Kauno rajono PK (t. 2, b. l. 14, 43), nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti V. K., gim. (duomenys neskelbtini);pneumatinį pistoletÄ WE (duomenys neskelbtini) su dėtuve, kaip nusikaltimo padarymo įrankį, saugomÄ Kauno AVPK Kauno rajono PK (t. 2, b. l. 43), konfiskuoti ir nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti Kauno AVPK Licencijavimo skyriui;du vokus su mikrodalelėmis, vokus su A.

D., G. M., D. R., M. P., E. K. DNR pavyzdžiais, 4 vokus su G. M. tepinėliais ir tamponais, vokÄ su trimis plaukais, saugomus Kauno AVPK Kauno rajono PK, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                     Bronislovas Liatukas