2025-02-19 Nr. AB-2967-4-16-3-00050-2025-8 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-1534-415/2025

Teisminio proceso Nr. 4-16-3-00050-2025-8

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. vasario 19 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Kryževičiaus (pranešėjas), Jolantos Malijauskienės ir Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas),

sekretoriaujant Laisvidai Versekienei,

dalyvaujant užsieniečiui O. E., jo atstovei advokatei Simonai Jašmontaitei,

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovei Ritai Markevič-Babičevienei,

vertėjoms Olgai Vostrenkovai ir Nafisai Dodoevai,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo (duomenys neskelbtini) piliečio O. E. apeliacinį skundą dėl Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025 m. sausio 31 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl (duomenys neskelbtini) piliečio O. E. sulaikymo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) teikime prašė sulaikyti (duomenys neskelbtini) (toliau – ir (duomenys neskelbtini)) pilietį O. E., gim. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Užsienietis), VSAT iki 2025 m. balandžio 29 d., bet ne ilgiau kol bus įvykdyta jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos (toliau – ir Lietuva) procedūra.

2. Centras teikime nurodė, kad Užsienietis neįvykdė sprendimo dėl grąžinimo ir savanoriškai neišvyko iš Lietuvos į kilmės šalį, Lietuvoje gyvena, turėdamas panaikintą leidimą laikinai gyventi ir taikomą draudimą atvykti į Lietuvos Respubliką. Todėl pagal Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) 23 straipsnio 7, 9 punktus ir 39 straipsnio 3 punktą, Užsienietis Lietuvoje yra neteisėtai. Šiuo atveju taikytinas Įstatymo 126 straipsnio 1 dalies 1 punktas, pagal kurį užsienietis išsiunčiamas iš Lietuvos Respublikos, jeigu jis per nustatytą terminą neįvykdė įpareigojimo išvykti iš Lietuvos Respublikos, savanoriškai neišvyko iš Lietuvos Respublikos per sprendime grąžinti jį į užsienio valstybę nustatytą terminą. Minėto sprendimo priėmimo klausimas bus sprendžiamas artimiausiu metu. Užsieniečio veiksmai, t. y. sprendimo dėl savanoriško grąžinimo nevykdymas ir nesikreipimas dėl termino išvykti pratęsimo, slėpimasis (neteisėtai išvyko į kitas Europos Sąjungos valstybes nares) nuo kompetentingų valdžios institucijų, kontroliuojančių neteisėtos migracijos procesus, vertintini kaip nenoras bendradarbiauti su minėtomis institucijomis ir laikytis Lietuvos Respublikos įstatymų ir tvarkos. Užsienietis piktybiškai nesilaiko Lietuvos Respublikos įstatymų ir tvarkos, todėl išsiuntimo sprendimo priėmimas bei sprendimo vykdymas įmanomas tik jį sulaikius. Užsienietis nėra įtrauktas į pažeidžiamų asmenų sąrašą. Užsienietis šiuo metu neturi pakankamai lėšų save išlaikyti kol bus priimtas sprendimas dėl išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

3. Užsienietis ir jo atstovė prašė taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje, nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo.

II. 4. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmai 2025 m. sausio 31 d. sprendimu tenkino Centro teikimą – sulaikė Užsienietį VSAT iki 2025 m. balandžio 29 d., bet ne ilgiau kol bus įvykdyta jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos procedūra.

5. Teismas nustatė, kad:

5.1. Užsienietis Vilniaus pasienio rinktinės Vilniaus oro uosto pasienio užkardos veikimo teritorijoje, Vilniaus oro uosto PKP 2025 m. sausio 29 d. grąžintas iš Čekijos Respublikos Lietuvos Respublikai pagal 2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (ES) Nr. 604/2013 (toliau – ir Dublino III reglamentas).

5.2. 2025 m. sausio 29 d., apie 17.45 val. Centro pareigūnas sprendimu sulaikė Užsienietį ne ilgiau kaip 48 val., kadangi užsieniečio buvimas Lietuvos Respublikoje yra neteisėtas, jis neįvykdė sprendimo dėl grąžinimo.

5.3. Vidaus reikalų sistemos informacinė duomenų bazė bei Lietuvos migracijos informacinė sistema (MIGRIS) patvirtina, kad Užsienietis į Europos Sąjungos valstybių narių teritoriją atvyko teisėtai, turėdamas (duomenys neskelbtini) piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2022 m. gegužės 17 d., galiojantį iki 2031 m. gegužės 16 d., bei leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, išduotą 2024 m. sausio 29 d., galiojantį iki 2026 m. sausio 29 d. Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) 2024 m. gegužės 7 d. sprendimu panaikino minėtą leidimą laikinai gyventi, kadangi asmuo pateikė duomenis, kurie neatitinka tikrovės, 2024 m. liepos 5 d. sprendimu uždraudė asmeniui atvykti į Lietuvos Respubliką bei nusprendė įtraukti į Šengeno informacinę sistemą perspėjimą dėl draudimo užsieniečiui atvykti ir apsigyventi 36 mėn. nuo sprendimo priėmimo dienos, o 2024 m. liepos 10 d. sprendimu atsisakė išduoti jam leidimą laikinai gyventi.

5.4. VSAT 2024 m. gruodžio 6 d. priėmė sprendimą grąžinti Užsienietį į (duomenys neskelbtini), t. y. įpareigoti savarankiškai išvykti į užsienio valstybę per 7 dienas – iki 2024 m. gruodžio 12 d. Asmuo per nurodytą laikotarpį savanoriškai neišvyko iš Lietuvos į (duomenys neskelbtini), minėto sprendimo neskundė ir nesikreipė dėl nustatyto termino įvykdyti sprendimą pratęsimo.

5.5. Vidaus reikalų sistemos informacinė duomenų bazė patvirtina apie asmeniui išduotą leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, kuris nuo 2024 m. gegužės 7 d. negalioja, Lietuvoje Užsienietis nėra deklaravęs gyvenamosios vietos. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir teistų asmenų žinybiniame registre nėra duomenų apie Užsieniečiui pradėtą baudžiamąjį persekiojimą ar priimtus ir (ar) įsiteisėjusius sprendimus. Lietuvos nacionalinėje Šengeno informacinėje sistemoje yra duomenų apie paskelbtą įspėjimą dėl Užsieniečio neįsileidimo, paskelbusi šalis Lietuva, terminas – nuo 2024 m. liepos 5 d. iki 2027 m. liepos 4 d. Administracinių nusižengimų registre yra duomenų apie 5 Užsieniečio padarytus administracinius nusižengimus, duomenų apie paskirtų baudų sumokėjimą nėra. Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje nėra duomenų apie tai, kad Užsienietis būtų pateikęs prašymą suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje. (duomenys neskelbtini) piliečio paso Nr. (duomenys neskelbtini) 6 puslapyje esantis spaudas patvirtina, kad 2024 m. gruodžio 9 d. priimtas sprendimas dėl asmens įpareigojimo išvykti iš Lenkijos Respublikos.

5.6. Užsienietis neįvykdė sprendimo dėl grąžinimo ir savanoriškai neišvyko iš Lietuvos į kilmės šalį, Lietuvoje gyvena turėdamas panaikintą leidimą laikinai gyventi ir taikomą draudimą atvykti į Lietuvos Respubliką. Pagal Įstatymo 23 straipsnio 7, 9 punktų ir 39 straipsnio 3 punkto nuostatas Užsienietis Lietuvos Respublikoje yra neteisėtai.

6. Teismas sprendė, kad Užsieniečio tapatybė yra nustatyta, tačiau jis neturi gyvenamosios vietos Lietuvoje, neturi lėšų pragyvenimui bei socialinių, ekonominių ryšių Lietuvoje, nebendradarbiauja su kompetentingų institucijų atstovais, nevykdo dėl jo priimtų sprendimų, tai sudaro pagrindą manyti, kad Užsienietis gali pasislėpti, vengdamas išsiuntimo į kilmės šalį bei yra pagrindas jį sulaikyti (Įstatymo 113 str. 1 d. 2 p., 2 d., 5 d. 2–5, 10, 13, 14 p., 114 str.).

III. 7. Užsienietis apeliaciniame skunde prašo pakeisti Utenos apylinkės teismo 2025 m. sausio 31 d. sprendimą ir paskirti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti užsienietį laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo.

8. Užsienietis apeliaciniame skunde nurodo, kad:

8.1. Jis (Užsienietis) buvo grąžintas pagal Dublino III reglamentą, todėl laikytina, kad asmuo yra grąžintas kaip prieglobsčio prašytojas į Lietuvos Respubliką, šiai esant atsakingai už užsieniečio prieglobsčio prašymo nagrinėjimą, o ne kaip nelegaliai esantis asmuo, kas nurodoma pirmosios instancijos teismo sprendime. Įstatymo 113 straipsnio 4 dalyje yra įtvirtintas baigtinis sąrašas atvejų, kada yra galimas prieglobsčio prašytojų sulaikymas. Nei vienas iš teismo nurodytų pagrindų pareiškėjo atveju negali būti taikomas, nes prieglobsčio prašytojai gali būti sulaikomi tik Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies, 5 dalies 1, 6–11 punktuose nustatytais atvejais.

8.2. Asmens (tiek Lietuvos Respublikos piliečio, tiek užsieniečio, nepriklausomai nuo jo statuso) teisė į laivę yra saugoma ir ginama Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnyje. Sulaikymas ir de facto (faktinis) sulaikymas, kaip asmens laivę labiausiai varžančios priemonės, gali būti taikomos tik tuo atveju, jei švelnesnėmis priemonėmis nėra galimybės pasiekti nustatytų tikslų. Tik teismui nustačius, jog švelnesnės alternatyvios sulaikymui priemonės negali būti taikomos, taikytinas sulaikymas. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2024 m. vasario 7 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A-1251-968/2024 teisėjų kolegijai net ir konstatavus, kad užsieniečio pasirinktas elgesio modelis sudaro pagrindą manyti, jog, netaikant judėjimo laisvės apribojimų, užsienietis, vengdamas sprendimo dėl jo išsiuntimo vykdymo ir pasinaudodamas laisvu asmenų judėjimu Šengeno erdvėje, gali vėl pasislėpti, vis vien prieita prie išvados, kad nėra jokių kitų ypatingų aplinkybių, kurios galėtų sudaryti pagrindą taikyti užsieniečiui tokį griežtą judėjimo laisvės apribojimą kaip sulaikymas. Pirmosios instancijos teismas sprendime nepagrindė, kodėl Užsieniečiui turi būti taikomas toks griežtas asmens laisvės suvaržymas.

8.3. Jo tapatybė yra nustatyta, jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, todėl prašo skirti alternatyvią sulaikymui priemonę, nustatytą Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 5 punkte.

9. Centras atsiliepime į apeliacinį skundą prašo netenkinti apeliacinio skundo ir palikti galioti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025 m. sausio 31 d. sprendimą.

10. Centras atsiliepime į apeliacinį skundą nurodo, kad:

10.1. Dublino III reglamento pagrindinis principas yra tas, kad atsakomybė už prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimą pirmiausia tenka valstybei narei, kuri labiausiai susijusi su prašytojo įvažiavimu į Europos Sąjungą arba jo gyvenimu Europos Sąjungoje. Užsienietis į Lietuvos Respubliką buvo atvykęs su tikslu dirbti ir jam buvo išduotas leidimas laikinai gyventi. Tuo metu jis neišreiškė noro kreiptis dėl prieglobsčio suteikimo Lietuvos Respublikoje, bet tai padarė Čekijos Respublikoje. Todėl laikytina, kad bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teismo metu Užsienietis dar nebuvo įgijęs prieglobsčio prašytojo teisinio statuso Lietuvos Respublikoje. Būdamas grąžintu pagal Dublino III reglamentą asmuo turi teisę tiek pateikti prašymą suteikti prieglobstį, tiek jo atsisakyti. Prašymą suteikti prieglobstį Užsienietis pateikė tik po pirmosios instancijos teismo sprendimo. Migracijos departamentas nusprendė nagrinėti prieglobsčio prašymą iš esmės skubos tvarka, nes prašyme suteikti prieglobstį pateikta tik tokia informacija, kuri nėra svarbi nagrinėjant, ar asmeniui gali būti suteiktas prieglobstis, taip pat asmuo pateikė prašymą suteikti prieglobstį tik siekdamas sutrukdyti priimti sprendimą išsiųsti asmenį į užsienio valstybę.

10.2. Užsieniečiui įgijus prieglobsčio prašytojo teisinį statusą, VSAT pakartotinai kreipėsi į teismą dėl taikomų pagrindų persvarstymo (Įstatymo 118 str.). Atitinkamai teismas priėmė sprendimą, persvarstydamas pagrindus bei taikydamas sulaikymą VSAT, kaip asmeniui, turinčiam prieglobsčio prašytojo teisinį statusą. Klausimas dėl Užsieniečio teisinės padėties yra išspręstas ir laikytina, kad pirmosios instancijos teismas priėmė teisėtą bei pagrįstą sprendimą.

10.3. Byloje nėra aplinkybių, suponuojančių alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo galimybę. Užsieniečio elgesys nepaneigia rizikos, jog, skyrus alternatyvią sulaikymui priemonę, jis bandys pabėgti, pasislėpti ar kitaip užkardyti galimybę kompetentingoms institucijoms priimti ir vykdyti sprendimą dėl jo teisinės padėties. Užsienietis yra linkęs į agresyvų elgesį, nesiekia bendradarbiauti su kompetentingomis institucijomis, ignoruoja deramą elgesį posėdžio metu, todėl tikėtina, kad būdamas nesulaikytu taip pat nesieks bendradarbiauti su kompetentingomis institucijomis ir nebus pasiekti Įstatyme numatyti tikslai.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 11. Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo nuspręsta sulaikyti Užsienietį VSAT iki 2025 m. balandžio 29 d., bet ne ilgiau kol bus įvykdyta jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos procedūra, teisėtumas ir pagrįstumas.

12. Pirmosios instancijos teismas sprendime konstatavo, kad egzistuoja Užsieniečio sulaikymo pagrindai pagal Įstatymo 113 straipsnio 1 dalies 2 punktą, 2 dalį, nes nustatytos šio straipsnio 5 dalies 2–5, 10, 13, 14 punktuose numatytos aplinkybės, sudarančios pagrindą manyti, kad Užsienietis gali pasislėpti.

13. Užsienietis apeliaciniame skunde prašo pakeisti Utenos apylinkės teismo 2025 m. sausio 31 d. sprendimą ir paskirti Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatytą alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti užsienietį laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo.

14. Teisėjų kolegija pirmiausiai pažymi, kad Užsienietis šiuo metu yra prieglobsčio prašytojas (Įstatymo 2 str. 20 d.).

15. Prieglobsčio prašytojų sulaikymo pagrindai įtvirtinti Įstatymo 113 straipsnio 4 dalyje. Prieglobsčio prašytojas gali būti sulaikomas, siekiant nustatyti ir (arba) patikrinti jo tapatybę ir (arba) pilietybę (1 p.); siekiant išsiaiškinti motyvus, kuriais grindžiamas jo prašymas suteikti prieglobstį (kai informacija dėl motyvų negalėtų būti gauta prieglobsčio prašytojo nesulaikius), ir įvertinus šio straipsnio 5 dalies 1, 6–11 punktuose nurodytas aplinkybes, yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti siekdamas išvengti grąžinimo į užsienio valstybę ar išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos (2 p.); kai užsienietis, sulaikytas šio straipsnio 2 dalyje nurodytu pagrindu, kai sprendžiama dėl jo grąžinimo į užsienio valstybę, pateikia prašymą suteikti prieglobstį ir yra rimtas pagrindas manyti, kad šis prašymas pateiktas tik siekiant atidėti arba sutrukdyti įvykdyti sprendimą grąžinti į užsienio valstybę, ir užsienietis jau turėjo galimybę pasinaudoti prieglobsčio suteikimo procedūra (3 p.); pagal Reglamento (ES) Nr. 604/2013 28 straipsnį (4 p.); kai prieglobsčio prašytojas kelia grėsmę valstybės saugumui ar viešajai tvarkai (5 p.).

16. Pagal Įstatymo 113 straipsnio 5 dalį, sprendžiant, ar yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti, įvertinamos šios aplinkybės: 1) užsienietis neturi asmens tapatybę patvirtinančio dokumento ir nebendradarbiauja, siekiant nustatyti jo asmens tapatybę ir (ar) pilietybę (atsisako pateikti duomenis apie save, teikia klaidinančią informaciją, norėdamas suklaidinti kompetentingų Lietuvos Respublikos institucijų ar įstaigų valstybės tarnautojus ar darbuotojus, pateikė suklastotus dokumentus ir pan.); 2) neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje arba nurodytu gyvenamosios vietos adresu nebūna (negyvena); 3) neturi šeiminių ryšių su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, ar socialinių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respublika; 4) neturi lėšų pragyventi Lietuvos Respublikoje; 5) per nustatytą terminą neįvykdė įpareigojimo išvykti iš Lietuvos Respublikos, savanoriškai neišvyko iš Lietuvos Respublikos per sprendime grąžinti jį į užsienio valstybę nustatytą terminą ar šio Įstatymo 127 straipsnio 32 dalyje nurodytu pagrindu pratęstą terminą; 6) nevykdo teismo sprendimu paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės; 7) užsienietis, apgyvendintas laikino apgyvendinimo vietoje, pažeidė laikino išvykimo iš laikino apgyvendinimo vietos tvarką; 8) siekdamas išvengti baudžiamosios atsakomybės už neteisėtą valstybės sienos perėjimą, pateikė prašymą suteikti prieglobstį jam pradėto ikiteisminio tyrimo laikotarpiu; 9) užsieniečio buvimas Lietuvos Respublikoje gali kelti grėsmę viešajai tvarkai; 10) prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo metu arba sprendžiant užsieniečio grąžinimo į užsienio valstybę klausimą užsienietis nebendradarbiauja su kompetentingų Lietuvos Respublikos institucijų ar įstaigų valstybės tarnautojais ar darbuotojais; 11) prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo metu neteisėtai išvyko ar bandė išvykti iš Lietuvos Respublikos; 12) bandė neteisėtai vykti ar vyko per Lietuvos Respubliką tranzitu; 13) kita Europos Sąjungos valstybė narė yra priėmusi sprendimą dėl užsieniečio grąžinimo ar išsiuntimo; 14) užsieniečiui taikomas draudimas atvykti į Europos Sąjungos valstybę narę (valstybes nares).

17. Remiantis bylos rašytiniais duomenimis, nustatyta, kad:

17.1. Migracijos departamentas 2025 m. gegužės 7 d. sprendimu Nr. 24S115995 nusprendė panaikinti Užsieniečiui leidimą laikinai gyventi Nr. 760328813, galiojantį iki 2026 m. sausio 29 d. Migracijos departamentas 2024 m. liepos 7 d. sprendimu Nr. 24S160136 nusprendė uždrausti Užsieniečiui atvykti į Lietuvos Respubliką nuo sprendimo priėmimo dienos 36 mėnesius (3 metus), įtraukti į Šengeno informacinę sistemą perspėjimą dėl draudimo atvykti ir apsigyventi nuo sprendimo priėmimo dienos 36 mėnesius (3 metus). Migracijos departamentas 2024 m. liepos 10 d. sprendimu Nr. 24S162685 nusprendė atsisakyti išduoti leidimą laikinai gyventi.

17.2. VSAT 2024 m. gruodžio 6 d. sprendimu Nr. 24S284538 nusprendė grąžinti Užsienietį į užsienio valstybę, t. y. įpareigoti savanoriškai išvykti į užsienio valstybę per 7 dienas nuo sprendimo įteikimo dienos – iki 2024 m. gruodžio 12 d. Valstybė, į kurią įpareigojama savanoriškai išvykti – (duomenys neskelbtini).

17.3. VSAT Centro pareigūnas 2025 m. sausio 29 d. sprendimu Nr. 25S30482 apie 17 val. 45 min. sulaikė Užsienietį ne ilgiau kaip 48 val., kadangi jo buvimas Lietuvos Respublikoje laikomas neteisėtu (Migracijos departamento 2024 m. gegužės 7 d. sprendimu panaikintas leidimas laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje (įsigaliojo 2024 m. gegužės 9 d.), 2024 m. gruodžio 6 d. asmuo buvo įpareigotas savanoriškai išvykti iš Lietuvos Respublikos į kilmės valstybę, t. y. iki 2024 m. gruodžio 12 d., 2025 m. sausio 28 d. pagal Dublino III reglamentą, reisu Nr. LO771, iš Čekijos Respublikos asmuo grąžintas į Lietuvos Respubliką).

17.4. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmai skundžiamu 2025 m. sausio 31 d. sprendimu tenkino Centro teikimą ir sulaikė Užsienietį VSAT iki 2025 m. balandžio 29 d., bet ne ilgiau kol bus įvykdyta jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos procedūra.

17.5. Migracijos departamentas 2025 m. vasario 4 d. sprendimu Nr. 25S36094 priėmė Užsieniečio prašymą suteikti prieglobstį ir nusprendė nagrinėti šį prašymą iš esmės skubos tvarka, nes prašyme suteikti prieglobstį pateikta tik tokia informacija, kuri nėra svarbi nagrinėjant, ar asmeniui gali būti suteiktas prieglobstis, taip pat asmuo pateikė prašymą suteikti prieglobstį tik siekdamas sutrukdyti priimti sprendimą išsiųsti asmenį į užsienio valstybę.

17.6. Centras 2025 m. vasario 7 d. teikimu kreipėsi į Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus, prašydamas palikti nepakeistą Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025 m. sausio 31 d. sprendimu Užsieniečiui taikomą sulaikymą VSAT iki 2025 m. balandžio 29 d.

17.7. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmai 2025 m. vasario 11 d. sprendimu tenkino Centro teikimą ir paliko nepakeistą Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025 m. sausio 31 d. sprendimą dėl Užsieniečio sulaikymo VSAT iki 2025 m. balandžio 29 d., bet ne ilgiau kol bus priimtas ir įvykdytas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.

18. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, įvertinusi byloje teisiškai reikšmingų aplinkybių visumą, konstatuoja, kad egzistuoja Užsieniečio sulaikymo pagrindas, įtvirtintas Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 2 punkte. Kaip minėta, Užsienietis, būdamas sulaikytas iki bus įvykdyta jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos procedūra, pateikė prieglobsčio prašymą, kurį Migracijos departamentas 2025 m. vasario 4 d. priėmė nagrinėti skubos tvarka, kadangi asmuo pateikė prašymą suteikti prieglobstį tik siekdamas sutrukdyti priimti sprendimą išsiųsti asmenį į užsienio valstybę. Prieglobsčio prašymo motyvai dar nėra galutinai išaiškinti, jis neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, neturi lėšų pragyvenimui bei socialinių, ekonominių ryšių Lietuvos Respublikoje, nebendradarbiauja su kompetentingų institucijų atstovais, nevykdo dėl jo priimtų sprendimų, o tai sudaro pagrindą manyti, kad, netaikant judėjimo laisvės apribojimų, jis gali pasislėpti.

19. Teisėjų kolegija pažymi, kad sulaikymo pagrindų nustatymas savaime nereiškia, kad asmeniui visada turi būti taikoma griežčiausia priemonė, numatyta Įstatyme. Teismas, turėtų atsižvelgti į bylos aplinkybių visumą ir skirti asmeniui, kiek įmanoma švelnesnę teisės aktų nustatytą priemonę.

20. Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo pagrindus reglamentuoja Įstatymo 115 straipsnis, kurio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl šio straipsnio 2 dalyje numatytų alternatyvaus sulaikymui kriterijų taikymo: ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, VSAT ir Migracijos departamentui, nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje ir kt. Aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. vasario 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3707-575/2018; 2022 m. vasario 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1307-815/2022).

21. Įstatymo 115 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad alternatyvios sulaikymui priemonės yra: 1) užsienietis nustatytu laiku periodiškai turi atvykti į Migracijos departamentą arba Valstybės sienos apsaugos tarnybą; 2) užsienietis elektroninių ryšių priemonėmis nustatytu laiku turi pranešti Migracijos departamentui arba Valstybės sienos apsaugos tarnybai apie savo buvimo vietą; 3) patikėti prižiūrėti užsienietį Lietuvos Respublikos piliečiui arba Lietuvos Respublikoje teisėtai gyvenančiam užsieniečiui, jeigu šis asmuo įsipareigojo rūpintis juo ir jį išlaikyti; 4) apgyvendinti užsienietį laikino apgyvendinimo vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų; 5) apgyvendinti užsienietį laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo.

22. Teisėjų kolegija, įvertinusi byloje nustatytų aplinkybių visumą, be kita ko, tai, kad Užsieniečio tapatybė yra nustatyta, Užsienietis yra pateikęs prašymą suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje, tačiau galutinis sprendimas dėl jo prašymo dar nėra priimtas, Migracijos departamento sprendimais Užsieniečiui panaikintas leidimas laikinai gyventi, uždrausta atvykti į Lietuvos Respubliką 36 mėnesius (3 metus), į Šengeno informacinę sistemą įtrauktas perspėjimas dėl draudimo atvykti ir apsigyventi 36 mėnesius (3 metus), VSAT sprendimu nuspręsta grąžinti Užsienietį į kilmės valstybę, sprendžia, kad šiuo konkrečiu atveju nėra pagrindo taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę, numatytą Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 5 punkte. Teisėjų kolegija, įvertinusi bylos duomenis, taip pat nenustatė pagrindų taikyti kitą Įstatymo 115 straipsnio 2 dalyje nurodytą alternatyvią sulaikymui priemonę.

23. Apibendrindama šioje nutartyje aptartas bylos aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas priėmė iš esmės pagrįstą ir teisėtą sprendimą, kurį apeliaciniame skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo naikinti ar keisti. Atsižvelgus į tai, Užsieniečio apeliacinis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo sprendimas paliekamas nepakeistas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

(duomenys neskelbtini) piliečio O. E. apeliacinį skundą atmesti.

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025 m. sausio 31 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Gintaras Kryževičius

Jolanta Malijauskienė

Dainius Raižys