35fb1dcd-e2fb-49af-b243-f81fb2976de8 · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

NUTARIMASAdm. t. paž. byla Nr. A2.11.-446-783/2016Teisminio proceso Nr. 4-26-3-00402-2016-0ROIK: 16061873424Procesinio sprendimo kategorija 2.12.21. (S)                                          KUPIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. spalio 4 d.KupiÅ¡kis KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Skaraitis teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinių teisės pažeidimų bylÄ , kurioje A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 18820 straipsnyje, padarymu.             Teismas n u s t a t ė :

A. P. 2016 m. rugsėjo 8 d. apie 14.01 val. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, skambino pagalbos telefonu ir kvietė pagalbÄ Å¾inodamas, kad tam nėra jokio poreikio, jo gyvybei, sveikatai ar turtui negrėsė joks pavojus. A. P. 2016 m. rugsėjo 4 d. apie 14.49 val. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, skambino pagalbos telefonu ir kvietė greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ Å¾inodamas, kad tam nėra jokio poreikio.A. P. 2016 m. rugsėjo 4 d. apie 16.19 val. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, skambino pagalbos telefonu ir kvietė greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ Å¾inodamas, kad tam nėra jokio poreikio.A.

P., kaip matyti iÅ¡ paaiÅ¡kinimų (b. l. 4, 38, 64), kaltę dėl skambinimų bendruoju pagalbos telefonu, nesant pagalbos poreikio, pripažįsta, nurodo, kad tomis dienomis vartojo alkoholinius gėrimus, o bÅ«damas girtas skambindavo bendruoju pagalbos telefonu, bet kÄ pasakodavo, nebeprisimena. Be visiÅ¡ko A. P. prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus įrodytÄ bylos medžiaga:IÅ¡ policijos darbuotojo tarnybinio praneÅ¡imo (b. l.

7) matyti, jog 2016-09-08 apie 14.01 val. iÅ¡ budėtojo gautas praneÅ¡imÄ nuvykti į (duomenys neskelbtini), esantį butÄ , nes paskambinęs pranešėjas teigė, jog jis vemia krauju ir ketina pasitraukti iÅ¡ gyvenimo. Susisiekus su medikais, Greitosios medicinos pagalbos specialistai vykti atsisakė, nes bÅ«damas girtas A. P. skambina ir trukdo dirbti. Nuvykę rado neblaivų A. P., kuris paaiÅ¡kino, kad nevemia krauju, skambino bendruoju pagalbos telefonu nes norėjo pabendrauti su BPC darbuotojais.IÅ¡ informacijos apie praneÅ¡imÄ (b. l.

9) matyti, jog 2016-09-08 14.01 val. buvo gautas neprisistačiusio asmens pranešimas, kad jis vemia krauju ir ketina pasitraukti iš gyvenimo. Sujungus su medikais, GMP vykti atsisakė, nes minėtas vyras pastoviai melagingai skambina ir trukdo dirbti. Vyrui buvo pasiūlytas psichologinės pagalbos numeris (tel. 116123).Iš blaivumo testo šaknelės (b. l.

8) matyti, jog A. P. 2016-09-08 14.15 val. nustatytas sunkus (2,78 promilės) girtumas.Iš policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų (b. l. 39, 40) matyti, jog 2016-09-04 apie 14.49 val. iš Panevėžio apskrities VPK, gautas pranešimas, kad GPM prašo pagalbos dėl P. A., psichikos ir elgesio sutrikimų. Nuvykus pas A. P. į namus (duomenys neskelbtini), GPM ekipažas dar nebuvo atvykęs. A. P. buvo labai girtas, nerišliai kalbėjo, negalėjo paaiškinti dėl ko kvietė medikus. Atvykę GPM specialistai, apžiūrėję A. P., jokių sveikatos sutrikimų nenustatė. Iš blaivumo testo šaknelės (b. l.

41) matyti, jog A. P. 2016-09-04 14.47 val. nustatytas sunkus (2,99 promilės) girtumas.IÅ¡ policijos pareigÅ«nų tarnybinių praneÅ¡imų (b. l. 67,69) matyti, jog 2016-09-04 apie 16.19 val. iÅ¡ Panevėžio apskrities VPK, gautas praneÅ¡imas, kad GPM praÅ¡o pagalbos dėl A. P., psichikos ir elgesio sutrikimų. Nuvykus pas A. P. į namus (duomenys neskelbtini), policijos pareigÅ«nus pasitiko GMP darbuotoja D. M., kuri pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl A. P. elgesio, kuris bÅ«damas girtas, skambinėja bendruoju pagalbos telefonu ir kviečiasi medikus, nors jam medicininė pagalba nereikalinga. A. P. buvo labai girtas, nieko riÅ¡liai papasakoti negalėjo, dėl girtumo nesugebėjo alkotesteriu nusistatyti girtumo. Kadangi A. P. pastoviai skambina bendruoju pagalbos telefonu, kviečia medikų pagalbÄ kai nebÅ«na jokio pagalbos poreikio, iÅ¡ A. P., pagal poėmio protokolÄ paimti du telefono aparatai: NOKIA ir „Primo by Doro“.IÅ¡ GPM darbuotojos D. M. protokolo – pareiÅ¡kimo (b. l.

65) matyti, jog A. P. 2016-09-04 antrÄ kartÄ nenurodydamas konkrečios iÅ¡kvietimo priežasties kviečiasi medikus, atvykus GPM darbuotojams, jų akivaizdoje vartoja alkoholinius gėrimus, jokie susirgimai ar sužalojimai jam nenustatomi, trukdo dirbti, todėl praÅ¡o A. P. nubausti. IÅ¡ kompiuterinėse laikmenose esančių 3 failų (b. l. 59, 87) matyti ir juose esančių garso įrašų girdėti: 1) 2016-09-04 14.09 val. paskambinęs vyriÅ¡kis pasako, kad jam labai bloga, bet nepasakęs savo pavardės ir adreso, padejavęs į telefono ragelį jį padeda; 2) 2016-09-04 14.09 valandÄ paskambinęs vyriÅ¡kis sako, kad jam labai bloga, klausiamas adreso daugiau dejuoja ir skleidžia neriÅ¡lius garsus, pasako, jog yra miÅ¡ke, bando kažkÄ neriÅ¡liai pasakoti, bet pokalbis nutrÅ«ksta vyriÅ¡kiui taip ir nepasakius pavardės ir adreso; 3) 2016-09-04 16.23 paskambinęs vyriÅ¡kis pasisako, kad jam yra labai bloga, bet kas konkrečiai jam nutiko nepaaiÅ¡kina, didesnę pokalbio dalį dejuoja, o ne atsakinėja į operatorės klausimus.

Operatorei bandant iÅ¡klausti vyriÅ¡kio pavardę ir adresÄ nesako, tik dejuoja, vėliau pasako, kad sodyba yra miÅ¡ke. Visais atvejais girdisi, kad skambina girtas žmogus. IÅ¡ 2016 m. rugsėjo 4 d. 16.45 val. poėmio protokolo (b. l.

66) matyti, jog iÅ¡ A. P. buvo iÅ¡imti telefonai NOKIA ir „Primo by Doro“, jie grÄ Å¾inti A. P. 2016 m. rugsėjo 28 d. (b. l. 90).Teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma neabejotinai nustatyta, jog A. P. 2016 m. rugsėjo 8 d. 14.01 val., 2016 m. rugsėjo 4 d. 14.49 val. ir 2016 m. rugsėjo 4 d. 16.19 val. skambino pagalbos telefonu žinodamas, kad nėra pagalbos poreikio, todėl veikos tinkamai kvalifikuotos pagal ATPK 18820 straipsnį. Nustatyta, jog po kiekvieno praneÅ¡imo, policijos pareigÅ«nams nuvykus pas A.

P., Å¡iam iÅ¡ esmės buvo iÅ¡aiÅ¡kinama atsakomybė už skambučius bendruoju pagalbos centrui, kai nėra tam poreikio, tačiau, nežiÅ«rint į tai, A. P., praėjus tam tikram laiko tarpui (dienai, valandai) vėl skambina bendruoju pagalbos centrui, nors suvokia, kad jokios pagalbos poreikio jam nereikia (noras paÅ¡nekėti su GMP specialistais negali bÅ«ti pripažįstamas pagrįstu pagrindu skambinti nurodytais numeriais). A. P. atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, jog pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ , už kurį jam buvo taikyta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas) bei pažeidimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Teismas nepripažįsta A. P. prisipažinimų lengvinančiomis aplinkybėmis, nes A. P. už tÄ pačiÄ ATPK 18820 straipsnyje numatyta veikÄ nuo 2014 m. birželio 17 d. baudžiamas 8 kartÄ , prieÅ¡ tai, 2016 m. gegužės 31 d. paskirtÄ nuobaudÄ (administracinį areÅ¡tÄ ), atliko 2016 m. liepos 27 d., bet ir vėl daro tuos pačius pažeidimus. Tai yra A. P. nėra nuoÅ¡irdus, jokių iÅ¡vadų nedaro, todėl tas faktas, kad A. P. neneigia padarytų pažeidimų, neturi bÅ«ti laikoma nuoÅ¡irdžiu gailesčiu, o tuo pačiu negali bÅ«ti pripažinta ir lengvinančia aplinkybe.

Skiriant administracines nuobaudas atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį (padaryti trys administraciniai teisės pažeidimai, kuriais kėsintasi į nustatytÄ valdymo tvarkÄ ). Taip pat teismas atsižvelgia į asmenybę (baustas administracine tvarka, nedirbantis, piktnaudžiaujantis alkoholiu), duomenų, jog ankstesnės piniginės nuobaudos, bÅ«tų sumokėtos, nėra, A. P. ir toliau daro administracinius teisės pažeidimus, susijusius su nustatytos valdymo tvarkos pažeidimais, taip pat daro ir kitus teisės pažeidimus, jam yra skiriama pati griežčiausia nuobauda – administracinis areÅ¡tas.

Nustatant arešto dydį atsižvelgiama į tai, jog nėra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, yra dvi sunkinančios. Nuobaudos bendrinamos dalinio sudėjimo būdu (ATPK 33 straipsnis). Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29, 33, 18820, 286-288 straipsniais, teismas              n u t a r i a :              A. P. pripažinti kaltu: -             pagal Lietuvos Respublikos ATPK 18820 straipsnį (2016-09-08 skambinimas) ir nubausti 28 (dvidešimt aštuonių) parų administraciniu areštu. -             pagal Lietuvos Respublikos ATPK 18820 straipsnį (2016-09-04 14.49 val. skambinimas) ir nubausti 25 (dvidešimt penkių) parų administraciniu areštu. -             pagal Lietuvos Respublikos ATPK 18820 straipsnį (2016-09-04 16.19 val. skambinimas) ir nubausti 27 (dvidešimt septynių) parų administraciniu areštu.

             Remiantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, nuobaudas subendrinti dalinio sudėjimo ir A. P. paskirti 30 (trisdeÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ .              Administracinį areÅ¡tÄ atlikti areÅ¡tinėje, nuobaudos pradžiÄ skaičiuoti nuo jo sulaikymo dienos.              Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

     Teisėjas                                                                                                        Virginijus Skaraitis