35f8bbcd-bc29-4081-a8bf-b493245058d7 · Plungės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                      Civilinė byla Nr. 2-793-669/2011      Proceso Nr. 2-33-3-00021-2011-8      Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                                                                                       106.3 PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2011 m. gegužės 2 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaidas Gasiūnas, išnagrinėjęs pareiškėjų V.

G., J. P., J. Å ., A. S., A. B. pareiÅ¡kimo dėl valdymo teisės į nekilnojamÄ jį daiktÄ (dispečerinę) fakto nustatymo suinteresuotiems asmenims Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Plungės ir Rietavo skyriui, TelÅ¡ių apskrities VMI prie LR FM, Rietavo savivaldybės administracijai, E. D., E. V., V. J., B. A., K. A., K. S., K. K., V. I., B. A., B. J., S. A., S. J., T. I., V. E., K. V., K. S., S. S., S. A., L. A., L. Z., G. L., G. P., A. P., A.S., Å . E., L. A., priėmimo klausimÄ , raÅ¡ytinio proceso tvarka,  n u s t a t ė:pareiÅ¡kėjai praÅ¡o nustatyti jų valdymo teisę į dispečerinę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), Rietavo sen., Rietavo sav., registro įraÅ¡o numeris (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), nuo 1995 m. sausio 1 d.

Nurodo, kad 1994 m. privatizuoto turto priėmimo - perdavimo akto pagrindu Žemės Å«kio bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ likvidacinė komisija, vadovaudamasi tuo metu galiojusio LR turto pirminio privatizavimo įstatymu, 1994 m. balandžio 8 d. visuotinio narių susirinkimo nutarimo protokolu Nr.3 ir 1994 m. balandžio 8 d. likvidacinės komisijos patvirtintais rezultatais, privačios nuosavybės teise pardavė dispečerinę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), Rietavo sen., Rietavo sav. Šį turtÄ privačios nuosavybės teise 1994 m. spalio 3 d. priėmė 27 asmenys.PareiÅ¡kimas atsisakytinas priimti.Ä®gyjamoji senatis yra savarankiÅ¡kas nuosavybės teisės įgijimo bÅ«das (CK 4.47 straipsnio 11 punktas).

Å is bÅ«das taikomas, kai pareiÅ¡kėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktÄ iki terminų, nustatytų CK 4.68 straipsnio 1 dalyje suėjimo, o praÅ¡o teismo konstatuoti, kad yra visos CK 4.68–4.71 straipsniuose nustatytos įgyjamosios senaties taikymo sÄ lygos. Teismui Å¡ias sÄ lygas konstatavus, valdymo teisė transformuojasi į nuosavybės teisę, t. y. pareiÅ¡kėjas įgyja nuosavybės teisę į daiktÄ nuo teismo sprendime nurodytos įgyjamosios senaties termino suėjimo dienos ir gali jÄ Ä¯registruoti vieÅ¡ame registre.

Taigi Å¡iuo atveju teisminio nagrinėjimo dalykas yra CK 4.58–4.71 straipsniuose nustatytų aplinkybių, patvirtinančių valdymo teisėtumÄ , sÄ Å¾iningumÄ , atvirumÄ ir nepertraukiamumÄ , konstatavimas ir nuosavybės teisės įgijimo fakto pripažinimas, o nuosavybės teisės įgijimo faktas pagal įgyjamÄ jÄ senatį taikomas tik esant Å¡ioms sÄ lygoms:

1) pareiÅ¡kėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktÄ kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu bÅ«du;

2) yra visos CK 4.68–4.71 straipsniuose nustatytos sÄ lygos:

a) daikto valdymas yra prasidėjęs sÄ Å¾iningai;

b) daiktas nėra įregistruotas kito asmens vardu;

c) visÄ valdymo laikotarpį daiktas buvo valdomas teisėtai, sÄ Å¾iningai, atvirai ir nepertraukiamai;

d) daiktas visÄ valdymo laikotarpį buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiÅ¡kėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomÄ daiktÄ ;

e) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ .Tačiau kreipdamasi į teismÄ su pareiÅ¡kimu Å¡alis turi laikytis įstatyme numatytų tinkamumo teisės kreiptis į teismÄ Ä¯gyvendinimo sÄ lygų. Å iuo atveju konstatuotina pareiÅ¡kėjų kreipimosi į teismÄ tvarka, kadangi nesilaikyta įstatymų nustatytos tos kategorijos bylų iÅ¡ankstinio sprendimo ne teisme tvarkos, jei ja galima pasinaudoti ( LR CPK 137 str. 2d.3p.). LR nekilnojamojo turto registro įstatymo 23 str. nurodyta, kad praÅ¡ymÄ Ä¯registruoti nuosavybės teisę į nekilnojamÄ jį daiktÄ paduoda jį įgijęs asmuo, o kartu su praÅ¡ymu turi bÅ«ti pateikiami dokumentai, patvirtinantys praÅ¡omų įregistruoti daiktinių teisių, Å¡ių teisių suvaržymų, juridinių faktų atsiradimÄ .

Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 12 str. nurodyti atskiru nekilnojamojo turto kadastro objektu formuojamo nekilnojamojo daikto kadastro duomenų įraÅ¡ymo į nekilnojamojo turto kadastrÄ ir jų pakeitimo dokumentai, t.y.

1) valstybės valdžios ar valdymo institucijos sprendimas;

2) teismo sprendimas, nutartis, nutarimas, nuosprendis;

3) rašytiniai sandoriai;

4) kitų valstybės kadastrų ir registrų dokumentai;

5) kiti įstatymų ir Vyriausybės nustatyti dokumentai. Detalus Å¡ių dokumentų sÄ raÅ¡as nurodytas LR Vyriausybės 2003 m. kovo 3 d. nutarime Nr. 278 “Dėl dokumentų, teiktinų nekilnojamojo turto registro tvarkytojui registruojant senus statinius, įsigytus ar pastatytus iki 1991 m. liepos 25 d., sÄ raÅ¡o patvirtinimo“. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad pareiÅ¡kėjų atstovas kreipėsi į Valstybės įmonės registrų centro filialÄ su praÅ¡ymu įregistruoti nuosavybės teisę ir valdymo teisę į nekilnojamÄ jį daiktÄ , tų teisių suvaržymus, juridinius faktus.

Tačiau praÅ¡ymas buvo netenkintas, kadangi pareiÅ¡kėjai nepateikė praÅ¡omų įregistruoti daiktinių teisių atsiradimÄ patvirtinančių dokumentų. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2005 m. gruodžio 29 d. nutarimu Nr. 56 dėl Lietuvos Respublikos teismų praktikos, taikant Civilinio proceso kodekso normas, reglamentuojančias juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymÄ , apžvalgoje pasisakyta, kad jeigu teismas atsisako priimti pareiÅ¡kimÄ CPK 137 straipsnio 2 dalyje nustatytais pagrindais, priima dėl to motyvuotÄ raÅ¡ytinę nutartį, kurioje, be atsisakymo priimti pareiÅ¡kimÄ motyvų, taip pat nurodo, į kuriÄ institucijÄ ar teismÄ pareiÅ¡kėjui reikia kreiptis, jeigu byla nenagrinėtina teisme ar neteisminga tam teismui, arba kaip paÅ¡alinti aplinkybes, kliudančias priimti pareiÅ¡kimÄ (CPK 137 straipsnio 3 dalis).

Todėl pareiÅ¡kėjams paaiÅ¡kinama, kad teisę į nekilnojamÄ jį daiktÄ Ä¯giję asmenys pagal 1994-10-03 įvykusio (duomenys neskelbtini) žemės Å«kio bendrovės visuotinio narių susirinkimo metu fiksuotÄ turto priėmimo perdavimo aktÄ , turi kreiptis LR nekilnojamojo turto registro institucijÄ , pateikdami ne tik minėtÄ privatizuoto turto priėmimo perdavimo aktÄ , bet ir Plungės rajono (duomenys neskelbtini) žemės Å«kio bendrovės 1994-04-08 datos protokolÄ Nr. 3, bei visuotinio narių susirinkimo bendrovės likvidacinės komisijos nutarimÄ apie turto realizavimÄ už pajus.

Tų dokumentų nebuvimas prie pareiÅ¡kimo, taip pat nesančių užklausimų ir atsakymų iÅ¡ savivaldybės bei apskrities archyvų apie tokių dokumentų galimumÄ pareiÅ¡kėjams turėti ar apie jų neiÅ¡saugojimÄ , suponuoja į tai, kad pareiÅ¡kėjai pažeidžia LR CPK 137 str. 2d.3p. nustatytus reikalavimus. Lietuvos Respublikos CPK 526 str. 3 d. nustatyta, kad pareiÅ¡kimas dėl valdymo fakto patvirtinimo gali bÅ«ti paduotas tik tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tÄ faktÄ patvirtinančių dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų.Atsižvelgiant į tai, pareiÅ¡kėjų V.

G., J. P., J. Å ., A. S., A. B. pareiÅ¡kimas dėl valdymo teisės į nekilnojamÄ jį daiktÄ (dispečerinę) fakto nustatymo nenagrinėtinas teisme.PareiÅ¡kime nurodoma, kad korespondencija siųstina pareiÅ¡kėjų atstovui M. P. remiantis teisinės paslaugų sutarties pagrindu, tačiau byloje tokia sutartis nepateikta su minėtu asmeniu, todėl nutarties nuoraÅ¡ai iÅ¡siųstini pareiÅ¡kėjams.LR CPK VIII skyrius nukreipia į sÄ lygÄ , kad žyminį mokestį sumoka bylos Å¡alis. Byloje pateiktame žyminio mokesčio kvite nurodoma, kad žyminis mokestį sumokėjo M.

P.. Å is asmuo nėra bylos Å¡alimi, jo procesinė padėtis teismui nežinoma. Tačiau į bylÄ pateiktame mokėjimo nurodyme, asmuo sumokėjęs žyminį mokestį nurodytas M. P., todėl, teismui atsisakius priimti pareiÅ¡kėjų pareiÅ¡kimÄ , pagal byloje esamus duomenis, sumokėtas žyminis mokestis gražintinas sumokėjusiam asmeniui (LR CPK 87 str. 1 d. 3 p.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 137 str. 2 d. 1 p., n u t a r i a:atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjų V. G., J. P., J. Å ., A.

S., A. B. pareiÅ¡kimÄ dėl valdymo teisės į nekilnojamÄ jį daiktÄ (dispečerinę) fakto nustatymo, suinteresuotiems asmenims Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Plungės ir Rietavo skyriu, TelÅ¡ių apskrities VMI prie LR FM, Rietavo savivaldybės administracijai, E. D., E. V., V. J., B. A., K. A., K. S., K. K., V. I., B. A., B. J., S. A., S. J., T. I., V. E., K. V., K. S., S. S., S. A., L. A., L. Z., G. L., G. P., A. P., A.S., Å . E., L. A..GrÄ Å¾inti M. P., a.k. (duomenys neskelbtini) sumokėtÄ 135 Lt (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt penkis litus) žyminį mokestį, pagal 2011-03-22 banko AB Snoras mokėjimo nurodymÄ Nr.587701.Nutartis atskiruoju skundu per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                     (paraÅ¡as)                                                                 Vaidas GasiÅ«nas             Â