35f829c8-e080-403a-ab40-eed9357f10bc · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.5-225-853/2012Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00201-2012-6Procesinio sprendimo kategorija (S)                39.2.; 44.; 52.3. MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2012 m. balandžio 2 d. Mažeikiai             Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Andželika Butkuvienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – S. D., kuriai iÅ¡aiÅ¡kintos teisės, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 272 straipsnyje, bei administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros prie Žemės Å«kio ministerijos kontrolės departamento TelÅ¡ių patikrų vietoje skyriaus atstovui I.

S., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjoS. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, gyv. (duomenys neskelbtini), naÅ¡lės, turinčios 8 klasių iÅ¡silavinimÄ , pensininkės, administracine tvarka nebaustos, neteistos, administracinio teisės pažeidimo bylÄ irn u s t a t ė:             AgentÅ«ros kontrolės departamento TelÅ¡ių PVS vyriausiasis specialistas, atsakingas už     patikros vietoje atlikimÄ ir patikros vietoje apskaitos suraÅ¡ymÄ , vadovaudamasis Pieno gamintojų kontrolės procedÅ«ra, patvirtinta AgentÅ«ros direktoriaus 2010-12-14 įsakymu Nr. BR1-1256 (iÅ¡dėstyta nauja redakcija 2012-01-18 įsakymu Nr. BR1-71), gamintojos S. D.

Å«kyje, esančiame (duomenys neskelbtini), atlikęs vietos patikrÄ nustatė, kad S. D. laikotarpiu nuo 2011-04-01 iki 2012-01-31 Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros prie LR ŽŪM patvirtintam pieno supirkėjui AB „Pieno žvaigždės“ pardavė ne savo vardu registruotų karvių pienÄ , t.y. pieno gamintoja iki 2011-11-21 laikiusi 2 karves, patikros dienÄ 3 karves, rugsėjo mėnesį pardavė perdirbti 2644,9 kg pieno, iÅ¡ jų 244,9 kg nepagrįstus, spalio mėnesį pardavė 2531,9 kg, iÅ¡ jų 931,9 kg nepagrįstus, lapkričio mėnesį 1610,4 kg, iÅ¡ jų 10,4 kg nepagrįstus.

Tokiais veiksmais S. D. pažeidė Pieno gamybos kvotų sistemos administravimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministro 2003 m. lapkričio 20 d. įsakymu Nr. 3D-495 (aktuali redakcija 2009 m. kovo 19 d., įsakymo Nr. 3D-184), 10.2 ir 16 punktus, kuriuose nustatyta, kad gamintojas parduoti perdirbti ar parduoti tiesiogiai vartoti gali tik jo vardu registruotų karvių pienÄ ar pieno produktus ir įregistruotų Ūkinių gyvÅ«nų registre jo vardu melžiamų karvių skaičius turi pagrįsti pagamintus, parduotus, sunaikintus, suvartotus, atiduotus pieno ir/arba pieno produktų kiekius.Už tokį administracinį teisės pažeidimÄ atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau LR ATPK) 1101 straipsnio 1 dalyje. S. D. padarytas pažeidimas įrodytas byloje surinkta medžiaga:

Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros prie Žemės Å«kio ministerijos Kontrolės departamento TelÅ¡ių patikrų vietoje skyriaus raÅ¡tu dėl administracinio teisės pažeidimo, administracinio teisės pažeidimo protokolu, pieno gamintojo patikros vietoje užduoties, pieno gamintojo užsakomosios patikros vietoje ataskaita, Ūkinių gyvÅ«nų registravimo ir identifikavimo informacinės sistemos pažyma dėl laikytojos S. D. gyvÅ«nų, S. D. gyvų gyvulių ir deklaruotų bandų sÄ raÅ¡u, TelÅ¡ių apskr.

VPK Mažeikių r. PK praneÅ¡imu dėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens baustumo, administracinėn atsakomybėn traukiamos S. D. teismo posėdžio metu duotais parodymais, jog pripažįsta padariusi pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, todėl jai skirtina administracinė nuobauda. Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti keliÄ pažeidimams, auklėti piliečius (LR  ATPK 1, 20 str.). LR ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali bÅ«ti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimÄ kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka.

Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į LR ATPK 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. S. D. atsakomybe lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji pripažįsta padariusi pažeidimÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu iÅ¡tirtus įrodymus, atsižvelgęs į pažeidėjos asmenybę, į pažeidimo pobÅ«dį, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, konstatuoja, kad S. D. kaltė dėl LR ATPK 1101 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo yra visiÅ¡kai įrodyta ir nuobaudos tikslai bus pasiekti paskiriant minimaliÄ straipsnio sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teismasn u t a r i a:S. D. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 1101 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ . Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį apylinkės teismÄ arba tiesiogiai apygardos teismui.

Teisėja             Andželika Butkuvienė